※ [本文轉錄自 NTU 看板 #1HyEQZvW ]
作者: Dauthi (斬不斷的思緒) 看板: NTU
標題: Re: [校園] 關於狂犬病,校內懷生社說明,請大家參閱
時間: Thu Jul 25 16:49:37 2013
忍不住補充及更正一下
※ 引述《ntulovelive (台大懷生社)》之銘言：
: 各位大家好，近期國內有野生動物被檢驗出狂犬病，台大懷生社特此發表聲明，告知台大
: 師生本社的處理措施，請各位詳讀且無須驚慌。
: 日前國內出現野生動物被檢驗出狂犬病，動保處強調，台北市並非狂犬病高危險區，且目
: 前僅發生於野生動物身上，而非流浪動物與家犬，請各位無須棄養寵物或對流浪動物抱持
: 恐懼，應避免被野生動物咬傷，並替家中寵物注射疫苗。
: (註：由於貓施打狂犬病疫苗有機會演變成惡性腫瘤，因此平常不外出的家貓不建議施打
: 疫苗。)
: 【注射疫苗才治本】
這是重點,唯有大規模有計劃的疫苗注射計畫才可有效截止狂犬病的發生
: 世界衛生組織(WHO, World Health Organization)在「狂犬病專家諮詢建議書(WHO
: Expert Consultation on Rabies)」中提到：
: 「大規模犬隻狂犬病疫苗接種一再被證明是控制犬隻狂犬病有效的方法，但沒有任何證據
: 顯示將犬隻移除能有效降低犬隻密度或狂犬病的散播。大規模撲殺不應被列為狂犬病控制
: 對策的一環：撲殺不僅無效，同時會對疫苗接種計劃造成反效果。」
這裡引用WHO的內文
首先,WHO內文提到"There is no evidence that removal of dogs alone has ever had a
significant impact on dog population densities or the spread of rabies."是您所
引用的第二句話,但在原文同一段的最後一句也提到
"However, the targeted and humane removal of unvaccinated, ownerless dogs may
be effictive when used as a supplementary measure to mass vaccination."
這裡也講說然而在有目標的方式人道移除未接種疫苗,無主的狗也許對於大規模疫苗注射
計畫會有輔助的作用.
而您所引用的最後一句在原文的第53頁中出現
"Culling of dogs during these programmes may be counterproductive as
sterilized, vaccinated dogs may be destroyed."
這句是提出在沒有良好的撲殺計畫下和節育的方式相比,可能會有不小心撲殺到已接種
疫苗的犬隻
並沒有提到撲殺不僅無效的文字,此篇Expert Consultation對於撲殺是否有效沒有否定
也沒有肯定,重點是在於要有計劃的且不能單獨僅以撲殺的方式進行族群控制.
: 巴里島2008年出現狂犬病後，初期採取撲殺方式，卻毫無效果。2010下半年開始改以大規
: 模犬隻疫苗接種為主要對策，人與狗的狂犬病案例於是急遽下降。
這裡對於巴里島2008年狂犬病爆發的解決政策有點不甚仔細
http://goo.gl/VxQ7rr 這是美國CDC上面對於巴里島事件的說明以及探討
當巴里島2008年爆發狂犬病時初期所採取的政策是,撲殺患有狂犬病的犬隻以及給予印尼
當地自製的狂犬病疫苗,且施行的地區僅有當地兩個統治區,因為此二統治區為一開始
爆發的區域.而初期政策會失敗的原因在這篇報導最後面的討論有說明,1. 沒有足夠的
經費執行,2. 有大量的犬隻難以接近到(因為地形地域問題)且有很高的turnover rate
,3. 長效性的狂犬病疫苗數量不足(印尼自製的疫苗效用每三個月就要補強一次),
4. inconsistent cold chains(這裡應該是指疫苗運輸所需要的冷卻保存問題).
並不是因為撲殺效果不好,而在這裡也需要注意的是巴里島當地的情況,在巴里島90%的狗
是有主人的,言下之意就是只有10%是流浪狗,但也因為飼養方式是在野外任其奔跑,所以
會造成上述的第二點.另外,在巴里島所施行的政策一直都還是有撲殺,但由於那裡90%的
狗都是有畜主的且部分區域因為宗教信仰問題導致撲殺會有困難,但一直都是有在執行的
而2010年下半年才開始執行大規模的疫苗接種是因為在,2009年澳洲政府捐贈了長效性
的疫苗,且當地的NGO也開始對當地人做犬隻捕捉的訓練,再加上2010年World Society for
the Protection of Animals的資助,所以到2010年下半年才開始執行大規模的疫苗注射
並不是初期不做,只是沒錢沒能力沒資源做,但撲殺這個政策一直都在,且巴里島現在還在
尋找適合控制當地犬隻數量的方法
: 【欲控制狂犬病疫情，更應配合TNR實施】
: 台灣政府開始大量捕捉流浪動物，實則非有效治根措施。除了WHO的建議與峇里島的例子
: 之外，台灣政府已實施捕捉、撲殺流浪動物十餘年，卻依舊沒有解決流浪動物問題，可想
: 而知此次事件也非捕捉撲殺可徹底解決。
: 最好的方法是配合TNR(捕捉、絕育、放回)，將流浪犬隻施打狂犬疫苗，利用已免疫動物
: 守護地盤的天性，維持一個區域的穩定與安全。若是採取補捉撲殺，只要一地區的資源足
: 夠，將會不停有犬隻移入，不認識、未施打疫苗的流動犬隻，將會使一地區不穩定與危險
: 。
: 正確的措施應是強化狂犬病疫苗施打普及率，則即使有犬隻帶原，狂犬病也將無從傳染擴
: 散。
: 【校內犬隻確實施打疫苗，維持區域穩定，方能防疫】
: 台大懷生社十分重視這件事情，已安排近期開始對校內常駐流浪犬追加施打狂犬疫苗，而
: 之所以不採取移除犬隻，則如上述說明，一個區域的既有犬隻施打疫苗後，依其守護地盤
: 的天性，使此地區維持穩定狀態。反之，若選擇移除犬隻，新的犬隻依舊會不停移入，不
: 穩定的犬隻在該地流動且未施打疫苗，將會使此地區更加不穩定與危險。
: 因此，將校內常駐流浪犬施打疫苗將會是較佳的做法。
: 各位對於狂犬病疫情的關心與疑慮，台大懷生社將謹慎處理，若各位師生有發現校內
: 流浪動物出現任何異狀，也請通報台大懷生社，謝謝您的幫忙與耐心閱讀！
: 更多資訊請參考：
: 世界衛生組織(WHO) 狂犬病專家諮詢建議書(WHO Expert Consultationon Rabies)
: http://www.hotac.org.tw/board_read.asp?board_id=176&action=page
: http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/85346/1/9789241209823_eng.pdf
: By 台大懷生社
所以重點是在於大規模的狂犬病疫苗施打,且尋找出可以有效控制當地流浪動物的方法
TNR是一個方法,撲殺也是一個方法.但個人覺得最重要的應該是趁這個時候對於畜主,
寵物業者,繁殖業者做宣導,且強制執行寵物數量來源的控制,不然一邊TNR或是一邊撲殺
一邊還是有人棄養,這樣根本沒辦法改善,且一直有新的動物源很難確認狂犬病施打的
涵蓋率.
以上