※ 引述《liu2007 (薯)》之銘言：
: 14.請問合約裡面有任何一句話說P不可以中間解約嗎?
: 萬一裡面沒有這句話，那P解了又怎麼樣?
: 如果合約裡面有這句話U幹嘛還這麼累?
: 19.正常是U要解，U要跟P談，如果是P要解，P要跟U談，
: 但照理說P要解就解，U要解不一定能解
: 20.U不接受也得接受嘛，因為U不接受在我眼中看來就是沒有職業道德，
: 沒有任何職業精神，所以不接受。
OK 感謝叉燒老師幫我們又加開一輪通靈王大賽
小弟 新北麻倉優 請求出戰
我先小整理一下 目前公開發言的兩位電競後勤 合約相關的說法
土龍方面:
當然以 LCS 實際案例為例：合約內如果有寫到公司可無條件解約選手不得請求解約金（
或解約金為0元），那不給也是沒問題的。
(中略)
但承第3點，若合約內有規範好，真的要雙方都同意才能解約？正常電競選手契約不是都
有寫好解約條件跟條款了嗎？
所以我認為基本能理解成:
土龍提出 或暗示 在電競圈合約有甲方片面無條件解約條款 是常見的
叉燒說法:
(我懶得點進影片看完 姑且引用上文字句 如他是亂打的 以原影片為準)
14.請問合約裡面有任何一句話說P不可以中間解約嗎?
萬一裡面沒有這句話，那P解了又怎麼樣?
如果合約裡面有這句話U幹嘛還這麼累?
19.正常是U要解，U要跟P談，如果是P要解，P要跟U談，
但照理說P要解就解，U要解不一定能解
叉燒19點後半 似乎也是指很多合約會有霸王條款
但也沒有講死
以下小弟我通靈
我用雙方的行動線 邏輯盤
我倒認為目前資訊看起來 比較像是U寶合約沒有甲方霸王條款
關鍵就是 U寶目前大家都覺得他背後很可能有高人指點
那這個人 就算他不是真的法律專業好了 至少一定是個有基本判斷力的人吧
(這種靠別人行為判斷的邏輯題 每個人都是聰明且理性的 一定是大前提
不能最後答案揭曉 這個人這樣做 因為他是瘋子 給他大便也會吃 這樣題目就沒意義)
那如果合約裡有霸王條款
基本上官司是穩輸的嘛
這樣還會有軍師建議U寶要告 那就跟前提矛盾了嘛
所以假設 因為某些原因 可能PSG比較厚道 可能當初覺得U寶還算個咖
合約裡是沒霸王條款的
這樣套進PSG的行動線 也整個完美解釋
5/12 出示解約書 U寶不簽
5/31 公告解約
如果有霸王條款 像土龍說的 解約還要雙方同意?
那PSG一開始要雙方協議解約 U不簽
過個兩天 PSG老闆一氣 霸王坦克開出來 片面給你解約了
就直接過去跟你講 你可以包包走了 東西要收收 不收丟
還需要搞到快二十天?
我盤整個故事大概就是
PSG要跟U寶協議解約
說好聽點解約 其實就是戰力外宣告
U人情戰隊待久了 覺得我打得還不錯R 不能這樣就開了我吧
PSG跟他盧了許久 最後也氣到了
就像叉燒也有講
20.U不接受也得接受嘛，因為U不接受在我眼中看來就是沒有職業道德，
沒有任何職業精神，所以不接受。
PSG老闆看起來也是ABC或其他歐美國家待過的 反正很洋氣的樣子
他的觀念可能就是美國職業運動的那套
(如果你不懂我在說甚麼 例如Moneyball開人的片段 https://youtu.be/fTjhHrcyiQI )
Business is business. It's nothing personal.
他覺得你身為一個選手的專業表現 就是該知趣摸摸鼻子走人
所以最後也氣到 直接用不專業行為的理由片面解約
(因為PSG絕對不是館長 合約應該寫得頗完備
就算合約裡沒有無條件解約條款 但有條件(觸犯特定規則)片面解約的條款一定是會有)
反正說真的 就算以不接受解約當作理由 聽起來很像
"你幹嘛打我?" "因為你問我幹嘛打你"
但以戰隊方要舉證其他行為 應該也算容易
假設我以上通靈有準的話喇
在合約沒霸王條款的前提下
能不能以你表現差為由 直接開了你
這應該就是兩方價值衝突的點ㄅ
只論價值觀的話 可能也說不上一定誰對誰錯
但法律面講 如果我必須把錢賭在誰贏惡意解約這官司
我是一定賭PSG
因為合約有沒有霸王條款這目前除了當事人每個都是在通靈的
如果有 那PSG基本上先贏99%
如果沒有 那PSG也未必輸 並且我覺得可能還是開大
又騙一篇 好爽