原文恕刪。LoL版高手如雲，臥虎藏龍，本魯拋磚引玉。小弟雖然有拿到法律相關學位，但考試常常不及格，
敬請鞭策指教。
以下想要從經紀公司聲明出發，討論Canna轉隊事件裡的一些法律爭點。純粹討論法律爭
議，不討論事情對錯或觀感。先聲明，本魯不懂韓文，無法確認翻譯的準確性（有些法律
名詞很像但性質差很多）與合約的具體細節（沒公布，公布了我也看不懂）；本魯也不懂
韓國法律，純粹就台灣的法律概念出發討論；本魯更不會通靈，不會去猜測事件相關人物
的心情。
先講結論：我覺得Canna經紀公司的發言避重就輕。要嘛是有意寫的含糊來帶風向，要嘛
是真的不懂法律（我覺得這不太可能，也太扯）。
以下重要法律爭點的主張與分析（原文引用以「」標示）：
1. 不能登記不等同移轉無效
Canna經紀公司觀點：
以LCK事務局回應「在有明訂選手年薪的合約上沒有選手本人蓋章就無法進行名單登錄」
為由，認為NS主張Canna的合約已完成轉會與登錄是假的。
分析：
Canna經紀公司承認根據LCK規定，「未經選手同意是可以轉會至同一地區內的隊伍」。以
台灣法律概念分析，這代表T1行使Canna合約的處分權不須經過Canna同意。白話點說，T1
想賣就賣，想冰箱就冰箱。
在這前提下，T1與NS完成對於Canna合約的移轉（即Canna的轉會），並不需要經過Canna
的同意，只要T1與NS達成合意便已完成。至於可否登記，則是後續這個轉會是否經過LCK
的內部程序認可及移轉是否具備公示外觀的問題，與合約移轉本身不必然關聯。以台灣法
律來說，類似的例子有民總經典考題，不動產買賣的所有權移轉與不動產所有權登記所衍
伸的問題。有興趣的大大可以研究一下經典的借名登記問題：
http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=259240。
結論：根據LCK的回應，NS主張Canna的合約已完成轉會可能是錯的，但這並不代表移轉是
無效的。
2. 取得接觸與協商權限不等同隊伍必須同意經紀公司的提案
Canna經紀公司觀點：
經紀公司取得T1的同意，「得到和其他隊伍的接觸和協商權限」，且「除轉會費外，T1未
對可轉會或不可轉會隊伍及其他具體條件另行限制」。但T1不接受經紀公司談到的條件更
佳的與DK的合約，因此認為T1「單方面打破現有協議事項」。
分析：
我如果沒搞錯的話，LCK（及大部分其他聯賽）的合約都會規定契約存續期間內不得討論
轉隊或挖角事項。從字面上來看，T1只是豁免了Canna經紀公司得在接獲T1同意後的期限
內與其他隊伍接觸（就是T1不會以合約內接觸其他隊伍為由，拿合約出來搞Canna），並
沒有擔保T1必須同意經紀公司談到的合約，那怕這合約對Canna本人比較有利。
結論；T1並無打破協議事項。
3. 年薪協商權與契約處分權無關
Canna經紀公司觀點：
經紀公司認為Canna之前與T1達成合意「2022年年薪根據活躍程度，在2021年11月末前亦
可進行協商」，且因為「2022年的年薪還沒有確定」，因此LCK規定中關於「未經選手同
意是可以轉會至同一地區內的隊伍」，「因此很難從規定上做出解釋」。
分析：
其實也沒什麼好分析的。T1只同意了Canna可以來協商年薪，這跟契約的處分權本身完全
無關啊......。不是很懂經紀公司為什麼要放在一起吵。這就類似你租了一台夾娃娃機，
夾娃娃機的機主說小夥子看你長得帥，下個月來我家床上就讓你協商夾娃娃機的租賃費，
但不管你去不去機主的床上，夾娃娃機的處分權都是機主的啊......。
結論：
T1對Canna的契約處分權與先前承諾的年薪協商權無關。
小結：
目前據傳的LCK的聲明有兩個，一個是前面提到，「在有明訂選手年薪的合約上沒有選手
本人蓋章就無法進行名單登錄」，另一個是原文底下有版友貼的「經紀公司方面已經證明
了T1賦予經紀公司轉會協商的權限，因此LCK方面勸說T1履行與經紀公司方面的承諾，但
LCK沒有權利強迫T1與特定隊伍簽訂轉會合同。」這與我前面的分析並無出入。第一個是
討論登記，無涉合約轉移。後面則是符合我說的，T1同意經紀公司去協商，但這不代表T1
要同意經紀公司提案。就我看來，T1目前據傳的行為與聲明在法律上是完全站得住腳的。
其實我覺得齁，是這樣啦，電競賣的就是選手的個人魅力。儘管目前看起來T1法律上完全
站得住腳，但是這樣搞多少會讓粉絲以及之後加入的選手有些心寒吧。以選手為競爭力主
體的產業，或多或少也要對選手多些尊敬與愛惜之心吧。讚。