Re: [閒聊] 新版英雄故事的五條冷知識part2

作者: fkc (Mr. 男子漢)   2017-12-04 14:20:36
「平淡的創意卻企圖以華麗的表演來掩飾,你應該感到慚愧。
貧乏的想像力和技巧的沉迷,都是廚師的致命傷。
小單,你所做的料理的確沒有評分的必要
你還是回去磨練個21小時(X)四年再來吧」
───────────────────────────────────────
把形上學跟本質論這些名詞搬出來,講英雄和造型,我救不了你
穩死的
光是心理系、哲學系的左轉外面光是等著排隊、巴你臉,可能就輪不到我了。
───────────────────────────────────────
: 我決定從形上一點的角度來論述造型的本質
: 首先,最本質的問題為什麼叫做「造型(SKIN)」?為什麼不是用別的詞,比方Model?
: 查英漢字典可以知道Skin這個字的本意是皮膚、面板、外觀介面、薄膜
───────────────────────────────────────
我不用查字典;你去找任何會 3D 建模、繪圖的人來,都會這樣回答
模組就是模組,造型就是造型
不是「為什麼不是用別的詞替代?」,而是這兩個本身就是不同的東西
在這個遊戲裡也一樣,模組是一種東西、造型是一種東西
舉例: 巴龍
這是舊的模組
https://i.imgur.com/H16vsz4.png

技術演進、整個型,這樣就變成新的模組
https://i.imgur.com/xCIzv1V.jpg

給他穿個帽子,這樣才叫造型
https://i.imgur.com/2XOxsZy.png
───────────────────────────────────────
稍微具體一點
模組,會影響到遊戲性
這包含了外觀、聲音、動作、碰撞(hit-box)、動畫、故事性、技術演進....等等
而造型,是以不影響遊戲性為前提,僅更改「外觀」為目的
因此,造型影響到了遊戲性,會不會更改/禁用?
會,因為這違反了造型的原則
例如: 菁英計畫的艾希,的 (R),被反映辨識困難後,被做了修正。
除了視覺技術的演進,故事/劇情/事件更改,會不會影響到模組?
也會,Riot 就是要以此來影響遊戲性、延續故事劇情。
例如: 2013 年,史瓦妮第一次模組修正
https://goo.gl/GgCsH5
圖片: https://i.imgur.com/sxIWVuN.png
"史瓦妮閃亮的鎧甲、露出大量皮膚、蓬鬆的衣物,並不符合統御部族的冰原戰士形象"
"改成厚實的裝甲和衣物,更能凸顯這個英雄應有的概念。"
所以
要去以本質、形上,套入造型/外觀/外表,又要扯到模組
從第一步就踩空了
這樣解釋會出人命的
───────────────────────────────────────
: 顯見Skin的內涵在於事物的表層或是顯示其出的外在形象
: 所以當我們說「同個英雄,換個Skin」,意思是「本質不變,換個皮」
: 英雄本體的存在,其在質構上是不變的,否則就不是這名英雄了
───────────────────────────────────────
我不要用「本質」這個字眼
不然等下一定又要來吵「哲學上的本質定義」、「英雄的本質定義」
吵那沒盡頭的東西
我改用「英雄特徵」這個詞
Riot 有沒有強調過「英雄特徵」這個事情?
有的
例如:
到現在都不會在冰鳥─艾妮維亞─看到「火鳳凰」的造型
從冰鳥 2009年問世一直到 2012 年
都有人跟 Riot 提,火鳳凰的造型概念,始終被打槍了
當時就是在強調「英雄特徵」這件事情
冰鳥的特徵是「冰」,所以不會給他「火」的造型
這個邏輯看似很荒謬
但就像「裝甲熊的爭議」一樣,這是 LOL 發展的一部分,也是 R 社曾經的理念
Volibear 問世還只是 2011 年底的事情
這個看似很荒謬的邏輯,其實距離現在也沒有太久遠。
那 R 社有沒有忽視過「英雄特徵」這件事情?
有的,近期這個原則已經逐漸被打破了
例如: 「沙皇護衛」拉姆斯,整隻變成糞金龜
「史前翼禽」艾妮維亞,整隻變成翼手龍
「狗格魔」寇格魔,整隻變成巴哥犬
要定義你所謂的英雄的"本質"和"質構不變"?
可能光你自己跟 R 社就有的吵了
───────────────────────────────────────
: LoL的SKIN並不是「紙娃娃換裝」的概念,很大層面的牽涉到「身分屬性」的更改
: 譬如我在我家是「長子」,上課時候是「學生」,在這嘴砲是「鄉民」
: 身分屬性決定每個SKIN應該有的樣子
: 這些「身份」都有代表其意義的一些經典符號形象,將之與英雄的本質結合便是換SKIN
: 紅帖裡,設計師使用的詞彙是「因果輪迴」(karmic reincarnation)
: 更精確的講reincarnation就是角色投胎轉世到另一個人生、截然不同身分的概念
: 所以「當LOL的英雄換上西裝時,他必須是個會穿西裝的身份」這便是SKIN更深層的內涵
: 它改變的與其說只是造型、外觀,毋寧更是一種身分、某主題下對應的外表
───────────────────────────────────────
沒這麼複雜
就是賦予造型「故事性(背景、主題)」
就這樣
───────────────────────────────────────
[[中間看不下去了,全部刪光光。B嘴,聽我講]]
───────────────────────────────────────
你那個情境論的東西,三種、四種情境,到底問題出在哪?
首先,為什麼經典=現在,這說法很危險?
以我昨天講的「戰鬥兔女郎 雷玟」為例
按照你的邏輯
「經典造型 札克」是不是所謂的正史? 是! 是現在!
「經典造型 雷玟」是不是所謂的正史? 是! 是現在!
那在
「戰鬥兔女郎 雷玟」裡面出現了「經典造型 札克」
那這個畫面的時空,到底是不是"現在=正史"?
→ 是,那就出現了正史會有兩個雷玟(經典+兔女郎)的矛盾
→ 否,那就得找其他理由來解釋
那個畫面裡的可能不是札克、可能是札克其他造型、可能是其他英雄
可能整個畫面是塔龍做的春夢
或者,乾脆否定掉整個造型的「故事性」
可能只是個跟這個遊戲一點關係都沒有的情境,只是剛好拿已知的造型構圖而已!
這就是擅自把造型固定在單一時間點的弊端
很容易產生更多的矛盾、或者忽略掉更多的內容
類似的例子:《名偵探柯南》
連載了 20 年,死了兩百多個人,過了好幾次暑假、聖誕節;手機從按鍵式變成觸控式
作者跟你說其實故事只過了半年
(・ー・)............
(‧Д‧)蛤?
但你沒辦法去跟他辯駁,因為這是「官方設定」,作者說的算。
但 R 社可沒出來給造型的時間下定義
───────────────────────────────────────
回到你的論述
"對於LoL而言,時間線會不停跑動太過恐怖了,Riot從來沒有能力處理這麼龐大的故事線"
我不大懂這句話的意思是什麼
因為你覺得 R社辦不到,代表他就真的辦不到
於是你用你的框架來給 R 社寫的故事、造型、構築的故事性,一個合理化的解釋?
你是太看得起你自己? 還是,太瞧不起 R 社啊?
以歐美創作邏輯來說,這種前提根本是大錯特錯
我接下來要講的東西比較偏門
以美漫來說,大家知道《超人》嗎?
從 1930年代問世之後,到現在經歷了 80 年
從外觀、設定、故事、劇情延續、重開機、捨棄設定、重拾設定
真實事件對劇情的影響、不同年代的議題、不同時期的省美觀、不同媒體的創作
經歷了一次又一次改變;這些都是隨著時間演進和改變的
逐漸累積,成為現在看到的《超人》
2017 年的超人,只是現在出版社願意給你看到的《超人》
同理,所謂的經典造型,「只是 R 社給玩家目前的英雄形象」而已
跟「現在」一點關係都沒有
───────────────────────────────────────
從來沒有「如果隨時間線會跑動,就太恐怖了」這種事情。
這是因為時間線的演進,跟你的情境分類會有所矛盾,你故意把他污名化而已。
───────────────────────────────────────
因此,經典造型是什麼?
他是 R 社為了遊戲性,給予玩家一個英雄的固定形象。
經典=現在=正史?
不對,這樣就像隔壁棚高喊著「經典永不退環境」
等著被巴臉巴到死
不然就是要講一堆理由去合理化「元祖造型」跟「經典造型」的"情境"
那都是自說自話而已
那造型的故事型,和遊戲的故事性,怎麼做區分?
目前官方沒有自己的編年史
基本的認知,就是玩家以「官方公布的資料/故事/主題」都列為正史
但這個正史可以被修改、修正、改善、可以分枝、分時期來討論
為什麼呢?
因為連這些彼此之間的"改變",也是「正史」的一部分
NA 到底論述出了什麼問題?
─ 擅自把經典造型,在時間線上設下錨點,定義是「現在」
─ 等於,當其他造型交錯時,這個假設會出現故事性/主題的相違背,就像時空錯置
─ 加上,沒辦法去解釋過去的,例如:正義期刊、審判日誌,包含的故事性
─ 所以,開始去刪除所有與他前提相悖的內容;安排所謂的「情境」來做解釋
─ 然後情境開始再去做細項區分,但其實還是會有例外的
(因為有些造型就只是單純做出來騙錢的,擅自加上情境只是畫蛇添足.....)
─ 而這一切的前提又是構築在一個「時間線會跑,Riot無法處理」的謬論上
─ 整個解釋的完整性就搖搖欲墜了
───────────────────────────────────────
懶人包
─ 人、故事、遊戲、英雄都是會隨著時間而變得
─ 今天看到的 LOL ,只是 2017年Riot要給玩家看的
─ LOL 等到了 S8、S9、S87 也不盡相同
─ 時間定格,只有出現在柯南和 SOD 裡面
───────────────────────────────────────
我覺得已經不是在講造型了
不好玩..... ヽ( ゚ ∀ 。)ノ 擺出《前進高棉》的姿勢!
作者: HAHEinthebar (HAHA)   2017-12-04 14:24:00
ヽ( ゚ ∀ 。)ノ 擺出《前進颯颯》的姿勢
作者: HeyYouShutUp (你媽看到你這樣快哭了)   2017-12-04 14:27:00
開戰啦XDD
作者: michael20070 (MASTA)   2017-12-04 14:36:00
投G軟一票 沒有明確定義的事物 本來就會因人的見解
作者: freeharmonic (自由泛音)   2017-12-04 14:36:00
我勃起ㄌ
作者: michael20070 (MASTA)   2017-12-04 14:37:00
而有不同的解釋,可以尊重跟討論,而不是否定
作者: HAHEinthebar (HAHA)   2017-12-04 14:40:00
NA也沒有特別強調時間線吧 有點扯遠他的「現在」只是表達「目前現況」
作者: fallengunman (未成眠,霜空已曉)   2017-12-04 14:42:00
幹,冰鳥不能變火鳥,但我買的第一個安妮造型是霜火
作者: HAHEinthebar (HAHA)   2017-12-04 14:45:00
他應該是指經典造型是「目前現況」而沒有講時間線吧比較著重在情境(平行世界)的概念所以我懶人包講的對嗎XD
作者: kunoichi0429 (吃蛋塔喝奶茶)   2017-12-04 15:08:00
蒂瑪雞亞萬歲!
作者: cherrycheese ($50)   2017-12-04 15:09:00
要結婚了再叫我==
作者: jimluvssally (莎莉SoCute)   2017-12-04 15:26:00
前進高棉!
作者: HAHEinthebar (HAHA)   2017-12-04 15:28:00
選手《目前動態》閱讀文章
作者: aredifficult (一生懸命)   2017-12-04 15:30:00
這回確實拉回太多了 NA出招阿
作者: HamsterNinja (倉鼠忍者)   2017-12-04 15:50:00
好了啦 ㄏㄏㄏ
作者: fallengunman (未成眠,霜空已曉)   2017-12-04 16:51:00
derek0721你是以為打電動多有用
作者: busyactivity (good)   2017-12-04 18:29:00
嗯嗯 沒錯 我也是這樣想的
作者: wayne5566580 (又carry了一場)   2017-12-05 12:26:00
封魔GG

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com