抄題
8/27的每日任務題目為：
「你認為板主心證怎樣是合理的，怎樣又是不合理的？」
答：
既然是所謂的自由心證，代表該篇文章違反的不是任何一條擁有明確規範的板規
與其相關，需要由板主主觀認定之的板規條律有：
1. A3【推廣不當遊戲行為】
2. B1【關聯性薄弱或不適當之文章】
3. B2【無可觀性之文章】
4. B3【洗板】
5. C項板規
6. D1 項板規
5. E1
以自由心證判決不可能滿足所有的人，因為每個人認知跟解讀的方式都有所不同，
也可能跟生長背景、文化、宗教、團體有所關係。
同樣的一句話，一些人聽起來很中傷、一些人聽起來覺得還好。
同時，因為網路發達，某些詞彙可能迅速流變為歧意
就以『腦粉』為例，覺得是重傷、中性名詞、無關緊要的比例之前投票佔比差不多。
我認為以大部分人可以接受的方式判定，輔以前後文之文意，
同時又不會違反我個人的良知及善良風俗就是好的自由心證。
一、以空白文章為例子：
案（一）：PTT新手或是手機使用者誤發空白文。
1. 這個時候我會以操作失誤逕行刪文不做任何處分。
2. 怎麼確定他是新手用戶或是手機用戶以板主做簡單的調查自由心證。
案（二）：世界賽時討論ＯＯ選手在比賽上有什麼貢獻，
甲使用者故意發了一篇空白文以此揶揄該位選手。
1. 我會以撰文態度判處兩倍B2。
2. 該使用者是惡意累犯者可能提高到E1罰半年。
※備註：大型賽事發文限制提高，並以公告提醒自殺文嚴重懲處所以是兩倍。
二、實例
以前在檢舉板沸沸揚揚的一段推文
『鬧板界真是沒人才
一堆渣也不多練習』
我至少會判處C2群嘲。
1. 鬧板界真是沒人才 → 有無句型、個人觀感不違反板規
2. 一堆 → 借代鬧板界這些人
3. 渣 → 物質經提煉或使用後的殘餘部分
4. 也不多練習 → 中性詞彙
5. 整個句型連續起來我個人的解讀是『鬧板界都是不多練習的人渣』
或『鬧板界的人渣都不會練習』
6. 人渣符合人身攻擊。
但這段推文當初板主審查是未達，我個人是覺得這段自由心證判決是不合理的。
以上。