網銀的作法有多少邏輯跟操作上的瑕疵就不跟著
鞭了，反正點名鄉民、刀落於選手及賽事已經是
既成事實。
但談到「反省」這件事的話，還真別說網路輿論
這次有在正當性上大獲全勝。
沒想要討論前因後果或「假如當初酸民們沒有OO
XX」這些，而是想來談談某些趁亂被偷換掉概念
所植入的偽邏輯。
針對網銀玻璃心的言論之多，不難看出其中有相
當多數「你看過哪個國家、賽事沒有酸民的嗎」
、「拜託，台灣的輿論環境已經是很好取悅的了」
或「事情根本是老編自己搞出來的好嗎，IEM 之
後誰酸他們了」之類的，個別來看都有其事實成
分，我沒打算否定，更別說是替網銀聲援。
不過一旦當話題轉變成「鄉民在這次事件中有沒
有責任」、「鄉民該不該在這次事件中反省」或
「除了網銀之外，鄉民有沒有錯」的話，很多台
灣政客式的思維就跳出來了。
說簡單點，被偷換概念的，原則上有幾點：
Ａ、「只要網銀有錯，鄉民就絕對沒錯；該反省
的根本只有網銀，檢討鄉民的根本都被洗腦。」
所以這次的事情非黑即白？或許因果上來說，事
情不是鄉民搞出來的啦，但鄉民回應老編跟閃電
狼公司拒賽的方式也沒正確到哪去。他拒賽的這
決策很爛、鄉民第一時間原則上也都沒啥責任，
這些或許都正確；但一旦開始各種藉著網銀錯了，
想證明鄉民沒錯、都是they的錯的同時，持有跟
附和這邏輯的人就真的要跟著網銀一起檢討了。
Ｂ、「酸民在任何國家、賽事都有，根本不該檢
討鄉民。」
存在即合理？先不說誰被誰檢討、網銀有沒有資
格檢討鄉民，而是鄉民真的有不必自我檢討的正
當性？
把這句式邏輯的內容物換一下看看會變怎樣好了，
「強姦犯在任何時空背景都有，根本不該檢討強
姦犯。」要說兩種概念在大數中所代表的比例本
來就不同而不可類比的話，那所以也乾脆直接跳
過討論印度跟一些囉哩叭唆的？……扯遠了，重
點在於「該不該檢討，根本就與存在與否、比例
多寡無關，只與是非有關」，而老編PO文至今的
回應中，確實有不少人是跟老編一樣有認知障礙。
Ｃ、「台灣的鄉民已經很優質了，因為酸而崩潰
根本問號」
如果放眼國際去比爛，台灣的網路輿論環境或許
算溫和的了；那所以「台灣的黑道也算是相對沒
那麼殘暴的，被他們拿柴刀砍到死根本問號」？
單純討論「有沒有人被酸到崩潰」的話，相對溫
和、容易討好，依然不是發言者自清用的正當藉
口阿；就跟網銀以崩潰當理由拒賽一樣，都只是
很奇怪的偽邏輯而已。
Ｄ以後的就先不說了，反正我只是想說「網銀的
作法跟處置很爛」的確是事實；但就算是事實，
也構不成任何人自認不必有任何檢討或另作遷怒
的藉口。
如果網銀應該因為他做錯事而道歉跟反省，任何
有同樣行為的人也一樣吧；趁機帶風向讓更多人
一起用偽邏輯跟著自己興風作浪說真的不會對這
個環境有啥好處。……頂多讓K黨跟D黨讚嘆他們
的洗腦教育跟輿論策略超成功吧？
還是要同時哀怨一下，可千萬拜託別真心以為我
們的網路環境真的值得驕傲到哪去；光說動不動
就能在直播聊天室中看見各種不雅圖洗版吧，說
真的那種行為跟在天母棒球場的比賽進行中裸奔
的意義有啥不同？大家一樣都互不相識阿，網路
上你看到的是ID、球場上你也只知道他們臉長怎
樣，網路上你能選擇不看、球場上你也可以把頭
別開；但那會改變這種行為就是在公開場合、讓
所有可能包含未成年人和不想看的人都受到侵犯
的事實嗎？
當然不光只是這種案例會傷害到其他觀眾乃至整
個電競環境而已，如果真的替閃電狼選手們抱屈、
覺得台灣環境其實還不錯，也希望這一塊真的能
發展得更好；那比起偷換概念自欺欺人，還不如
先從每個人都把自己能做到的自我管理都做好開
始。
比如我就很希望下次冠軍杯小組賽，假如又有幸
辦在台灣的話，我可以不用再連續四天都看到散
場後滿地的垃圾，也甭無奈地讓好心的工作人員
請我先離場、不用幫他們收拾完，免得連計程車
都叫不太到。
人非聖賢，一定永遠都會有可以自我檢討的空間
在，網銀爛、我們輿論的反應沒必要跟著他一起
爛，跟網銀五十步笑百步不會讓這個環境對往後
一樣想走上這條路追夢的選手更友善；也不是說
不要批評、只給牡蠣，只是真的別以為自己在浪
費生命別人都看不出來。
最後希望這半個月的時間，能讓季後賽的強度更
充實一些，選手們是真的辛苦了。
以下開放噓字太多。

看推文還是有看沒懂 跟爬不上去都隊友戳一樣概念千錯萬錯 都是they的錯

強姦犯的類比其實很簡單，有一種酸是單純的語言暴力

網銀確實很糟　但是酸民們也要適當反省 懂了ㄇ

可悲 邏輯思考有問題 最怕這種無腦類推還自己覺得自己很有道理

我以為PTT反社會人格不少是常識

其實養戰隊基本前提就是燒錢累積粉絲沒錯，粉絲要如何轉變成收益是經營方自己要考慮的。而就算你已經有些商品可以讓粉絲數量變成收入，實際面的問題就只是變成，「OK一支戰隊一年要燒兩千，現在我們的商品幫我減輕到啥地步了來著？」這樣。

屁話真多，反省觀眾最實在啦我懂

不是反省觀眾最實在，而是「觀眾們這邊確實也沒不必反省的正當性」才是我們自己身為鄉民真的要想的問題每次去現場看比賽，滿地的垃圾這一點就好，是讓我真心覺得咱台灣的粉絲跟觀眾素養絕對還不夠好的點。網銀老編的崩潰方式、速度之快跟拿竿子打翻船的本事倒也是有讓我傻眼到就是了，畢竟我也是給他牡蠣卻被說成是在酸他的其中一個，他那情緒真的很不穩。其實我是私心覺得，他真的情緒受挫要戰酸酸，直接找

廢

誰承不承認其實不重要啦說實在，畢竟事實就是擺在那以後大賽現場地上垃圾會比較多或比較少、網頁聊天室的不雅圖會增加或減少；這些都不是誰承認啥就會發生改變的事實。還是那句話，我是希望真的至少我們要有自覺跟實際行動而已。外面傳進來屌圖，台灣人可以選擇不用呀，又沒有太陽穴被槍口頂著說不用會怎樣。其實啥叫做酸的有水準，我也給不出操作型定義，所以才一直都在跳針談自覺之類的精神價值。就假設老編正在考慮改組女子戰隊吧(X其實別的文化不談，電競的使用者文化要改或許是最容易的，因為你就是個新的東西，你沒有啥東西是根深蒂固的，當然也會有人說「說的好像現在才出現職業運動一樣」，可是事實上就連「職業運動」的歷史你要說他久，是又有多久？而且為啥會有一個思維叫做「久的就是對的」？我是覺得關鍵就只是在於使用者自己的意願而已。「不肯改變」「好麻煩」也都是一種意願阿，就是比較消極而已的意願嘛，那問題還是回到我們自己是要把自己的選擇權用在哪一種選項上而已。至於拿洗屎圖來舉例的，你肯定沒想過公開空間的意義是啥，說簡單點，你會想要你八歲女兒上網看比賽，結果被整版的人說「不愛看的話可以關掉阿」「有逼你？」的這種環境？說真的我也舉例過了，這種心理跟你會在社會新聞版上吐嘈的、跑進小學大放厥詞遛鳥卻被抓進派出所戴著安全帽聲淚俱下的猥褻犯沒兩樣阿，就差還沒被抓而已，就差社會的認知還沒跟上發展而已。多虧這推文系統，我又解釋到枝末端節去了。就跟運不運動一樣，替自己找藉口最容易惹。嘛，沒有義務付出、自己爽、又能傷害他人，何樂而不為呢？是阿，但冠軍只會有一個，而真正贏了比賽的人也是這種喜悅法？如果不是的話，我不懂為啥不能理性共構一個更健康的環境；當然我大概又要被說「反正戰觀眾最理性啦」。我不否認我原文是有語病會讓人導出這邏輯就是了。以投資報酬率來說，其實最初三十分鐘的討論量已經讓我很滿足了，我是覺得算是有播到種、引出足夠的衝突對我而言，我最不想要的只是這篇單方面的被當成一言堂或戰立場的場所，所以最初那種各種針對定義、判讀的你來我往，我是看得很開心，至少這有讓到人願意去想說要怎跟別人表達，進而讓話題朝廣度或深度發展下去。其實還是跟工作內容還有立場有關啦，選手最在意的一定是輸贏；而老編其實真的該看看其他戰隊擔任對外窗口的人員怎處理的，的確或許整天盯著網路言論看，是會有無力感之類的傾向，但事實就是其他隊伍坦裝塞滿。當然我也想過這大概就是他會說「不想屈服」之類的「被害者言論」的源頭啦。只是還是回到那句：真覺得有受害事實的話，蒐證走法律程序就好，而不是拒賽。清高是道德層面的形容吧，筆墨是學術能力吧，兩者有相關？當然古代都會跟你說有啦。

爛比喻，酸民本身一點錯都沒有，比喻啥強姦犯

可悲

我只是個S2之後才開始回來用PTT偶爾看看賽後討論的老屁孩，信不信我也沒啥好多說的。至於裸奔跟不雅圖到底能不能類比，說真的這還是立場問題阿，只是就像我上面說的，在「兩者都不能排除會強迫到不想看的人以及未成年人看到，甚至進而感到受傷」的性質上是一樣的阿，在繼續戰這點下去之前，先多想想不顧慮其他人感受，在現實中為何要受到公幹，而網路中就不必呢當然我知道這說法勢必的就是繼續引人戰「抗壓」論，但還是不會解答說，為啥「不考慮公開場合中可能有的未成年人而做出的草率行為」不是需要檢討的一環？到這邊為止還只是說「為啥要把裸奔跟網路行為類比」而說我在幫網銀護航的就省省吧，我早說了他爛，只是他就爛的那麼明顯了，我是真的不知道能怎麼把墨水用在網銀身上來平衡不同話題之間的份量啦？

看你認真不噓你 但還是一樣 沒看出批評的必然性沒看透這點討論就沒有意義用"酸民該檢討 酸民不酸不就好了 所以酸繼續民也有責任" 就只能得出這種看似正確 但和現實又很不符的結論

是的～酸民跟草莓編半斤八兩～以自我為中心而已還我閃電狼啊～幹～酸民和草莓編都是共犯～