看到臉書粉專《波事春秋》一篇評論利物浦防守的問題的文章，看法跟我滿接近的。
不知道該用什麼分類分享這篇，就直接回覆在比賽文了。（若有建議，我再改分類）
以下轉貼：
《利物浦的偽命題：Arnold根本沒用，用Gomez啦(及100種同類變化)》
每逢利物浦後防自爆，總有這樣的論調：
「Mignolet根本沒用，用Karius啦」(或調轉)
「Arnold根本沒用，用Gomez啦」(或調轉)
「Lovren根本沒用，用Klavan啦」(或調轉)
「Moreno根本沒用，用Robertson啦」(或調轉)
「Can根本沒用，用Henderson啦」(或調轉)
等等不能盡錄。
每次出事，很多球迷總會把矛頭指向某一兩個球員A，然後提出以另一位球員B取代。但不
知這些球迷有沒有發覺，Klopp幾場後或者真的從善如流，以球員B取代了，幾場後卻又發
覺球員B也在搞笑。於是球迷又將矛頭指向B，然後要替代為A，結果周而復始，分別只是
輪流搞笑。
例如Arnold今場被狠批，但Gomez在曼城及斯旺西兩場也不見得好，那出誰呢？Can又被狠
批，但Henderson又能保護防線嗎？Matip亦變炸彈，比Lovren好得了多少？Karius與Mign
olet海軍鬥水兵，也有人說應該出ward，但Ward不過因為始終沒出場，才在疑點利益下保
持著球迷的期許而已。事實上，這些「A根本沒用，用B啦」的論調，根本是偽命題，因為
他們都是一樣。
一次兩次防守失誤，是個別球員的問題；二三十次防守失誤，就是整體系統的問題。結論
或許殘酷，但事實擺在眼前：就是Klopp不懂教防守。不用介意，不懂教防守不獨是Klopp
的問題，Guardiola亦不懂教，而哥帥的解決方法有二，一者是改善迫搶以盡力減低後防
被挑戰的機會，但Klopp式迫搶似乎與哥帥式迫搶有分別，無論上季利物浦的瘋狂迫搶還
是今季的較低強度迫搶，還是無助減少後防的壓力；
哥帥解決方法之二是大灑金錢買後防，5千萬又3千萬又5千萬，Stones、Walker、Mendy、
Ederson等等：既然為師教不到你防守了，就買些頂級守將自己來吧。如果利物浦的門將
後衛防中都買到具有Van Dijk的級數，那就能掩蓋Klopp不懂教防守了，但當然，利物浦
沒有曼城的財力，FSG亦不肯花這樣的錢。
哥帥的兩個方法Klopp都行不通，那怎辦呢？首先Klopp應聘請防守教練，讓一個懂教防守
，能把幾個後衛拉成一條正規防守線的教練來分擔防務訓練。但不是請了人便雨過天青，
而是Klopp必須尊重聽取防守教練的意見來思考調節自己的戰術，因為Klopp的踢法崇尚進
攻，在球員企位走位上定必與防守教練角度有所分歧，而Klopp的戰術只能透過尋找容納
防守哲學的方法，才能更上一層樓。Klopp需要一個防守的第三方意見。
其次，買人方面Klopp應把大部份金錢放在防守上，因為現在某些球員根本是級數問題，
不是防守教練能教得好的。正如哥帥不懂教防守就將大部份資金放在防守上，魔力鳥不懂
教進攻就大灑金錢在進攻人材上，因為在他們懂教的領域中，即使只買次一級的球員仍是
能達標的(例如摩帥買Lindel鐪)。Klopp不懂教防守，上任以來卻仍將大部份轉會資金放
在進攻上，在收購Van Dijk之前，只在後防投放了17M資金，導致現在前線法拉利，後防
老爺車的頭重腳輕情況，故重金收購Van Dijk是修正路線的好開始，長遠下去必須將資金
盡量投放在後防及防中位置。
那買人的緩急次序呢？純防中是首當其衝，自從上季已在說沒有純防中掃蕩的致命程度，
Henderson、Can、Wijnaldum，甚至Keita不是不好，但是放在防中位置只能當替工，不能
當正選，因為他們根本是box-to-box而非純防中，其中站位走位意識分別是很大的。不用
Busquets或Kante這麼誇張，其實只要一個Ndidi/Romeu/Nzonzi/Gueye已很好了，不參與
進攻只負責掃蕩。
購人順次序是防中>門將>右後衛(Clyne傷情未明)>左後衛（Robertson若能持續穩健則未
必)>中後衛。
總結而言，不要再怪罪場上那些球員了，他們不過是Klopp不懂教防守而沒有聘請防守教
練，以及過去兩季轉會政策的焦點錯置綜合遺留的代罪羔羊，（自行填上炸彈姓名）並沒
有錯，錯的只是今日還需要他們茫然出現在場上，沒有適當指導，亦沒有買人取代。幸好
現在利物浦還保住第4位，但一日沒有補救措施，一日也難以更上一層樓。
- - -
冬轉快結束了，看起來是不會再買什麼大物...。每次討論夏轉時，大家普遍也不太喜歡
所謂的純防中類型球員。但我已經不知道還有什麼辦法可以解決這個後場防守問題了。聘
請新的防守教練？守門教練？或者純防中？大家怎麼看呢？