[新聞] 中國電子書Onyx用了Linux核心卻無視GPL

作者: chienweichih ((゚д゚))   2020-07-12 23:39:26
中國電子書Onyx用了Linux核心卻無視GPL開源協議,拒絕公布原始碼遭網友圍剿
T客邦
2020.07.12 15:30
https://i.imgur.com/HDaH0SQ.jpg
近日,中國電子書廠商文石(Onyx)被指稱因拒絕發佈其電子書設備的開源,違反 GPL
v2 開源協議,慘遭網友撻伐,引起公憤。
中國電子書廠商文石(Onyx)被指稱因拒絕發佈其電子書設備的開源,違反 GPL v2 開
源協議。
Onyx 的電子書設備是建立在 Linux 核心基礎上的改版,而 Linux 核心是基於 GPL v2
授權許可,該授權有很明顯的 「傳染性」,若要求二次分發項目也必須開源。
https://i.imgur.com/nXIFpTK.jpg
▲ 有網友在Reddit上放出一張對話截圖,內容是向Onyx指出其違規問題,但Onyx的官方
回應似乎是默認自己犯錯卻無改進對策
如上圖,有使用者在 Reddit 上放出一張對話截圖,內容是有人向 Onyx 指出其違規問
題,而 Onyx 官方則回應 「技術團隊表示,目前不能把原始碼開放」,並希望他人諒解
。似乎是承認了自己已經違規,但也無法改正。
Onyx 的態度引起群眾不滿,部分批評者認為,Onyx 事件暴露了中國廠商對開源協議的
不尊重,以及法律無法有效保障開源協議的不足。並提出最快速的解決辦法就是,限制
軟體使用,「對於大多數中國公司而言,諸如 GPL 之類的授權只是垃圾桶中的一張紙…
… 保護自己的唯一方法就是不要與他們共享程式碼。」
https://i.imgur.com/vWhM7CJ.jpg
▲ 中國電子書廠商Onyx無視 Linux 開源協議被群噴
根據OSCHINA 報導,世界各地違反開源協議開發軟件的事件時有發生。無論在哪裡,國
家力量都很難防止違法違規個案的發生,更重要的是通過法律追責,整治侵權行為,世
界各國也都是這麼做的。美國聯邦巡迴上訴法院也是在2008年,才首次在實際判例中,
主張開源協議的著作權效力。
不過也有人對開源協議在中國的法律效力提出質疑,認為此類訴訟在中國無法實現,進
而導致開源協議制度在中國形同虛設。
中國的開源生態正逐步建立與完善。許多開源社群中的開源佈道者和開發者,也將個人
時間和精力投入開源建設,竭力維護自由與分享的精神…… 因此對於Onyx 的回覆,也
不見得是中國的開源工作者樂見的。
全球技術發展正遭受各種政治與社會因素的衝擊,開源應該是維護“技術中立”的武器
,而不應該以個例為由,成為另一種形式的封鎖。
文章轉載自 OSCHINA
https://www.techbang.com/posts/79763-chinese-e-book-maker-onyx-ignored-linux
-open-source-protocol
短網址:
https://bit.ly/2ARUpZ3
作者: Gold740716 (項為之強)   2020-07-12 23:44:00
中國不ey
作者: mstar (Wayne Su)   2020-07-13 01:03:00
全世界一堆軟體用了 FFMPEG 也不開源,記得還被立恥辱柱
作者: a58524andy (a58524andy)   2020-07-13 02:36:00
充滿螂性的國度 不ey 之後會出來扯誰誰誰不是也一樣怎麼沒去撻伐人家 存心辱華是不是
作者: qoopichu (非洲邊緣魯蛇)   2020-07-13 03:14:00
以為中國搞IT的比較有良心,果然還是錯覺嗎...
作者: brli7848 (無理阿?)   2020-07-13 03:14:00
論壇上:不開源777;市場上:便宜MIC,真香
作者: Bencrie   2020-07-13 08:53:00
kmplayer gomplayer potplayer 表示有人叫我?
作者: bitlife (BIT一生)   2020-07-13 10:32:00
印象GPLv2,v3好像對library叫用規定不同本文這案似乎是linux當OS又散佈,那照道理是該公布OS源碼
作者: btzhang2718 (btzhang_2718)   2020-07-13 11:38:00
要閉原當初用BSD不就好了
作者: wyvernlee (wyvernlee)   2020-07-13 16:23:00
強國人:沒事兒,GPL 只不過是歷史文件而已,沒事兒的
作者: Bencrie   2020-07-13 23:49:00
要問 SoC 廠願不願意做 BSD 的 BSP 啊 XD
作者: homeworkboy (作業小童)   2020-07-14 12:46:00
LGPL 是用library 利用它的library不用開源,如果是GPL 就要
作者: wei115 (ㄎㄎ)   2020-07-14 15:39:00
話說開源可以不附makefile和文檔嗎?
作者: Bencrie   2020-07-14 17:00:00
你要保證拿到 code 的人能 build 出跟你一樣的 binary
作者: bitlife (BIT一生)   2020-07-14 18:32:00
文件應該是可以不用附,但要能讓人make成功,至少要有一份readme.txt及makefile之類的
作者: qoopichu (非洲邊緣魯蛇)   2020-07-14 19:12:00
規矩是人訂的,要不要遵守也是人決定的,有人不遵守你也拿他沒皮條
作者: icetofux   2020-07-15 09:07:00
想借串跟各位請教一下,我使用raspberry pi(一種基於ARM處理器的單板電腦)並使用其基金會提供的作業系統(似乎是從debian發行版改寫的),在上面編寫自己的執行檔做出可以控制馬達等硬體的應用,但未變更作業系統的其他程式碼,並於未來有計畫以機器設備的形式出售產品。如果完全按照GPL的遊戲規則來走,我必須開源我的執行檔程式碼嗎?
作者: homeworkboy (作業小童)   2020-07-15 11:15:00
自己寫程式,用library,是可以不用開源
作者: roccqqck (ccqq)   2020-07-15 20:43:00
這篇是說os要開源 其他應用不用android也有開源啊 但你加其他東西不用啊
作者: bitlife (BIT一生)   2020-07-16 13:04:00
我個人覺得單一turnkey硬體比較屬於灰色地帶,因為出貨時必須預裝OS,而非由使用者自行下載OS,有可能被視自己的產品是對該OS某種程度的修改. 一般android的app是使用者自行去下載的.本文的電子書也是,一開機就是電子書功能,和一般android或linux開機是桌面也不同,這有可能是被視作電子書功能是被「加入至」該OS.如果是設備預裝app但未預裝OS,或預裝OS但未預裝app,一定能避開這嫌疑沒有問題再換個說法,如果原OS整包是含桌面,那只要開機非原始桌面,而是電子書功能,那電子書就可能被視為對該OS整包(中的桌面app)的修改
作者: roccqqck (ccqq)   2020-07-16 18:32:00
但android各家手機的桌面並沒有開源吧?電子書不能算是某種桌面嗎
作者: bitlife (BIT一生)   2020-07-16 19:36:00
各家android手機廠應該是使用google的授權版吧?!很多軟體都有雙授權,如社群版和商用版,而android的linux部分則都是GPL,手機裏都有列我手上ZF4的系統>法律資訊中列出一堆相關授權條款,有GPL也有第三方授權的檔案列表,桌布的授權,System WebView的授權等等另外我上面的13:04起的說法不是針對android,而是用「該OS」,如果該OS的整套bundle授權不包含桌面,那桌面當然就不受該OS授權影響另外有一點是只要你產品有用linux,你就必須針對別人對你要求open kernel source做回應,記得華碩當初也因此設了網站.
作者: roccqqck (ccqq)   2020-07-16 20:55:00
所以應該只有kernel source吧?
作者: bitlife (BIT一生)   2020-07-16 23:09:00
我剛才去查了一下,android除了linux核心之外的部分主要是用apache license,這是相當寬容的license,所以應該只有核心部分需要open source.至於推文中問的樹莓派OS,是基於debian衍生的,建議還是查一下debian相關的license或相關FAQ,甚至諮詢相關法律實務專家.畢竟我大部分的經驗使用這些software都是自用,或是再散布給企業(本來就要交source)而該企業主要是私用,不會再散布,所以很少仔細研究這些,但當要面對大眾銷售,連asus這種等級的公司之前都會遇到別人要求下載source code,所以我的觀點真的是僅供參考,推文聊聊而以,還是應該詢問相關license的專業為上
作者: icetofux   2020-07-17 08:58:00
謝謝b大的經驗分享,法律面的問題確實還是得向專業人士諮詢。
作者: Hurricaneger (褲襪脫落大尉)   2020-07-19 01:52:00
那裡是中國!我們懷念它

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com