Linux kernel (torvalds) 的 https://github.com/torvalds/linux
Debian 的 https://wiki.debian.org/DebianKernel
Ubuntu 的 https://wiki.ubuntu.com/Kernel/SourceCode
Linux Mint 如果沒弄錯的話，應該是直接用 Debian 或是 Ubuntu 維護的 Linux kernel
並沒有在自己維護 Linux kernel
Debian 跟 Ubuntu 都是自己從上游的 https://github.com/torvalds/linux fork 出來
/

其實Mint有提到https://www.linuxmint.com/rel_sarah_cinnamon_whatsnew.php

根本沒有到 fork ，Debian 這種好孩子會把 patch 丟回upstream ，真正的 patch 只有 https://goo.gl/2hcDHqDebian 一直都是直貢獻 code 給 kernel 的，才不像某 U社那樣，喜歡自已 fork ，然後很少 upstream^直接雖然某 U 社應該也沒無聊到去 fork kernel

樓上是指 C 社吧w

Debian 跟 Ubuntu 的 kernel 都有 C 社的人維護...還有 C 社的人會跟一些廠商像是 Intel 合作幫忙測試可是 commit 裡面完全沒有提到 C 社幫忙的部份...HamalAri 似乎完全不懂 Debian 跟 Ubuntu 的實際情況

推薦本文章。

debian sid 的核心本來就很 vanilla ，如果硬要扯其它EOL 自行維護的版本有什麼意義？ 有誰在開發會影響到最終使用者拿到的核心嗎？ 自已 diff 一下 sid 的核心源碼就知道根本沒差多少，嘴這些根本就信仰大會而已聽多了啦，各家都有人把自家包的核心吹的跟什麼一樣

推

我的意思是不管是 Debian 還是 Ubuntu 的 Linuxkernel 都有 C 社的人在維護的，然後在許多的 commit背後都有 C 社努力的部份，但是在 commit 上面看不出來。也許 C 社沒有直接 upstream 那些 patch 但是光用看到的 commit 來評斷 C 社都沒有在貢獻有失偏頗。另外硬體廠商不會輕易將硬體文件給其它合作廠商看，常常遇到想要幫忙解問題生 patch 但是沒有文件的情況https://goo.gl/K8ZNhk AceLan 跟 Alex 都是C社員工HamalAri C 社也有在貢獻到 Linux kernel 的，只是在你平時不會看到的地方而已。另外 Ubuntu 的 Linux kernel 是真的對硬體支援必較好，因為 C 社都一直在跟 Dell, HP, Lenovo, ASUS...合作將硬體支援做好，是大量用實際的硬體在做事的。s/必/比/當然你不一定要用 Ubuntu 不可，每個人都有自己選擇的自由，但是也不需要自己喜歡用什麼，就去攻擊別人用的系統。

那只能噓了，核心就核心，還扯系統幹麻你講的這些又沒人說你錯，但就牛頭不對馬嘴。 事實就是Debian sid 的核心和 vanilla 沒差多少。然後什麼硬體支援就更沒必要提了 non GPL 又非 mainline的東西當然只有U社會有；而且拿 U 社來和 Debian 混談也實在論點薄弱。這些驅動 Debain 又沒包進核心。我再說一次，Debian sid 的核心和去 kernel.org 上抓最新的根本沒差多少。就那幾個 patch 。還什麼攻擊別人勒，既然大家都用一樣的核心，就沒有誰比較差。 也沒有誰比較好。然後我從頭到尾連我自已用什麼 Distro 都沒提，可以這樣腦補也是很神奇

Debian sid 當然是跟著最新的 Linux kernel 走啊...問題是 Debian 不是只有 sid 而已啊... 你有事嗎？？http://bit.ly/2dcTxP3 Debian 上面的狀態HamalAri 真的不懂 Debian 與 Ubuntu 的運作方式...補充一下 Debian sid 底下所有套件都是跟著最新走的因為設計上就是要跟著走，拿它來跟上游比是狀況外。

為什麼只講 sid ? 廢話, 非最新的 stable 都 EOL 了, 也沒人在用了, 也就沒有所謂的 "一般核心" 是要比個屁不然你證明一下非 sid 然後版本和 kernel.org 上 lts 的核心差很多好了, 後者也做不到好嗎, 根本只有 EOL 的核心才會有差