之前做研究寫論文時，教授第一句話就說請上街頭去取樣
網路是很便利，這也冠台大之名
但是我對PTT做券調實在很 礙眼
買些P幣幾張禮券就等於伸手牌，這種券調有時都是亂填一通
有不有效當然會過濾
但對省錢板來說嚴禁抽獎，哪為啥問券可以抽?
發P幣算省錢嗎?
上面連3篇問券，不能每天限發一篇問券文嗎?
能全禁更好

今天已4篇

教授都不管了 你管他那麼多

落漆阿

推

都快五月了給人家補個Data吧

走出去街頭問券能一定學到更多更多啦

問卷統一集中3-5天核一次，所以集中一起出現，大家也能集中去填問卷（對於想填的人），問卷文的模式暫時不會變化，問卷的回饋方式，不限於抽獎，畢竟跟民營企業不同有幾篇非學術單位的問卷也未審核通過，學術、問卷這討論之前就有討論並回應過了。

街頭問卷可硬囉,網路問卷輕鬆N倍

卷券不分也很礙眼啊 學術網路做學術問卷 何錯之有?

覺得問卷文礙眼+1

學術問卷為什麼不能用學術網路發問卷?而且也沒到很多篇吧

覺得問卷文礙眼+1 抽獎的問卷更礙眼

所以台灣學歷沒人要承認 這很公平呀

覺得一天太多很不爽，應該去問卷版，若是在本板 po應該回饋版友

而且明明就已經有問卷版

不符合隨機抽樣，這問卷做出來的效度也很低...

街頭文卷就不會有人亂填一通?而且，PTT本來就是教育部底下的，省錢版的存在其實比問券文還不應該存在

券卷傻傻分不清楚

學術網路發問卷文何錯之有?要廢問卷文，不如先廢問卷版每隔一陣子都會有乞丐趕廟公檢討問券文的文章出現，不如先廢省錢版

(づ′・ω・）づ 發問卷文去問卷版阿 ._.

這就是一種惰性教授有沒有要求不知道.有要求仍有不思進取的伸手牌花點錢抽抽獎何必累得要死去體驗群眾接觸?就像規則是田野調查也是網路蒐一搜抄一抄就完工的哀

卷券不分更礙眼，拜託別說你做過論文

這種要文憑亂抽樣的問卷，都不想點，信效度超低

板主若真的為了這些莘莘學子好 應該引導他們去問卷板 而不是開放省錢板一天到晚做問卷 以學術之名行偷懶之實 學術用途不是這樣無限擴張的 感覺板主個人意向太主觀 反倒你說一句商業用途就會擋 但問題如果反而跟省錢有關呢 況且省錢板分享的一堆活動哪個不是商業行為才能帶來省錢效益 自己板標都曾說花錢才能省錢了 真的是話都你板主說了算 有想要討論接納各方意見與共識嗎?

學術網路做學術用途沒什麼不妥 但題目還是盡量跟省錢有關

樂於幫忙，但是問卷內容本身很爛的也一堆人填，這樣得到的樣本真的有用嗎？如果都為了拿P幣，進去都亂點也沒幫助到人，不如不要發這種文

我自己是如果他有提供p幣或獎品抽獎，我就會認真填寫，畢竟是有拿人回饋，也是個舉手之勞，有這樣問題的人是不是本身就是亂填寫呢？在這邊發怎麼就不是隨機問卷了呢？基本上信效度也是要樣本數夠多，而且收集完問卷後也全部要篩選，你有沒有亂填寫看就知道

樓上這就是沒有隨機抽樣，填問卷的樣本被侷限在有上ptt的人，樣本根本無法代表整個母群體(一般民眾)，所以不是樣本數多問卷結果就準確，對研究法有興趣的話可以上網搜

照你這樣說的話街頭上發也不是隨機了啊，因為只限於剛好走在這個街頭的人，問卷裡面都有基本資料的填寫，從裡面就可以看出到底是不是問卷過於集中於某一個群體，因此如果某群體缺少，會再尋求那些群體的幫助

尋文學文摘和蓋洛普，基本上抽樣的部分非常重要，如果樣本不具代表性，後面的問卷做出來的預測也會不準

我並沒有說樣本數多就是代表問卷統計，只是問卷數是最基本條件，當然準不準確真的只能憑大家的道德心，因為本身跑過SPSS所以略懂當然抽樣方法非常重要，但是如果只是個碩士研究生到底有多少方法可以去尋求更好的抽樣方法呢？樓上有好方法也歡迎提出讓研究生參考

街頭訪問不是隨機抽樣~

論述有點弱 除了礙你的眼 沒談到為什麼不對?

阿就專板專用，很難懂嗎？ 問卷文就去問卷板