[新聞] 實習律師PTT問卦 網友提點這家「流動率

作者: IMISSYOI (佑)   2020-11-22 12:21:02
一名網友今年7月間在PTT律師版(Lawyer)上發文,詢問包括在業界小有名氣的育稔
等4家法律事務所的實習評價如何,網友七嘴八舌抒發己見,有網友因提及育稔
不推、流動率高等,遭該事務所律師陳士綱提告加重誹謗罪,台
北地檢署調閱該事務所的勞保資料,發現該事務所近年幾乎每月都有新、
舊職員勞保異動情況,認為網友並非無中生有,且「流動率高」未必有詆毀意味,
因此不起訴3名挨告的網友。
《蘋果》詢問育稔對此案意見,育稔表示,尚未收到不起訴處分書,無法對內容表示
意見,還批評此案程序不合理,指地檢署沒有傳喚告訴人到庭就不起訴,等於剝奪告
訴人訴訟權。該事務所還宣稱,因近年來成長迅速,交手對象非常多,往往會讓對手
產生很大的心理壓力,因此會有很多人以抹黑、造謠等方式攻擊,並反批地檢署違反
正常流程處理、洩露案情云云。
北檢則對此僅表示,檢方依一般程序偵結、寄發書類,符合正常流程。
檢警調查,7月23日有網友在PTT發文,指他收到了4家律師事務所的實習律師面試
通知,希望曾有在這些事務所實習過的律師能夠提供經驗分享供他參考,此P
O文引起60多則回應,網友七嘴八舌提供各事務所情況和個人意見,其中3名網友
因留言內容挨告。
張姓網友提及「育稔不推,流動率高成這樣跟我說是好地方?」、「育稔這麼好為什麼流
動率這麼高」,另名陳姓網友則留言「代PO:育稔是雷所名單之一,聽說流動率高」。
還有一名呂姓網友則回文:「年紀輕輕出來開所,辦案品質喔...倒是很趕收啦,都例稿
的東西套一套,也可以跟人家收這價格,也是醉了」,但呂男發現自己搞錯對象,也馬
上接著留言更正說:「阿,發現推錯篇嚕^^抱歉抱歉沒辦法刪除。」
刑事局偵辦期間,呂姓網友突然在PTT發出道歉聲明,並指「育稔國際法律事務所陳律師
及鄭律師邀請本人親自到育稔參觀,一進去十餘位律師工作氣氛良好,相當和善與客氣
,並向我說明為什麼先前會有這些惡質流言,我也向他說明我從那些地方聽到這些惡質的
流言,這些人陳律師、鄭律師多數都不認識,我相信多數人也並沒有跟他們往來過,我對
於自己身為法律專業的人,卻附和傳述一些自己都不知道真假的話,感到慚愧。陳律師跟
鄭律師沒有刁難也沒有要我任何賠償,因此為了感謝他們的和善,我決定上網為他們澄清
,文末附上一張我們三人合照。」
不過即便呂姓網友發出道歉文,育稔也未撤告,檢警傳喚3名網友到案,呂姓網友供稱,
他只是單純參與討論,而非針對育稔,他的推文雖然有寫錯,但馬上就更正,原文也沒
特定指育稔。
陳姓網友應訊時則供稱,律師事務所的情況屬於可受公評之事,因為今年間他和朋友喝
酒聊天,聽到隔壁桌疑似是律師的酒客也在討論此事,有提到流動率高等問題,他才會
在貼文中回應。
而張姓網友更供稱育稔流動率高是事實,因為育稔常在104人力銀行徵人,他也聽過其他
律師友人的說法,所以才會在推文中回覆網友自己的意見。
檢方則調閱育稔近年的勞保資料,發現從去年中旬後,幾乎每月都有勞保人員異動,因
此檢方認為,張姓網友和陳姓網友所說的「流動率高」,並非無中生有,況且流動率高,
客觀上只是指人員來去變動多,並非貶抑詞,因此認為兩人並無誹謗犯意。
至於發錯文的呂姓網友的部分,檢方則認為,原PO文中想詢問的律所評價,不只有育稔
一家,還有提到其他律所,且呂姓網友的回文並沒特定直指育稔,加上他發現自己回錯
文也馬上留言道歉。
檢方因此認定,呂姓網友、陳姓網友和張姓網友的發文內容並無事實不符,未構成誹
謗罪,將3人不起訴處分。《蘋果》聯繫不上3名網友,不知其回應。(
吳珮如/台北報導)
https://tw.appledaily.com/local/20201120/D5SPIAZWKFHMLMAVI7W6XKZRYA/
作者: Slowbro (呆河馬)   2020-11-22 13:57:00
作者: chi19 (是我)   2020-11-22 14:39:00
作者: NCCUWETSLIP (政大濕滑)   2020-11-22 14:45:00
是這篇新聞嗎 https://reurl.cc/d5bp1y我單純轉貼新聞應該不會被告吧呵呵呵呵
作者: chi19 (是我)   2020-11-22 14:46:00
也不要告我,我貼新聞截圖而已
作者: night123   2020-11-22 14:57:00
呂姓網友道歉,但新聞看起來地檢署好像認為不需要
作者: chiuin (be easy!)   2020-11-22 15:14:00
那家流動率好像真的高啊 哈哈哈
作者: BUNIONS (....)   2020-11-22 15:18:00
太扯了...說流動率高最好會構成誹謗 根本為告而告
作者: xiouming (..)   2020-11-22 15:57:00
貼標題跟轉文一樣了吧?
作者: matt10137 (matt)   2020-11-22 16:02:00
1
作者: vickyhaung (你存在)   2020-11-22 16:42:00
哈哈哈 我笑而已 不會告我吧
作者: zoe5566 (控控漆)   2020-11-22 19:07:00
作者: emma369 (別亂丟水球)   2020-11-22 20:04:00
傻眼,這樣就告人,這下給人的觀感真的差了..
作者: Erotomania (Erotomania)   2020-11-22 20:45:00
浪費大家時間(這樣不會被告吧?
作者: k168842001 (地老天荒)   2020-11-22 20:47:00
真有趣
作者: peterkuo (♪)   2020-11-22 20:54:00
流動率高可以考慮一下是否待遇或其他方面有問題
作者: lawrence7373 (一羽毛)   2020-11-22 21:19:00
獎金的本質問題到現在都還沒回答
作者: tamakochan (玉子醬)   2020-11-22 21:39:00
流動率高?人家創所律師說是離職創業還互動良好啊
作者: zx020456 (xxxxxxx)   2020-11-22 21:41:00
作者: qwerqaz (訟棍兼說書人)   2020-11-22 21:56:00
笑死XDDD要不要告這篇新聞的記者啊?
作者: itski (それじゃ)   2020-11-22 22:03:00
要告地檢署吧,竟然說人家流動率高
作者: abacada (放眼2006)   2020-11-22 22:34:00
po文+親自造訪道歉+合照看似大和解但還沒換到撤告幫QQbtw有點好奇蘋果怎麼沒遮蓋事務所名稱
作者: zoe5566 (控控漆)   2020-11-22 22:36:00
現在想想當時的道歉文根本恐怖
作者: Blue6 (不入流)   2020-11-22 22:37:00
我還以為合照大和解了,原來還繼續告每月都有勞保異動 這流動率超高吧
作者: abacada (放眼2006)   2020-11-22 22:41:00
但檢方自己去調閱勞保資料(被告看似是沒聲請)其實不常見
作者: ChrisBear (Lawyer)   2020-11-22 22:55:00
都寫文道歉還不撤告喔?有點不厚道
作者: andyab (盆栽)   2020-11-22 23:29:00
真的是要有很大的把握才去告啊
作者: volkov (官腔翻譯社)   2020-11-22 23:46:00
紅了紅了
作者: albear (鐵雄)   2020-11-22 23:50:00
留言貼圖應該沒事吧...
作者: food36 (福德36)   2020-11-22 23:53:00
哈哈哈哈哈笑死 好會告呀 我這樣會被告嗎
作者: HOTS (姑蘇慕蓉)   2020-11-23 00:54:00
給箭頭沒給推不會被告吧!?
作者: garyeddie (水鏡五奇)   2020-11-23 01:11:00
笑能出頭天
作者: Aatrox (the Darkin Blade)   2020-11-23 01:32:00
大家推文小心啊
作者: lokazdszone (人一月刀俞)   2020-11-23 01:43:00
都道歉也不撤告ㄏㄏ
作者: q135q135 (打工仔)   2020-11-23 09:17:00
這下紅了
作者: aij (bbb)   2020-11-23 09:22:00
原來沒撤告嗎?
作者: jasonyeh (戰鬥)   2020-11-23 09:26:00
真的是告上次那位放合照的網友嗎
作者: ROCKMANX6 ( )   2020-11-23 09:47:00
建議告地檢署檢察官,檢察一體,連主任和檢察長一起告
作者: abacada (放眼2006)   2020-11-23 11:04:00
樓上讓我不禁想到告過一票承審法官的桃園黃姓男子 -.-+聯想到
作者: hwp1006 (HWP)   2020-11-23 13:19:00
好想看道長在地檢署開同學會的畫面 來告來告
作者: AppleAlice   2020-11-23 13:33:00
以為有合照就是大和解了+1
作者: piaoxue323 (Melanie)   2020-11-23 13:46:00
這個夠八卦
作者: AhUtopian (It's my Life)   2020-11-23 14:28:00
沒撤告很意外+1
作者: DongRaeGu (東拉菇)   2020-11-23 15:12:00
這算是被認證了吧y
作者: BrightKiller (石頭)   2020-11-23 17:24:00
恭喜恭喜,見紅開吉
作者: johnruby (柳丁)   2020-11-23 17:38:00
XDDD
作者: blueberrypie (我愛櫻桃派)   2020-11-23 17:40:00
都這樣了還不撤…結果現在這樣,好笑了XD
作者: hanghking (萬)   2020-11-23 18:03:00
沒撤告?呵呵,有趣
作者: qw5980162 (學不會)   2020-11-23 18:24:00
嘻嘻 幫qq 亂告
作者: s142857 (s142857)   2020-11-23 18:25:00
這個版真的好厲害
作者: lusifa2007 (ㄚ喵)   2020-11-23 18:42:00
已經發道歉文的大大不是還一起拍照了嗎?是怎樣XD被檢察署認證評論有合理依據,這有比較好?
作者: pqrsabc   2020-11-23 18:57:00
哈哈哈哈哈
作者: helen0624 (helen0624)   2020-11-23 19:19:00
沒撤告?不是說不追究了?這個所也太....
作者: kyokan (京都の健です)   2020-11-23 20:15:00
哈哈哈,這個不推說不過去,推文和笑不犯法吧
作者: Floto (漂浮瑪奇朵)   2020-11-23 20:16:00
笑死
作者: capitalofz   2020-11-23 21:24:00
禮義廉恥
作者: mozozo (新隊員 魔肉肉)   2020-11-23 21:32:00
沒撤告有點....啊啊啊 不要告我
作者: yvonneXD (嗨嗨嗨:)))   2020-11-24 08:41:00
沒撤告?
作者: snakelee (天國近了)   2020-11-24 09:14:00
好好笑,沒撤告結果變成法院認證了
作者: d78965 (囧龍)   2020-11-24 09:29:00
XDDDDDDDDDDDDDDD
作者: jianing (為自己出征)   2020-11-24 10:59:00
還以為事情已經結束了@@
作者: goal770711 (Chuck)   2020-11-24 13:00:00
哈哈哈哈
作者: mjctwang (正)   2020-11-24 14:49:00
哈哈哈推推
作者: roye147 (energy)   2020-11-24 19:32:00
我噓會被告嗎? 怕.jpg
作者: juliantin0 (酷拉利)   2020-11-24 21:49:00
被認證XD
作者: shiryuki (Rei)   2020-11-25 00:32:00
欸沒撤?!!!!!阿阿阿我只是表達疑問而已喔 沒別的意思(怕
作者: Blue6 (不入流)   2020-11-25 01:53:00
哈哈 可以單純路過笑嗎 這篇告下去 被告起碼五十個律師
作者: CatSmart (Smartcat)   2020-11-25 12:37:00
原來就是一團和氣大合照的那篇,顆顆
作者: jasonyeh (戰鬥)   2020-11-25 15:11:00
那篇當事人事後PO出合照,也有幫忙說話和道歉,其實就應該走下台階,不撤告結果搞成這樣對形象反而更傷
作者: Banridi (Ban)   2020-11-26 09:33:00
HXC可參照 被網友批評股價暴跌 影射公司經營問題(?)
作者: brook515 (山坡上面滾下來)   2020-11-26 19:31:00
有答應撤告,育稔方面有問要不要現場去準備撤告狀給我,但因為接近午休我沒有堅持要當場確認,他們所的案件量多,我推測有可能是作業流程等原因,或者他們想後續直接在偵查庭表示意見等等,但真的沒事啦!請各位不要想太多版本的故事
作者: HOTS (姑蘇慕蓉)   2020-11-26 21:28:00
樓上ID說明了河...xD 不過當事人都獻身說法了 給推
作者: emma18 (你好)   2020-11-26 22:06:00
哈哈哈哈,果然是因為被告了才去現場拜訪發道歉文嗎
作者: winghsu (大蒜綠獅)   2020-11-27 20:04:00
被告了知錯道歉有什麼好哈況且當時他應該還不知道被告吧
作者: ri31625 (ㄏㄨㄚˊ)   2020-11-28 19:33:00
燈燈燈
作者: dianna72 (god bless Taiwan )   2020-12-03 02:34:00
這種心胸...
作者: Bluesemen (藍洨人)   2020-12-05 13:30:00
這樣算檢方認證流動率高了嗎?會不會等下換我被告XD
作者: biochemistry (這樣可以嗎?)   2020-12-24 01:01:00
哈哈哈欠噓

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com