小道的同所律師收到一份完敗的判決書，
妻為原告起訴離婚並請求離因損害數十萬元，
理由是婚姻中經常遭受被告辱罵，被告隨即否認，
家事法官便要求原告妻具結所述真實，
法官還轉頭向被告夫說不要你具結是為你好喔..
然後判決書就來了這麼一段繞富趣味的理由:
「業據原告到庭陳述綦詳並願意具結(見...筆錄)，
堪認原告所述為真實」。就照原告要求判賠數十萬了。
這一段令小道對當事人具結的規定耳目一新，
這簡直就是法官創造證據的天王條款嘛...
如此一來，法官都可用相同理由輕易操弄勝敗啦!!
有道長們有相關經驗嗎? 審判中碰到這種事要如何反制呢？

老婆婆？

如果我所說的有虛假，出去絕對天打雷劈

pn道長果然道行深湛，正是新店澎澎g大真幽默，我能想到的也是堅持我方也願意具結，並要求書記官記明筆錄。

之前我有一般民事案也有相同狀況，主要也是看當庭演技

當事人訊問?(我也願意具結) 這樣雙方說詞證據能力就對等了

嘆為觀止，囧

當事人訊問程序? 我在高院也被這樣玩過 直接逆轉敗訴

其實就算沒具結，法官也打算這樣判吧，然後隨便塞個理由法官判決寫原告到庭陳述明確，堪信為真實 這樣帶過也可

證明力可信大於不可信，這樣民事就可以判了

當事人訊問？

是否當事人訊問，我想我可以代板大回答。該法官開庭時只准當事人回答，不讓律師插話，可說整個程序都是當事人訊問

那位法官還沒要退休啊？

近期要退了

第一時間我也猜是不是那位囧

當事人訊問啊 沒讀過喔？呵呵

我以前也有一件民事案件，對造律師要求法官讓被告當證人結證，法官也准許並讓被告念完結文後，供雙方及法官詢問。我直到現在還在想，這程序到底是調查「證人」還是「當事人詢問」？

好想猜哪位

我也疑問在民事程序當事人到底能不能以證人身分具結詢問

已經退休了

兩邊一起具結不就好了

會用這招的法官，就不會讓你兩邊都具結，不然他就破功

當事人不能當證人，但可行當事人訊問，如果一審法官用錯，二審會指摘，但是否改判，是另一回事。

法官早就心理有底了吧

法官應早就想要怎麼判了 根本不差具結

應該是當事人訊問最高法院104台上609號判決，訴訟資料與證據資料的差別