: ※ 引述《olctw (k.olc.tw)》之銘言：
: 案件： http://goo.gl/L05uT6
: 簡單的說，我製作了一個網站（台南），北投一個里長候選人認為妨礙了他的名譽
: 103/12/16 已經前往檢查署說明，當下檢察官表示應該已經沒有必要移轉，隨後也收到下
: 面這樣的函
: "台端業於民國 103 年 12 月 16 日至本署就本案詳為說明，故台端所聲請移轉管轄，應
: 認已無必要。"
: 不過後來又收到 104/4/10 的傳票，檢察官表示我舉的判例跟本案有些出入（葉林傳告
: Google的案子），所以沒辦法給予不起訴，而當我再次問起移轉管轄的部份，他則是含糊
: 的說案子他也有管轄權，無法移轉（不過這是網路案件）
: 在 4/10 檢察官的勸導下雙方有簽署了調解的申請，但我還有機會把案件移轉到台南嗎？
: 這個案件畢竟對我而言都影響了上班時間與舟車往返。
: 想問問還可以再次提出移轉管轄的申請嗎？畢竟調查程序看起來已經到一個段落了。
其實網路上的犯罪事件，在管轄權的判斷上，講難聽點是一團亂，根本就是各說各話。
本來照規定，犯罪發生地、被告戶籍所在地都有管轄權，
但是網路的特性導致原告可以聲稱他在他家網路上看到被告犯罪，
然後聲稱犯罪地是『原告居住地』....
我就拿我自己跟ptt上某個在中山大學光電所混的人X的例子來談，
該貨色戶籍桃園，人住高雄，我在新竹。
他幾次於網路上涉及加重誹謗，我在新竹發現他的犯罪對他提告，
照理說該在哪裡偵辦？新竹。
但是每一次新竹地檢署都故意扔到高雄，然後高雄還受理。
理由？高雄地檢說被告住這....（注意，被告戶籍不在高雄）
他被我告後心有不甘，反過來基於誣告之故意對我提加重誹謗，
然後聲稱他在高雄的網路發現的。
照高雄地檢署的邏輯，案子是不是應該要交給我所在的新竹地檢署？
不是，高雄地檢署興高采烈的搶去辦了。
理由？高雄地檢說犯罪發生地是這！
簡單的講，就是高雄地檢署故意要整我就是了，我告人X的案子，他們要辦，
我被人X誣告的案子，他們也要辦！
搶著辦案是有業績是嗎？！
去跟他們反應管轄權，高雄地檢署就推給高檢署說是他們的主意，
然後就不甩你了。
根據我的經驗啊，你去跟檢察官抗議這些事情，幾乎是白受氣而已，
他會理你已經算你好運，不甩你是司空見慣！