致小組長：
引自本人原申訴人回文解釋
→ aloness: 從公投議題延伸南部四票不同意，本身都是選舉議題與政治 04/28 10:38
→ aloness: 口水了 04/28 10:38
→ aloness: 若純論選舉結果，在地人的新北本身都是反對的，anyway， 04/28 10:45
→ aloness: 對於論及選舉支持族群甚至是容易引起政治面對立的言論， 04/28 10:45
→ aloness: 有阻止的必要，這樣的政治口水，還是請移駕他版吧 04/28 10:45
四票不同意，原意係指當年公投四項主題
*總不可能一個主題可以投四票吧
然依申訴人言論，已包含戰南北、戰黨派等的典型族群筆戰議題
故符合4-6-1要旨
※ 引述《IanLi (IanLi)》之銘言：
: 請 Stock板板主laptic與rayccccc與 aloness於72小
: 時內至組務板 Law-Service說明對申訴文
: #1cAJRRKd (StockPicket) 支持或反對原判決的理由。
: 本文同步轉發至laptic/ rayccccc/ aloness信箱內。
: 以上
: ※ 引述《Gavatzky (My Prince)》之銘言：
: : 申訴人：Gavatzky
: : 看板板名：StockPicket
: : 申訴文章：#1cAJRRKd (StockPicket)
: : 被申訴人：laptic/aloness/rayccccc
: : 申訴原因：
: : 當賴清德面 張忠謀喊:台積電面臨資源挑戰
: : https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1713540852.A.7BE.html
: : 本人於4/19於原文下留言
: : 推 Gavatzky : 北部的核電廠被南部人四票不同意反對了啊
: : → Gavatzky : 重啟核四發電量多9% 結果南部人四票不同意 呵呵
: : 隔日被股板板主
: : aloness
: : laptic
: : 以違反板規4-6-1政治留言判處水桶30天
: : 水桶理由如下：
: : 二零二零年的公投案中，除了「重啟核四」之外，尚有「反萊豬」、「公投綁
: : 　　　　　大選」和「珍愛藻礁」，但就當事人的言論來看，似乎將其他無關係之議題一
: : 　　　　　併帶入，並將問題根源歸咎於南部選民，因此認定為離題政治論述。
: : 板主以四票不同意之定義包含開放萊豬，珍愛藻礁、公投綁大選，等其他政治議題將我水桶，
: : 但本人在原文底下的留言都是圍繞敘述在能源政策上，包含核四、核電、核能等議題。
: : 關於開放萊豬、珍愛藻礁、公投綁大選等其他公投議題，本人隻字未提，
: : 板主將四票不同意之定義上綱之開放萊豬、珍愛藻礁、公投綁大選將我水桶，
: : 本人認為水桶理由過於牽強，
: : 故前往股檢板申訴，但遭到板主駁回，
: : 且板主駁回的理由也實在牽強，
: : 其中一項駁回理由是
: : 推 laptic: 先把問題搞清楚，「四票不同意」、「南部人多數投不同意 04/25 05:31
: : → laptic: 票」等是事實沒錯，但原文只有提到和「重啟核四」相關而 04/25 05:31
: : → laptic: 已，其他三項議案呢？ 04/25 05:31
: : → laptic: 只是「一票」的話還不會有問題，但上綱到「四票」就...
: : 板主說我的留言都符合事實、包含四票不同意、南部多數人反核四、
: : 但是唯獨四票不同意、他認定違規，
: : 板主說如果只留言一票的話，他就認為無違規，
: : 本人完全不知道台灣什麼時候舉辦過一票不同意之公投，
: : 板主舉了一個台灣沒有辦過的公投案，
: : 甚至是遠離客觀事實的例子來合理化水桶我的理由，
: : 我還是覺得板主們水桶的理由過於牽強，
: : 我完全沒提到開放萊豬 卻因為萊豬被水桶 ，
: : 板主說四票不同意 "違規"
: : 而一票不同意 "沒有違規 "
: : 這個判定的理由及標準都相當牽強，
: : 本人不服板主們判決
: : 故前來小組處上訴
: : 附上 股檢板申訴之證據信