致組務、申訴人：
一、該處推文全貌（雙方對話）如下：
→ guilty13 : 這走勢有需要意外嗎？ 01/17 13:03
→ a926918tim : 長榮根本沒跌阿！ 搞笑恐慌航酸 01/17 13:04
→ guilty13 : http://i.imgur.com/7RZQmNK.jpg 怎麼你又錯了？ 01/17 13:05
→ guilty13 : 小丑？ 01/17 13:05
→ guilty13 : 這小丑現在又不敢提大盤了？ 怎麼你又看錯了？ 01/17 13:06
(中斷部分因不影響認定，故不節錄)
→ guilty13 : 沒啊，我就喜歡看著跳樑小丑在那耍猴戲啊～ 01/17 13:08
→ guilty13 : 那個12/12號後面一路加碼的人-賠錢記得找分靈體啊～01/17 13:09
→ guilty13 : 哦哦哦，那大盤技術面怎麼參考？ 參考你這小丑嗎？ 01/17 13:09
推 a926918tim : 航運目前主要受消息面主導，技術面參考就好，有點 01/17 13:09
→ a926918tim : 失靈01/17 13:09
(後續無關部分略)
二、就對整個推文的理解來看，此應是針對當天「長榮」走勢的合理事實評論，而申訴人
在作出錯誤判斷的情況下，自應受公評。觀察整段推文，亦未有過分攻擊的情事，故
認定未達處分標準。
三、但雖如此，這不代表對方的推文完全沒有問題，我和其中一位同事亦曾私下針對此案
（尤其是雙方在該文下的辯論內容）進行交流，將考慮以站內信的方式提醒對方，建
議其未來注意避開類似可能游走灰色地帶的言辭。
以上說明。