致組務，在此需糾正申訴人的部分言辭謬誤：
※ 引述《sherlockman (夏洛克真男人)》之銘言：
: 綜上所述，台灣人民權益在簽署服貿時有無可能被賣...
: 跟簽訂前是否經監督條例透明審查有關，與當下/未來是否由支持92共識的政黨執政無關
: 且依laptic/rayccccc兩位板主論述，都同意被檢舉人言論已涉及政治，
: 亦有使用爭議性詞語、推文內容與原文無關等意見
我未曾表示「同意言論涉及政治」、「推文與原文無關」等語，麻煩申訴人不要過度解讀
擷取的片段內容。在先前的回應中，我只有說明當事人的發言「可能涉及政治」，但沒有
偏題太遠，因此才判定未達標準。
股票板板規4-6-1 的陳述是「提及政治相關議題或政治人物但內容違背股票板旨者」，究
其含義是要兩個條件（以「提及政治議題、人物」為主，但書則是「內容違背板旨」）都
要同時符合，使得對當事人予以處分。
回到當事人的言論，就本案的情形來看，先撇開「九二共識」部分不談，「政黨輪替」的
問題難免與《兩岸協議監督條例》法案的通過與否有所掛鉤，畢竟目前兩大主流政黨（國
民黨、民進黨）對該律例的態度完全不同，如果換作是對立陣營執政，自然會對事件本身
產生一定的影響。
以前述種種為前提，才會認定當事人的事實陳述、評論與「總經」尚有連結。
以上是為補充。