(1) 申訴人ID： ook
(2) 申訴看板： studyabroad
(3) 被申訴板主ID：ron0908
(4) 申訴事由說明：
本人針對loggist之文章 #1T30nkiK (studyabroad)推文內容被板主認為違反板規2(溝通
後已刪除) 8 9條水桶7天
原本就 挑釁/引戰 如何認定與板主溝通，但溝通過程中板主又轉而為認定 政治/嘲笑
經溝通無效，請小組長認定推文是否有政治或嘲笑內容
並檢視溝通信件中板主立場公正性與根據是否合理
本次判決主要其實只有兩段推文
就第一段推文
"ptt的visa版好用多了，為什麼要去一個沒人氣的地方”
本人理由為基於原po內文事實提出疑問，何來挑釁引戰？板主起初回應竟是“有不同意見
也可以不要推文” （但推文不是使用者基本權利嗎?）之後板主為了捍衛自己的論點，竟
然可以自己解讀原po說“沒人氣”是自謙，所以我引用原po自謙的內容提問就是很嗆，這
是公正理性的判斷嗎？甚至，板主最後還說我需要證明visa板人氣比原po的FB群組高。我
只有說visa板好用，沒說visa板人多，況且我為什麼要去證明一個原po已經說了”沒人氣
”的事實？
第二段
”渠道.....你是台灣人嗎？還是被中國文化侵略而不自知”
引起原po反彈
但渠道非台灣用語此事原po與板主都承認
且原po認為我指稱他是中國人一事也獲版主認定非事實，因此存有疑義應為”還是被中國
文化侵略而不自知”
針對此句，板主一開始的理由是我高高在上，有優越感，認為只有我自己最正確。請問版
主看法如何？
我的理由是 我此句是因為不知道原po背景，所以假設如果他是台灣人，使用了非我們文
化慣用語，是不是不知道被文化侵略了？根據前面我詢問他是不是台灣人，基本上可以得
知這是個疑問句。請問一個疑問句要怎麼高高在上有優越感，只有自己是對的？還有這句
話就跟看到一個人自顧滑手機快撞到人，出言提醒“你是不是快撞到人而不自知“是一樣
的，有什麼優越感的成分在？板主也一再認定聲稱我的發問沒有帶有善意的成分，這更讓
我不解。
板主更補充說明因為我知識多所以提醒別人是要凸顯優越感。所以懂得多就是一種原罪？
板主的邏輯似乎是只要厲害的人提醒別人，就是要顯露優越感？但是studyabroad版其實
不乏優秀人才直接點出其他板友盲點，這時板主卻不認為是要顯露優越感，我百思不得其
解。
另外，溝通過程中板主又針對此句多給或了原判決沒有的政治文認定。請問小組長這句話
有什麼政治文內容？ 我講的是文化，也不牽涉國籍統獨，板主回應的理由其實我看不懂
到底回答了政治文的定義是什麼，還是自行擴張解釋我的文字？
另外，我一再要求板主指出什麼字眼帶有挑釁、引戰、嘲笑、政治內容，板主卻以主觀認
定我的意圖、語氣來回應。我一再向板主澄清我的用字，但解讀一段文字如果帶著先入為
主的觀點，對別人的語氣與意圖很可能就會偏頗與失真，板主很明顯就是鄰人盜斧這成語
的範例之一。
最後，板主在信件末尾中也承認原po推文也有情緒化字眼，
卻未一視同仁在當下依據板規給予警告，其立場是否公正?這是否也代表他一開始就有偏
頗某方的特定立場？如同他在信件中也透露他的判決會受輿論風向影響。但我很訝異的是
，板主既然認為我看到不同意的內容應該選擇沉默，那他為何會拿該文章的推文風向來當
作裁決理由之一？我們根本不知道有多少人支持我的立場，但選擇不發聲啊？
最後列出判決文中被認定違反版規的推文內容。
→ ook: ptt的visa版好用多了，為什麼要去一個沒人氣的地方 06/21 11:30
→ ook: 渠道.....你是台灣人嗎？還是被中國文化侵略而不自知 06/22 16:49
→ ook: 請問我用了什麼挑釁跟引戰字眼？我不過是提出了兩個疑問，難 06/25 00:13
→ ook: 道本版的發文不容質疑？ 第一個問題我提出了基於客觀事實描述 06/25 00:13
→ ook: 的懷疑，原po也根據我的疑問回應，之後我再針對他推文使用的 06/25 00:13
→ ook: 字彙問他是台灣人嗎？還是（台灣人但）被中國文化侵略而不自 06/25 00:13
→ ook: 知。請問哪裡挑釁哪裡引戰？ 06/25 00:13
(5) 檢附證據：
請見溝通信件1 2