首先，實不需抓著與案情無關的語病，依教育部國語字典的定義，「下午」和「傍晚」二
者確實有異，但對於平常辦公室窗簾都拉上的我來說(X該不會又要我提供工作環境的照片
了吧），16-19點這時段感覺就差不多阿，在相隔6天的站內信與申訴文用字遣詞不一致，
這跟我有無鬧版何關？
再來，一個民主法治國家的精神，審理案件應該是「無罪推定原則」，不僅適用刑法、行
政規則，任何判決都不應該違背這個精神才是，試問：
倘今天我(原告)檢舉r66(被告)的板主身分是買票買來的，調查人員應該
1、請我提出r66具體賄選嫌疑，行賄站內信、錄音檔等，如果提不出來，逕判被告無罪。
2、請r66自證清白，自行提供近1年來帳戶收支明細、手機供調查人員瀏覽訊息等，如果
不願配合，逕判被告有罪。 ？？？
光看到內文要我提供群組資訊，我就知道你已有預設立場且對我偏頗不利了，真的很感嘆
。
鄭重聲明，今天是r66在水桶文提到「此案經各大報導」，所以「使用者應知主角已身亡
」，我在此質疑此段判決的合理性，並應請r66提供更具體的「使用者應知主角已身亡」
的事證，例如：
1、最好是向站方調閱我的瀏覽文章紀錄(本人不是站方 未知站方有無此功能)，看我有沒
有po文之後還回來看原文，或是有在ptt瀏覽過任何一篇相關新聞。
2、請調閱我的推發文紀錄，看有沒有在任何一篇新聞或回文底下推文過。
3、請向鄉民徵求 人證，看po文-被水桶期間，有無鄉民向我站內信/丟水球，跟我告知主
角已身亡之訊息。
除非依法定程序來申請調閱，否則我拒絕提供任何憲法第12條保障秘密通訊及第22條隱私
權的電磁紀錄，並不得依此推定我有鬧版意圖。
最後抒發一下，10年來在ptt見識各大版主風格，大多數板主通情辨理，板規有漏洞再修
就好，但少部分不適任板主，逕行將爭議文章刪除並恣意解讀板規，專權獨裁。在大家看
來，就是一群法律素養不足的猴子，穿著名為某些頭銜的衣服，享受像法檢調這種一輩子
無法達成的高度的樂趣罷了，非常可悲。