※ 引述《QQKKQKQK (QK啦!)》之銘言：
: 有幾個問題想釐清
: 1.finhisky是否有詢問保險公司類火車保險公司是否有理賠?
有詢問，保險公司說不一定會理賠，要看保單條款。
本人看到類火車之新聞後，好奇搭乘類火車發生意外，保險會不會賠，
先上網查詢火車、大眾運輸意外的保險理賠，發現要看保單條款認定是否大眾運輸，
如果保單條款沒包含就不會賠的相關資訊，再致電保險公司詢問確認後才發文。
文章中也有附上與保險公司線上客服的文字對談，
客服說要依照商品條款內容認定是否理賠。
最後重申，本件ubcs判決的板規是
4.爆卦者應負舉證責任，經證實(轉錄或自行爆卦)內文為虛構造假者水桶１８０天文
章退回，自刪亦同。
本人爆掛內容為"恐"(可能、部分保單)不賠
依板規，所負舉證責任應是證明"可能"不賠即足夠
而本人提供之保單條款關於大眾運輸之認定(文章中之截圖)、客服對話
以及本篇申訴文補充之國泰產物鐵路旅客運送責任保險皆足以證明是可能不賠的
ubcs判違反該條板規，那應該由ubcs依該條規定，"證實"可能不賠是虛構造假
也就是不論保單條款怎麼寫，一定都會賠類火車發生之意外
但是ubcs不但未證實，而且又於水桶公告(證2)、溝通信件(證3)寫:
1. 保險公司賠不賠那是保險公司與保險者問題，有問題請去找消保會。
2. 但感覺保險公司不願意理賠實可再與消基會溝通處理糾紛即可
證明ubcs也認為保險公司可能不賠類火車，還故意判本人虛構造假，判決有誤，應撤銷
: 2.ubcs 2018年的是火車或者類火車?
: 有其它說明者也可以一併說明
: 全文轉知ubcs板主與finhisky使用者
: 以上
: ※ 引述《finhisky (finhisky)》之銘言：
: : #