【裁判字號】TA2015012
【裁判日期】民國一○四年二月十七日
【裁判案由】01/29 [申訴] 不服Kaohsiung版gggping水桶處分
#1KobXJd5 (L_TaiwanPlaz)
使用者 aimify 不服板主水桶的處分，申訴 Kaohsiung 板板主 gggping，
經審閱其板上之文章、該板板規與站規，判決如下：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
主　文
申訴案駁回。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
說 明
[公告] aimify 警告
　　[公告] aimify水桶七日
一、[公告] 高雄板板規+違規檢舉區 #1Kg-q9wX (Kaohsiung)
六、 其他看板文章內容之管理
6-1 禁止惡意鬧版，引起爭端之內容，人身攻擊等，
或將無關高雄板之事務帶入高雄板，過分影射、直接攻擊他板/他人。
若對看板秩序造成威脅，或影響其他使用者權利及閱讀品質。
違者依情節輕重，判處警告、水桶、退文。
二、檢視使用者 aimify 的推文內容：
噓 aimify : 我糊塗了耶～一下說我因為馬英九有政治文嫌疑 12/27 17:08
→ aimify : 一下又說我黑人是個人的私人恩怨 12/27 17:08
噓 aimify : 好奇怪喔，希望大家和平相處，那些來亂的人在我文章 12/27 20:57
→ aimify : 下挑釁，我只不過正當防衛，卻是處罰我這個防衛的人 12/27 20:57
→ aimify : 挑釁的人反倒在一旁看著我水桶變警告 12/27 20:58
→ aimify : 你沒看到前版主一直問我說我沒有PO置底買賣為何可以 12/27 20:59
→ aimify : PO黑人文，我回問他版規有規定嗎他倒是一直裝死 12/27 21:00
→ aimify : 以一個曾經是版主身份的人，問這種近似「危言聳聽」 12/27 21:02
→ aimify : 的問題，難道不是一種「挑釁」？ 12/27 21:02
→ aimify : 你直接桶我，現在解桶，沒有道歉就算了，還在一副 12/27 21:03
→ aimify : 好好人的樣子勸大家和平相處，請問你怎麼不去勸說 12/27 21:03
→ aimify : 那些在我文章底下挑釁我的人要他們不要老是酸人？ 12/27 21:03
噓 aimify : 恕我不才，不懂「不雅」的定義為何，拜咕狗大神， 12/27 21:14
→ aimify : 倒是出現了一堆不雅照、不雅視頻、淫褻等相關字眼 12/27 21:15
→ aimify : 請問，「蓋沒力」三個字，跟不雅，能扯上何關係？ 12/27 21:16
噓 aimify : 再來，如果我這樣的情形叫做私人恩怨，所以，在板上 12/27 21:18
→ aimify : 揪活動被放鴿子、買賣被放鴿子、到哪裡遇上了變態 12/27 21:18
→ aimify : 跟金光黨、詐騙，都不可以到板上PO文警告大家，因為 12/27 21:19
→ aimify : 這是屬「私人恩怨」，話是這樣說的嗎？ 12/27 21:19
噓 aimify : 汽車總動員裡中配有一句我覺得說的很好：「底氣不足 12/27 21:47
→ aimify : 才如此虛張聲勢。」桶我到底站不站得住腳，大家都有 12/27 21:48
→ aimify : 眼睛在看的。不看判決內容，只盲目的覺得板主就是對 12/27 21:48
→ aimify : 的，這樣的情形也真讓人很抖啊。 12/27 21:48
噓 aimify : 抱怨？你今天莫名被桶，為自己解釋也要被叫做抱怨？ 12/27 22:04
→ aimify : 今天有本事用公告來警告水桶，難道沒本事聽人解釋? 12/27 22:05
噓 aimify : 另外，我也對政治文的定義有所疑惑，在跳蚤市場的活 12/27 22:19
→ aimify : 動文左右有篇在講解綠營議長的文，我覺得他真的寫得 12/27 22:19
→ aimify : 很好，長知識(感謝他分享)，但，難道這篇就不叫做 12/27 22:20
→ aimify : 政治文？為什麼我講馬英九是政治文，講陳菊講洪平朗 12/27 22:20
→ aimify : 難道就不政治？這是什麼奧妙的區隔法？ 12/27 22:21
噓 aimify : 謝謝提醒。 12/27 22:26
噓 aimify : 12/28 01:35
噓 aimify : 另外，請問我的文章不用復原嗎？就這樣刪除了嗎？ 12/28 01:49
噓 aimify : 我在高雄板揪活動，借用合購黑單來報黑人，我覺得很 12/28 09:37
→ aimify : 合理。只要你在高雄板被人放鳥，我不覺得就算借用黑 12/28 09:38
→ aimify : 單有什麼詭異之處。更何況，板規有限制嗎？ 12/28 09:38
→ aimify : 再來，刻意挑釁的人有什麼資格說我的噓很多呢^^~ 12/28 09:38
→ aimify : 要說這篇噓特多，你的功勞功不可沒耶～ 12/28 09:39
噓 aimify : 要刮別人的鬍子前，先刮自己的。 12/28 13:22
噓 aimify : 質疑？camry可是個剛退下不久的前版主呢～ 12/29 14:27
→ aimify : 難道退下不久版規就忘光光了嗎？ 12/29 14:28
→ aimify : 以一個前板主的身份提出一個板規並未規定的東西， 12/29 14:28
→ aimify : 不是找碴挑釁，不然是什麼呢？ 12/29 14:29
→ aimify : 要說無視，我覺得camry才無視我提出的質疑呢～★ 12/29 14:30
噓 aimify : 我為什麼要回答他的前四行呢～～～～？他誰？ 12/29 15:35
→ aimify : 莫須有的問題為什麼要回？我不懂這樣的邏輯。 12/29 15:35
→ aimify : 另外，謝謝B大提醒。 12/29 15:36
噓 aimify : （冷笑）去看看我的舊文章不就可以知道為什麼我有這 12/29 19:46
→ aimify : 樣的反應了。 12/29 19:46
板主 gggping 已於公告文內說明對於該案不服，可向組務提出申訴，
　　　 然使用者持續對於個案內容進行評論，
　　　 板主 gggping 以板規6-1 判決推文內容，
　　　 造成看板秩序產生影響並予以處分。
三、依據法務#1Er-BjUE (PttLawSug) 說明，對於板主之建議，
　得為對板規之建議，諸如對若干違規種類應予如何之處分，
　　應為對"抽象法規"之建議。
　　 板主審理文章時板主仍得依其看板文章管理權，認定相關建議文章內文是否
　　 違反板規，而予以刪除或符合板規之處分，並得因建議文已嚴重影響看板秩
　　 序而作適當之限制 (如暫停討論之決定)。
四、板主有維護看板秩序之責任，若對於看板內文章或推文有影響看板秩序之疑慮，
　　　　可適時提出警告並視情節輕重予以糾正，
本案使用者 aimify 對於個案處分不服，
　　 應依據PTT申訴程序進行申訴。
五、綜上所述，使用者 aimify 係針對自身個案判決不服，並不符合抽象法規之
定義，板主 gggping 以板規 6-1 予以水桶處分合於板規，
　　 本案裁定駁回。