申訴人　：loki94y
看板板名：HatePolitics
被申訴人：zeuswell / Rrrxddd
申訴訴求：解除禁言
申訴內容：
政黑暫行板規
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
單篇文章下，重複無意義、不正常連續推噓或相似之推噓文達3次以上，
　違規一次水桶35天，板主得主動處理。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
本人主張#1b0gTtAy (HateP_Picket) 該檢舉文
無違反板規之證據:
政檢板 文章代碼(AID): #1aAvkVJS (HateP_Picket)
→ zeuswell: loki94y就是綠粉造謠仔無誤 27.53.178.148 03/29 18:58
→ zeuswell: 造謠仔整天造謠真的可憐，造謠到沒人信 27.53.178.148 03/29 18:59
→ zeuswell: 像造謠仔也不care自己被人嘴造謠，因為 27.53.178.148 03/29 19:00
→ zeuswell: 造謠仔省省吧，連綠粉都認證你造謠，我 27.53.178.148 03/29 19:01
→ zeuswell: 造謠仔要洗文造謠自便，等等又要運動了 27.53.178.148 03/29 19:02
→ zeuswell: 造謠仔洗100000萬次一樣叫造謠，連自己 27.53.178.148 03/29 19:03
→ zeuswell: 造謠仔真可憐，又在滑坡XD 27.53.178.148 03/29 19:05
→ zeuswell: 一個造謠仔還想用歪理說服人XD 27.53.178.148 03/29 19:07
→ zeuswell: 你講啊，有空就陪造謠仔玩而已 27.53.178.148 03/29 19:07
→ zeuswell: 可是造謠仔可能得先抓幾個綠粉來背書 27.53.178.148 03/29 19:07
→ zeuswell: 造謠仔又在造謠別人了 27.53.178.148 03/29 19:08
→ zeuswell: 綠粉造謠仔嘴正常綠粉是智障XD 27.53.178.148 03/29 19:08
→ zeuswell: 嘴的造謠仔而已 27.53.178.148 03/29 19:09
→ zeuswell: 造謠仔的身價就是可以跟屎比的那種 27.53.178.148 03/29 19:09
→ zeuswell: 不管你的事啊，我也不care你怎麼造謠， 27.53.178.148 03/29 19:10
→ zeuswell: 只是看到你就說造謠仔 27.53.178.148 03/29 19:10
→ zeuswell: 啊不然呢，誰會跟loki94y這個造謠仔聚 27.53.178.148 03/29 19:10
→ zeuswell: 造謠仔加油 27.53.178.148 03/29 19:11
→ zeuswell: 造謠仔貼自己廢話的圖幹嘛 27.53.178.148 03/29 19:19
→ zeuswell: 能佐證什麼？已打臉的造謠嗎 27.53.178.148 03/29 19:19
→ zeuswell: 你就是會覺得拿人跟屎比沒差的造謠仔 27.53.178.148 03/29 19:28
→ zeuswell: 是啊XD造謠不用錢，只要夠有勇氣就好 27.53.178.148 03/29 19:30
重覆"造謠仔"，且語句意義相同，只改變部分辭彙
推 zeuswell: 大概又綠粉自導自演了 27.53.178.148 03/29 18:23
→ zeuswell: 綠粉又在自導自演了，太可怕 27.53.178.148 03/29 18:27
→ zeuswell: 自導自演完就自刪 27.53.178.148 03/29 18:31
→ zeuswell: 結果真的是自導自演 27.53.178.148 03/29 19:23
重覆"自導自演"，且語句意義相同，只改變部分辭彙
以上兩項
重覆相似達三次以上之推文，政黑板主皆判定其無違規
===============================================================================
再來是本申訴之檢舉推文:
53F→loki94y: 抹屎現行犯Fallenshit被抓包囉114.25.167.7 09/14 00:05
56F→loki94y: 抹屎現行犯Fallenshit 哈哈114.25.167.7 09/14 00:06
90F→loki94y: 抹屎現行犯Fallenshit 嘻嘻114.25.167.7 09/14 00:17
第一個推文為敘述A被做了某件事
第二個推文為嘲笑A
第三個推文為嘲笑A但改變部分辭彙
1.第一句推文之意義從根本上就與二三句不同，何來相似之判定?
第一句包含了敘述，第二第三句沒有，這是很明顯的事情，
意義根本不一樣，以名詞相同即判定其為相似之推文明顯為誤判。
另，政黑板規規定為達3次以上才違規
如認定第二第三句是以重覆相同語句且語句意義相同，只改變部分辭彙
因此其為相似之推文來判決違規，
那也才兩次而已，政黑板規是規定三次。
而此認定也違反
zeuswell日前重覆相同語句且語句意義相同，只改變部分辭彙是被判無違規之判例。
因此本人主張該檢舉，不符合相似達3次以上之推文要件。
2.在心情板上嘲諷其他使用者為政黑板行之有年之板風，
有無意義並非板主可評斷。
如果要用無意義來桶，
那就算推文不相似，只要是嘲諷同一使用者重覆三次以上，皆符合無意義之要件?
顯然違反zeuswell日前被判定無違反板規之判例。
因此本人主張該檢舉，不符合無意義達3次以上之推文要件。
綜上所述，
相似、無意義 達三次以上之要件皆不符合，
本人明顯未違反暫行板規，
請小組長解除本人水桶。
===============================================================================
另外，提醒小組長:
一、"觀其截圖內容與主題討論無關，比較偏向個人恩怨。"
三、"本案使用者以截圖方式重複張貼，沒有實質參與討論的目的"
政黑板中，與內容與主題無關且無實質參與討論之推文比比皆是。
推文是否與"內容與主題"和"實質參與" 有關，並非政黑板規規範內容。
請勿用這兩要件判定推文內容有無意義。
此篇所提證據: zeuswell之推文也與"內容與主題"和"實質參與" 無關
也是被政黑板主判定無違規。
請小組長勿使用以上理由駁回申訴。
[證01] 水桶文
[證02] 申訴文
[證03] 溝通信