[證02] 不服 HateP_Picket 板主群 判決

作者: loki94y (阿甘)   2023-04-02 23:58:14
※ [本文轉錄自 HateP_Picket 看板 #1aAJ0OZz ]
作者: loki94y (Wharlus) 看板: HateP_Picket
標題: [申訴] #1aA1dzeV判決
時間: Sun Apr 2 15:34:46 2023
一、申請人ID:loki94y
二、請求重審之文章代號(政檢板文章代號)︰#1aA1dzeV
三、要求重審理由
政黑暫行板規
單篇文章下,重複無意義、不正常連續推噓或相似之推噓文達3次以上,
違規一次水桶35天,板主得主動處理。
由板主Rrrxddd發表於
文章代碼(AID): #1aA51Vw1 (HatePolitics)
判決結果: 水桶 140 天
共四組 單篇文章 重複無意義推噓文
4 x 35 = 140
04/01/2023 23:39:37 Rrrxddd 暫停 loki94y 發言,期限為 140 天
理由: 暫行板規 35d x4 = 140
水桶理由為"重複無意義推噓文"
申訴理由如下:
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1a8P7LUr (HatePolitics) [ptt.cc] [討論] 狒狒很可憐,啪的 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1679921621.A.7B5.html │
│ 這一篇文章值 2 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────

於此篇zeuswell堅持本人要拿出推文證據
否則該ID將繼續汙衊本人造謠
→ zeuswell: 造謠仔推文拿出來,別跳針了 27.53.104.57 03/27 21:03
於是本人提出證據,以貼圖形式呈現:
噓 loki94y: https://i.imgur.com/Y3efXbD.jpg 114.25.175.140 03/27 21:06
1.
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1a91ar2K (HatePolitics) [ptt.cc] [討論] 講個台灣總統,藍 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1680087349.A.094.html │
│ 這一篇文章值 1 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
→ zeuswell: 造謠仔要洗文造謠自便,等等又要運動了 27.53.178.148 03/29 19:02
噓 loki94y: https://i.imgur.com/Y3efXbD.jpg 61.58.87.213 03/29 19:03
→ loki94y: 你自己講的啊 你自我認同是啥根本沒差 61.58.87.213 03/29 19:03
由於zeuswell日前之詢問叫我找出貼圖,
而為澄清本人非造謠仔,本人以貼圖回應該ID之造謠仔指控。
因此貼圖意義在提供證據澄清本人非造謠仔,非無意義。
2.
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1a8mEOg0 (HatePolitics) [ptt.cc] [討論] 我是不是該跟馬英 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1680016280.A.A80.html │
│ 這一篇文章值 28 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
→ luciffar: 你又是什麼咖啊 亂貼一段英文狒話很強? 114.35.115.89 03/28 23:22
→ loki94y: 你這種藍腦不夠格吧wwwww 考我wwwww 114.25.175.140 03/28 23:22
→ loki94y: 那是路由社的報導 什麼亂貼? 114.25.175.140 03/28 23:22
→ loki94y: https://i.imgur.com/vVDAgA4.jpg 114.25.175.140 03/28 23:31
貼圖為反駁luciffar 所述,非"亂貼一段英文狒話"之證據,
意義在提供證據澄清該貼圖為Reuters國際媒體新聞之標題,非無意義。
3.
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1a8lOYLP (HatePolitics) [ptt.cc] [討論] 這篇給綠粉造謠仔 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1680012834.A.559.html │
│ 這一篇文章值 1 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
該篇文章中的綠粉是指本人的證據:
"→ zeuswell: 來了很棒喔,慢洗 27.53.178.148 03/28 22:28"
→ loki94y: https://i.imgur.com/Y3efXbD.jpg 114.25.175.140 03/28 22:28
第一個貼圖是回覆該篇文章之內容:
"連綠粉都不買單的綠粉造謠仔太厲害了"
由於zeuswell日前之詢問叫我找出貼圖,
而為澄清本人非造謠仔,本人以貼圖回應該ID之造謠仔指控。
因此貼圖意義在提供證據澄清本人非造謠仔,非無意義。
→ zeuswell: 反正造謠仔貼1000000萬次人家還是覺得你 27.53.178.148 03/28 22:28
→ zeuswell: 滑坡XD 27.53.178.148 03/28 22:28
→ loki94y: https://i.imgur.com/Y3efXbD.jpg 114.25.175.140 03/28 22:36
→ loki94y: 回到這篇啦 說你自認跟屎一樣沒問題啊 114.25.175.140 03/28 22:36
→ loki94y: 有證據證明了^^ 114.25.175.140 03/28 22:36
由於zeuswell日前之詢問叫我找出貼圖,
而為澄清本人非造謠仔,本人以貼圖回應該ID之造謠仔指控。
因此貼圖意義在提供證據澄清本人非造謠仔,非無意義。
4.
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1a8P7LUr (HatePolitics) [ptt.cc] [討論] 狒狒很可憐,啪的 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1679921621.A.7B5.html │
│ 這一篇文章值 2 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
→ zeuswell: 造謠仔推文拿出來,別跳針了 27.53.104.57 03/27 21:03
噓 loki94y: https://i.imgur.com/Y3efXbD.jpg 114.25.175.140 03/27 21:06
由於zeuswell詢問叫我找出貼圖,
而為澄清本人非造謠仔,本人以貼圖回應該ID之造謠仔指控。
因此貼圖意義在提供證據澄清本人非造謠仔,非無意義。
板主水桶理由為
"單篇文章 重複無意義推噓文"
板規並無明示推噓文有無意義是由板主判斷,
例如板規3-2 a.底下之備註: (3)由板主判定。
板主勿逕自認定本人之推噓文有無意義。
本人已詳述檢舉人 Fallenshit 所提四篇之重複貼圖,
至少一個以上貼圖有意義,
且 非與文章或其下回覆文章之使用者回覆訊息無關,
貼圖之意圖在於澄清及回覆其他使用者對本人之不實造謠。
,非無意義之推噓文。
板規規定重複三次無意義之推噓文四篇皆未達標,
請政黑板主群依照板規行事,解除水桶。
作者: zeuswell (zeuswell)   2022-04-02 15:57:00
你會被桶是因為一直貼同樣的圖,跟有沒有意義或是你貼圖的目的無關,我也提醒2次以上目前有這條暫行板規存在目前這條單一個板主就能處理,我甚至只提醒沒先處置,如果是跑步哥我是連提醒都不講的然後說一下暫行板規是2-14的加強板,這類板規原本就有了,你應該也知道
作者: loki94y (阿甘)   2022-04-02 16:19:00
Rrrxddd 桶的理由就是無意義推文我已經證明推文有意義了 板主不要無視板規好嗎所以你是要主張有意義重複推文也要桶是嗎是還是不是請回答我這篇開頭已經重述政黑板規是什麼了Rrrxddd 桶的理由就是無意義推文這篇已經反駁Rrrxddd 我推文有意義了你水桶我主張的理由是什麼講清楚啊依照暫行板規桶的理由是什麼? 不要跟我扯什麼原本怎樣你講什麼跑步哥關我屁事? 不要扯東扯西的好嗎
作者: zeuswell (zeuswell)   2022-04-02 16:33:00
我意見維持原判,反正無意義相似都可以成立,至少你的檢舉案就算沒必要迴避我也迴避了,這邊只做板規解釋
作者: loki94y (阿甘)   2022-04-02 16:39:00
又在迴避問題囉? 問你水桶的理由是什麼直接不回答哦誰問你要不要迴避? 叫你不要在那邊扯東扯西的還是一樣哦不要一直跳針好嗎? 要桶人連哪裡觸犯暫行板規都不回答??說你犯板規就犯板規是嗎? 你習近平啊?
作者: zeuswell (zeuswell)   2022-04-02 16:41:00
不是我桶你的啊,但原案如果是我來判就是相似推噓文或著無意義都可以成立,無意義是以板規而言,不是你自己多po自己說有意義就沒事我已經說的很清楚了,就說明到此
作者: loki94y (阿甘)   2022-04-02 16:42:00
Rrrxddd 桶的理由就是無意義推文
作者: zeuswell (zeuswell)   2022-04-02 16:42:00
剩下待其他板主判決
作者: loki94y (阿甘)   2022-04-02 16:43:00
什麼叫我自己說有意義?板規沒規定你可以逕行認定有無意義有意義是事實 我在本申訴文已詳述所以你桶的主張是"相似推噓文或者無意義都可以成立"好 等其他板主判啊
作者: Rrrxddd (RRXD)   2022-04-02 17:13:00
維持原判 你直接上訴 重複無意義 相似推噓文 都達標
作者: loki94y (阿甘)   2022-04-02 17:59:00
不用 我再申訴一篇 申訴內容不同重複無意義不是你能判的 請Rrrxddd詳述重複無意義答標理由板規並無明示推噓文有無意義是由板主判斷,本人已詳述意義在哪裡 板主不要逕自無視申訴內容更正:在當事人無法說明推文之意義為何你才能判重複無意義本人已詳述意義為何,是否有意義應以當事人之角度出發否則板主逕自認為任何一位板友之發言無意義那照你們意見,任何一位板友你們都能以無意義推文水桶

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com