※ [本文轉錄自 HateP_Picket 看板 #1XdwKDfr ]
作者: benothing (禹楓) 看板: HateP_Picket
標題: [申訴] #1XbIcIUe #1XbksrlL 重審判決
時間: Thu Nov 25 23:00:27 2021
一、申請人ID：
benothing
二、請求重審之文章代號（政檢板文章代號）︰
#1XbIcIUe
#1XbksrlL
三、要求重審理由
我是不太了解政黑板主判決的準則在哪裡。
就一般法律實務上，我們通常會有一個預期，
如果同樣類型案件的判決結果應該會有高度的參考性。
因此我請求版主群重審SilverFlare的判決，
如果因為不符合程序，那就重審benothing的判決。
理由在於，我們兩個人都針對相同的文章，
針對相同的「意見」，給出了相同的價值判斷。
我們都認為「該文的見解」本身是智障。
關於這一點，從推文「你的智障選擇不用跟大家報告」即可推斷，
我們兩者評論的主體是「選擇」而非個人。
這還是要回歸最基本的區分:
a. 你這個人是智障
b. 你的說法是智障
我個人認為上面兩者的區分徑渭分明，
前者是對個人的侮辱，後者是看不起對方的「想法」。
板規的原始精神應該是在避免對於個人的侮蔑，
但是專版的設置就是為了要提供一個場域，
開放讓人公開的交換意見，
也因此意見的本身難免會遭受到正反兩面的回饋。
進一步說，我完全不認為對於原po的「想法」表達出強烈不同意的「想法」，
到底哪裡出了問題。
即使我強烈的不認同其中一位版主認為兩個案件皆違反板規的判決，
我更無法接受，另一位版主針對完全相同的案件，給予不同的判決。
因為這只會讓人進一步質疑，判決本身完全採版主當天的心情，
而非認真地考量到版主的職務必須要恰當的詮釋與實現板規。
因此，我請求兩位版主針對該兩案重新審理，
最低限度是要有一致的判決，以昭公信。