※ 引述《ga037588 (丹楓)》之銘言：
: 本人在Marvel版上發表文章#1M0YAK7u
: 其中內容，經版主群討論，判決違反版規8-3 #1L-jAwLP，給予本人警告一次。
: 其引用條目為：
: 禁止作者在文章或者推文內「主動」徵求板友站內信之行為。
: 版主群主觀認為，本人文章如下內容違反該版規：
: 「目前版上規定，推文問問題必須與內容相關，不得問事。
: 版友推文前請務必斟酌，以免違反版規。
: 問題可以在個版文章裡推文，以便公開討論。」
: 版主群徑自認定，此內容敘述，效用等同於"主動徵求站內信"之行為，
: 因此給予本人警告一次。本人不服此判決，因此提出申訴，希望能撤銷此判決。
在版上已經一提再提，處理你的版規是8-3中的
禁止在文章與推文中透露或徵求其相關資訊(地點、人名、價錢……等)
不是你所講的
禁止作者在文章或者推文內「主動」徵求板友站內信之行為
: 本人認為，板友在我的文章推文發表問題討論熱烈，
: 版主群屢次新增與改變版規，限制推文發問。
: 本人為讓爭議減少，希望不影響版友討論，避免大量版友在推文發問，造成違規行為，
: 因而辦理公開看版，並於文章前處，提醒版友用適合之方式，進行公開討論發問。
: 版主認定此有違神棍防止條款精神，引用不得徵求站內信之版規，判決本人違規。
也沒有屢次，一共也才兩次而已。
一次是禁止推文問事，一次是追加站內信的版規。
這兩條並沒有針對任何人，而是單就版規的漏洞加以填補而已。
: 本人認為，徵求站內信與提及可以在本人個版討論，完全是兩回事，理由如下：
: 1.本人文章，提及若有問題，"可以"在本人個版提問討論，此行為並無徵求之因素存在。
: 徵求之定義，在教育部字典裡以"尋求收集"做解釋。
單純看字當然沒有徵求的意思，但合在一起就有。
我舉個最簡單的例子
今天在學校上課，老師說"有不懂的問題可以舉手發問"
這樣算不算是有徵求"不懂問題的人舉手發問"的意思？
同樣的，你的那句話在我們看來就是徵求有問題的人可以去你個版發問而已。
: 本人此句之文意，旨為被動提醒建議，告知該行為允許行使，並非主動尋求與鼓勵收集。
這個在版上文章已經解釋，我們用的是"有規避可能"。
我直接把下面原文貼上來
目前版上規定，推文問問題必須與內容相關，不得問事。
版友推文前請務必斟酌，以免違反版規。
問題可以在個版文章裡推文，以便公開討論。
如果版友的問題是在版規接受的範圍內，那自然沒有去個版發問的必要。因
此這邊版主群認為有其規避的嫌疑，當然作者本身可能沒這個意思，故只給
予一次警告稍作提醒。
紅字是你的文章內容，黃字我們決定的根據。
版上的神棍條款只是一個形容，它包含的除了8-3之外也有得以對文章質疑等
其他內容。
而這些版規出現的原因就是"過濾有任何廣告或是公開跟版友接觸"等此種目
前版上不允許的行為。
在這個前提下，我們無法判斷你叫人去你個版的理由，就像我們黃字所提到
的。如果是在版規允許的前提下，可以直接在版上發問，叫人去其個版有規
避的嫌疑存在。
: 2.8-3版規於#1L-jAwLP中，提及新增條例禁止徵求站內信之初衷，為：
: 「怕有投機者藉站內信而得利」之理由。
: 本人認為站內信屬私領域性質，非公開資訊交流，個人公開看版為公開交流平台，
: 版主群徑自將二者劃上等號，已明顯不符合「怕有投機者藉站內信而得利」之理由。
: 版主群制定板規時未說明清楚適用對像，使用判決時任意曲解版規。
一直在強調不是用站內信這條，而是一直都存在的第一條。
在版主的認定中，公開找人去平台問問題也算是徵求的一種。
: 3.版上允許，相關不允許在版內提問的問題，以推文或文章告知去他版提問，此一行為。
: 板上同時允許，宣傳個人看版之此一行為。
: 本人行文提供建議，如有問題可以去我個人看板提問，完全符合此二允許行為。
文章內也有回應你這點。
個人看版跟批踢踢所成立之看版並不能畫上等號。
批踢踢等專版皆需要版友背書才能成立，且專版版旨亦有規範。跟個版沒有
版規可管，且內容不受限制的情況完全不能相提並論。
而且這邊再次強調，版上允許宣傳個人看版，實際現在也一直都有版友在做
類似的行為。
你違反的是文章裡的用語有規避版規的可能，且行為已屬違規。所以才會因
此給予警告，跟你是否宣傳個人看版並無太大的關聯。
: 4.版主認定本人有避規版規之行為。理由是：
: 版友的問題是在版規接受的範圍內，那自然沒有去個版發問的必要。
: 本人認為，版友無法精準判定，版主對於每一個發問問題，是否存在違規的標準。
: 以版規13為例：
: 13.禁止推文問事
: 與文章相關之內容可於推文討論，但是禁止於推文問事，違反者警告一次。
: 在此規例中，內容討論與發問，與文章相關與否，皆來自版主群的主觀自由心證。
: 此點與許多版友想法上有出入，因為大家看法不同之故。
: 本人認為，版友有因此誤觸法網的可能性，故以被判以警告之該三句文章內容，
: 善意提醒版友，注意版規。並提供版友其他適當的討論地點，也就是本人個版。
: 本人並無刻意要求，版友將明顯違反版規的問題，來我個版討論。
這段的回文，剛好符合我們對於有可能規避版規行為的看法。
我們可以看到因為擔心版友誤觸版規，所以提供一個平台，希望讓版友可以
去你的個人平台發問、討論。
這不就是有規避版規的可能性嗎？
版友是否違規，跟發文者並沒直接關係。但如果發文者因為擔心版友違規，
而公然提供一個自由的個人平台，讓其他人去"有可能"執行目前版面上所不
允許的違規行為，在版主群的判斷裡也是不恰當的。
但又因為考量發文者可能沒有那個意思，所以只給予警告作為提醒，不然按
照版規，對這條的處理是
『違規者文章刪除、水桶一週』
很明顯你並沒有受到這樣的對待，因為我們的目的在於提醒，而不是懲罰。
: 只是提及個版屬開放公間，提問自由沒有任何限制，並非刻意鼓勵版友違規規避，
: 旨在提供板主管理與版友討論上之方便。於版上少些爭議行為。
提問自由沒有任何限制這點，就已經跟目前的版規相抵觸了。
因為目前的版面提問是有限制的，我們並沒有認定你"鼓勵版友違規規避"，
而是你的這個行為有造成規避的可能，兩者並不相同。
而且我覺得
"旨在提供板主管理與版友討論上之方便。於版上少些爭議行為"
這句話是讓人疑惑的。
你的個人平台與版主和版友之間討論又有何干？為何會減少版少的爭議行為？
: 本人認為自己完全沒有刻意規避版規之用意，此為理由4。
: 基於以上四點理由，本人完全無法認同版主的判決理由，其人未先公告改變版規，
: 徑行隨意主觀解釋版規，不當判決本人警告。本人依規定申請組務人員撤銷此不當判決。
最後再次強調，在版主群的討論決定中
規避版規只是種可能的猜測
公開徵求版友去個版問問題才是違規的主因
"有問題的版友可以來我個版發問"，已經違反版規裡的
禁止在文章與推文中透露或徵求其相關資訊(地點、人名、價錢……等)
在我們的認定中，個版是一個很明顯的地點，如果今天可以讓人公開徵求、
透露去個版問問題。那是否表示以後FB或是其他一些個人平台也可以暢行無
阻？
因為版面並無法為版友提供任何保障，所以乾脆通通禁止此種行為，以免有
任何讓人圖利的可能。
就像以前有很多人上來打廣告、推廣自己網頁，最後被版友踢爆、甚至是鬧
上新聞都是有前例可循，而此版規也是在這樣的聲浪中被當時的版友討論出
來的。
此版規的出發點是為了"排除任何有可能的利己行為"，因此叫人去自己個版
發問的行為無疑是跟版規相抵觸的。
至於這個版規是否還符合目前的潮流、民意，這都是可以討論的事情。只是
按照目前的版規規範，版主群對於這個警告是沒有任何疑問的。
這邊再補充一下，在以前關於問題標準的的文章#1LvcdGst (marvel)下面有
提到
問題不一定是問事，但問事一定是問題的這點，因此請版友去個版發問的這
點亦有包括問事的可能性，而問事行為在版上也是被禁止的，這也是讓我們
認為有規避嫌疑的判斷之一。
另外有去作者的個版看過，也的確有我們所擔心的情形
『在本版所違規的行為在個版被解答』
只是個版是個人行為，跟本版無關，所以只能以有其規避可能加已認定的違
規事實做出處理。