作者:
winogu (win)
2025-05-09 12:20:54請問一審判決沒有給被告最後陳述
及法院組織不合法，應採合議制卻採獨立審判
但二審駁回上訴，並沒有針對以上事項做出判決
一審判決明顯違法，向高等檢察署提出非常上訴
第一次被駁回，是說違反法令的是一審判決，非二審判決
所以看不出二審判決有何違反法令的地方
第二次被駁回，因為確定判決是二審，針對一審非最後確定判決
對提出的要件不符
看來是陷入了法令解釋上的問題
這樣子一審判決就算違反法令，但真的是無解嗎??
作者:
CCWck (幹嘛要暱稱)
2025-05-09 18:24:00二審判決出來時，不就廢棄一審判決了嗎？看錯了，二審駁回上訴，應該是維持原判決
作者:
WindT (呼呼)
2025-05-09 18:37:00非常上訴是檢察總長特權。你先說明一審什麼案件什麼情況，所以作出適用獨任的判決吧
作者:
maniaque (maniaque)
2025-05-09 20:14:00判罪法條是哪一條,自己先說吧不然誰知道是否符合284-1 ?
作者:
leptoneta (台湾高山族自治区书记)
2025-05-09 21:35:00那就是只有律師覺得要合意制 檢察官和法官不這麼認為兩個審級都沒發現法院組織不合法? 不太可能
作者:
maniaque (maniaque)
2025-05-10 08:57:00所以,打算用毒樹毒果去推翻一審判決嗎???樓主,看起來,你一審也沒請律師,對吧?設計三級三審制度就給你二審在"判決事實"上的救濟了換個說法,二審法官認可一審法官判決內容而你糾結在意的是 合議 與否????難道換個說法,三位法官寫一樣內容,你會因此放棄上二審??駁回理由都已經很明確,二審採認一審判決主文跟內容自己去思考 為何重罪要採合議 吧更簡單說, 二審是一位法官還是三位法官合議審判呢那,二審判決有沒有問題??? 有沒有嘛~~~~~人家也是三位法官幫你去審了,最終還是維持一審原判內容又不是公訴不受理這種理由來駁回上訴你要問題發散,不針對你的訴訟,卻反而開始針對一審法官人數去糾結,不覺得已經走偏走岔了???所以你的問題(本篇最後一行)根本不是問題只要記得 "你二審也輸了""二審是一位法官還是三位法官?"看來,你還是沒搞懂重點
如果只看你陳述，那當然是有問題，但是沒看到法院怎麼認定，有沒有說明理由，建議判決書貼上來或至少貼個字號讓有興趣的去看看到底怎麼說，否則你也只是用片面的資料希望得到別人的認同…
作者:
WindT (呼呼)
2025-05-10 16:08:00沒有給被告最後陳述機會？你確定？這是法院筆錄都先有的問題到底什麼案件什麼情況，不講沒討論意義
作者:
apple94 (瑁)
2025-05-10 19:19:00笑死 上面是說這個是書記官早就預先打好的，法官會忘記這個很奇怪，你直接說人家不懂討論沒意義那就請問筆錄上是寫被告回答了什麼？
呃，只能依你說的內容然後跟大家討論？然後回覆的結果是不大可能，應該你說的內容可能跟事實有出入，然後你的回覆是別人不懂搞錯，全世界只有你懂？我怎麼有之前一篇高檢署反串那篇的既視感…
作者:
WindT (呼呼)
2025-05-11 05:14:00連我寫什麼都看不懂喔......
有人問案由你不說，案號還要跟你要？你是想要「討論」嗎？判決有問題不意外，問題是是什麼問題你都不給看，然後就說法院違反法令巴拉巴拉，只從你說的當然法院有問題，但這是你說的，不是我們看到的，這樣怎麼討論？還是你只是需要法院好壞、你好可憐遇到亂判法官等等安慰？
作者:
apple94 (瑁)
2025-05-11 09:56:00那你最好的方式就是抱著你的寶貝判決、錄音檔直接多找其他律師付費諮詢，這裡問免費的還要尊重你私下跟你要，什麼都不先給，也不能質疑唷！我都懷疑是不是看錯了XDD照你說的好了，一審沒給最後陳述，但訴訟程序以審判筆錄為準，二審有沒有主張與筆錄不符要勘驗錄音？這樣是否算有證據未調查？但又說回來，就算一審有這樣的違法，也讓你上訴救濟了，二審也不可能因為這事由發回一審，那二審有讓你最後陳述算不算一種治癒？
作者:
eno4022 (eno)
2025-05-11 11:07:00推
作者: iambackhaha (嘻嘻) 2025-05-11 16:55:00
所以是要討論個案還是什麼
作者:
adoko (bigren)
2025-05-13 09:13:00到監察院檢舉一審法官失職會有答案嗎
作者:
ca5hf1ow (cashflow)
2025-05-14 16:20:00所以違背法令的部分是§379I第1款和第11款是嗎？所以，是不是能理解成，一審違背法令係因程序重大瑕疵，但二審沒有發現，那二審沒有發現，有沒有程序瑕疵呢？如果沒有程序瑕疵，那上訴三審就沒有理由了，因為三審是對二審的判決去做審查？另外為什麼二審會直接跳到非常上訴？不是應該先像最高院上訴第三審？*向不懂想請教，二審判決後才發現一審違背法令（刑訴§379事由），能上訴嗎？不然這種絕對上訴理由，應該是不用考量到對判決有無影響（刑訴§380）但非常上訴§441僅說該案件，有規定僅針對判決確定的審級嗎？我覺得一審的程序瑕疵如果在二審沒有被繼承，那就相當於已修補，所以上訴針對原審(二審)的確無理由。有學習到自己不足的地方，給推。
作者:
winogu (win)
2025-05-14 23:58:00這個板還是有高人，謝謝給我意見，可以向最高法院大法庭提案解釋
問題來了 你二審的上訴理由是什麼有指出一審違背法令的地方嗎 如果有的話二審未審酌(或適用法律錯誤)不就是判決違背法令怎麼可能有只能算法官問題在法律上沒有違法這種結論
作者:
winogu (win)
2025-05-15 14:03:00給樓上的板友，我前面的文章和推文已經說的很清楚喔對了，二審沒審酌，是違反那條法律，連最高檢察署的檢察官都不知道
那你也不知道嗎? 法條寫明的東西你要我信檢察官不知道?
作者:
winogu (win)
2025-05-15 16:22:00那怎麼會有法官明明是要合議制卻採獨立審判？數量還不少，法官會不知道？判決字號前面有貼了可以自行參閱要知道違反什麼法條，早就提非常上訴成功了不是嗎
依照你上面的回覆說是因為犯刑法339、339-4一二審均有罪不能上訴三審，但如果是這些罪名，依刑訴284-1第7款都是可以行獨任的案件啊
作者:
winogu (win)
2025-05-16 14:57:00因為這是民國112年5月30日修正通過的刑事訴訟法施行前的案子，所以還是要行合議庭
案由說了，發現原來有可能獨任，那麼下個問題，你說是修法前的案子，是犯案時間點還是審理判決的時間點呢？
作者:
winogu (win)
2025-05-17 06:46:00我是法律白痴，這個案子我和4位律師討論過，也翻了很多判決，不能說學到很多，但這個法律板，為何會有人問的問題卻是讓人看了滿頭問號，基本法律常識都不懂，就上來推文酸別人，查網路再來發文不難吧
作者:
WindT (呼呼)
2025-05-17 19:58:00懂也可以酸啊
作者:
maniaque (maniaque)
2025-05-17 20:28:00+1覺得你只是要律師說出你想要的答案不如直接委任,然後看律師接不接吧.....科科反正頂多換成接案律師被你出征而已
作者:
WindT (呼呼)
2025-05-17 20:39:00查網路上就自己查
作者:
winogu (win)
2025-05-17 21:39:00科科，酸酸們生氣了
作者:
WindT (呼呼)
2025-05-19 02:36:00只有你在邊生氣氣，我們為何要生氣？我們又沒問題需要解決
作者:
winogu (win)
2025-05-19 08:47:00我也沒有生氣啊，為何要生氣？有人對號入座了
作者:
WindT (呼呼)
2025-05-20 06:06:00噓