※ 引述《ultratimes ()》之銘言：
: 楊先生的酒駕新聞
: 有人講到一句話
: "絕對不是只有一個喝"
: 但問題是很多酒駕都是車禍才被抓包的
: 而且往往也只會抓到一個，同桌的都沒事
: 事後就算去追，酒精退了，不然就是不是在開車中被抓
: (對方可以說是下車以後才又喝的)
: 那有沒有可能發行一套推算制度
: 不需要實際測酒精濃度
: 只需要一套公訂的標準，可以大概換算即可，亦即推定的酒精濃度
: 例如，只要證明了你在某地喝了十罐金牌啤酒
: 之後你在一小時內有開車
: 這就夠了
: 法律直接制定，依照酒的酒精濃度以及代謝速度直接去換算一套公定的標準
: 可以推定你的酒測值大概是多少下開車的
: 你會說每個人都不一樣，沒錯，所以才用推定的
: 如果被抓到，以機器或是抽血測量為主
: 但問題是沒抓到的，只能證明他喝酒開車，卻因為某些因素無法逮到現行犯
: 無法當下測量酒測值的，或是超過時間的
: 一律用推測的"法律標準值"去開罰，除非有更精確的數字能證明
: 用這樣的方式，以後下去抓酒駕會不會更有搞頭？
: 這樣可以不只抓到被酒測的那位，連同桌的都有機會把你翻出來，不讓你有機會跑掉
法律版首PO 還請版友們手下留情
其實u大的想法一開始看起來的確是異想天開，但理論上並不是不可能。
換個角度想，刑法185-3條的酒測酒精濃度，是用"法律標準值"直接證明行為人不
能安全駕駛，但其本質上就十分類似推定，畢竟每個人對酒精的代謝和所受影響都不同，
酒精濃度本來就無法精準的表現出個體上有無危態駕駛的差異，所以實務上才會有行為人
檢測酒精濃度超標後，雖神智清醒、可單腳平衡30秒、直線來回走等等，仍該當185-3
條不能安全駕駛罪。
所以再有另一套公定的換算標準，立法上，似乎並非不可
但回到版友最有爭議的舉證方面問題
酒測之所以受各國採行，其中一原因即為簡單明瞭，對檢方來說十分好用，至於u大的換
算制，就沒了這個優點，最後很可能淪為嚇阻性的立法，而沒有實際效用，這樣的結
果是好是壞，就有待商榷了
最後再補一個個人想法，依102年修法之立法理由，刑法185-3條1項已經是抽象危險犯，
若再將構成要件放寬，反使人民長久陷於被追訴的風險中，我認為並不妥適，其所欲保
護之法益已少於對人民之侵害，恐有違反比例原則之虞。