[問題] 有前釋字違憲 後釋字合憲的案例嗎?

作者: ultratimes   2020-12-24 14:20:40
大部分的情況都是前釋字合憲,後釋字違憲
時空背景不同,的確會讓當時還合憲的法律,在後面變成違憲才修改
但是前面違憲,後來才合憲的例子到底有沒有存在過呢?
一般來說,如果早期就違憲了,代表這條法律早就失效而廢除了
立法者通常也不會在法條失效後,又故意立一條類似的法再次讓人挑戰
所以不太可能後面反而合憲
但以上都是覺得原則上不可能,但是否有例外
前釋字宣告違憲,後釋字反而宣告前面的釋字是合憲行為?
舉個例子,通姦罪已經被宣告違憲而去除
因為沒有了通姦罪這東西,所以未來通姦罪又合憲幾乎是不可能的任務?
但想問有沒有違憲後又變成合憲的例子呢?而且是後面釋字直接說前釋字應予更正
作者: maniaque (maniaque)   2020-12-24 15:01:00
你把 791 理由書整個看過,你應該就不會問這問題了而當初同婚解釋出來後,也早就可見會針對通姦除罪做解釋而且,以現在的眼光來看,民法親屬篇也有很多有違憲的條文繼承篇也是,隨便抓一個特留分就已經抵觸了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com