在此先感謝各位的回應 若有建議也可回信報價
公費學契約第一條明訂:
「第 一 條 公費生至遲不得超過101 年8 月31 日以前辦妥出國手續，並啟程出國
留學，逾期未出國者視為放棄。」
而公費生於期限前因發現病況住院住療而無法如期出國，機關因此令公費
生放棄資格，是否適當?
公費生若主張1.不可歸責及2.無期待可能性， 是否為有理由?
1. 行政程序法149條準用民法230條:
「第 230 條因不可歸責於債務人之事由，致未為給付者，債務人不負遲延責任。」
2. 於出國期限前發現病況住院，已無期待可能如期出國，契約中如期出國義務受到
限制或消滅 。
按期待可能性原則已逐漸被認為係公法上獨立之原則，且具有憲法層次之效力。
基於此原則，所有國家行為（包括立法），對人民而言，必須具有期待可能性；
如依當時之客觀事實，無法期待當事人遵守規範，則該規範即不具期待可能性
（林錫堯著，行政法要義，2006 年9 月版，頁 80 ；最高行政法院 101 年度
判字第 938 號判決參考）
又凡行政法律關係之相對人因行政法規、行政處分或行政契約等公權力行為而負有
公法上之作為或不作為義務者，均須以有期待可能性為前提。
是公權力行為課予人民義務者，依客觀情勢並參酌義務人之特殊處境，在事實上或
法律上無法期待人民遵守時，上開行政法上義務即應受到限制或歸於消滅，否則不
啻強令人民於無法期待其遵守義務之情況下，為其不得已違背義務之行為，背負行政
上之處罰或不利益，此即所謂行政法上之「期待可能性」（Zumutbarkeit）原則
，乃是人民對公眾事務負擔義務之界限（參閱吳庚，行政法之理論與實用，11版，頁
64-65，三民，2010年9月；陳清秀，行政法的法源，收於：翁岳生主編《行政法》，頁
136-137，2000年；葉慶元，期待可能性於行政法上之適
用，收於：城仲模主編《行政法之一般法律原則》，頁314-342，1997年）。
(臺北高等行政法院 107,簡上,85判決參照)
反方論點:
1.民法230條非強制規定，契約中可以特約排除，契約中第1條已有排除民法230條適用。
2. 生病住院屬個人因素，仍屬可歸責因素。