各位前輩學長學姊好 :
以下是刑法身分犯的問題
如下 :
A開車載B
路上不小心撞到C
B騙A說，只是撞到垃圾包，沒事兒
A不疑有他，開車走人
問185-4 ? (不討論284 I)
題目本身我沒有問題
如果採構成要件說、而非客觀處罰條件說
A主觀上無肇事逃逸故意，不成立185-4
B的部分
185-4是純正身分犯
學說認為欠缺身分要件，不得論以正犯，因此B不成立間接正犯
而A不成立犯罪，B無正犯故意不法行為得從屬，也不成立共犯
因此B無罪
本題關於185-4的部分無人犯罪
以上解法出自紀綱老師

實務處理方式很簡單，學說說不成立，可我認為成立。也就是實務認為間接正犯一樣用31條第1項，擬制身分。所謂的「主觀」，都是依據「客觀」情況後的「主觀」，這個「客觀」又是第三人「主觀」判斷的。所以法律人才常說，法官是以人的能力在從事神的職務。其實就是：綜觀事發當時一切情況合理判斷但最簡單的方式就是一開始說的，擬制身分，無論如何抓一個人負責

幫補個104年具有參考價值之裁判，簡單說，最高法院很神奇地認為在肇事逃逸的探討，駕駛和乘客是一整體的如果依據最高法院這個裁判的見解，這邊B雖然不是肇事者，但是乘客和駕駛是一體，所謂駕駛的過錯是乘客的責任（誤B可能還是會成立肇逃，但這樣見解是真的背離法條文義

感謝樓上兩位前輩

所以構成要件說在這個罪名會出問題啊...