作者:
iscu (qweasdzxc)
2017-10-19 09:39:25假設能夠確認兇手就在A,B之中
而AB皆不認罪 證據只能知道是其中一人
可是卻無法證實為其中何者
這樣看來似乎是無法定罪也無法求償
後來A過世, B繼承A的財產
那麼是否可以向B求償
還是說沒找到兇手就不得求償??
作者: furio (void) 2017-10-19 10:42:00
像車禍後無法證明誰開車這種狀況?
作者:
alog (A肉哥)
2017-10-19 10:43:00假定你已經收集好證據以刑事提告 A 但因為他在你提告前已經死亡，即整個訴訟的程序缺少被告這個主體整個訴訟就無法成立，即使你在死亡前已經提告，起訴前在偵查階段就已死亡，檢察官也要得按照刑法252做出不起訴的處置
作者:
CCWck (幹嘛要暱稱)
2017-10-19 10:51:00民事的共同侵權行為不以刑法是否有罪或共犯為必要吧
作者:
RiTaYin (夢語)
2017-10-19 11:00:00沒找到兇手要跟誰求償?
大樹是小花的爸爸，大花是小樹的媽媽，那大樹和大花是夫妻嗎？有可能是，有可能不是。
作者:
CCWck (幹嘛要暱稱)
2017-10-19 14:56:00民185 "不能知其中孰為加害人者亦同。"
作者:
CCWck (幹嘛要暱稱)
2017-10-19 23:59:00就算A過世後還是有可能只和B請求 要看你的案例事實
作者:
saltlake (SaltLake)
2017-10-20 00:16:00行為人過世以後不是不能告死人要求死人賠償? 至於繼承人又不是侵權行為人 憑啥被列為被告?
作者:
higger (朝鄉而行2016)
2017-10-20 12:35:00還有那種n年前性侵法官憑心證認定的，奇怪，是只有殺人罪才會像蘇建和案層層講證據嗎
為什麼不能告死人侵權？債務可以繼承就由繼承人賠阿，侵權行為之債務有屬人性嗎？
作者:
saltlake (SaltLake)
2017-10-21 16:14:00民6和民訴40不能告死人 不能告死人侵權那哪來債去繼承?
被告當然人不是死人，是繼承人。你可以先搞懂「侵權行為之債的發生時點」嗎？
作者:
saltlake (SaltLake)
2017-10-28 08:44:00嗯 漏想
侵權行為發生時點和侵權行為產生之債發生時點是不同東西
他看不懂，你講得太深了XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD