作者:
tell258 (^^)
2016-10-08 23:33:36請問憲法中有提到居住安寧權
跟社會秩序維護法中第72條第三款
指噪音干擾三戶以上才能控告
這兩者有何差別
若依照憲法居住安寧權而言
是否干擾到個人安寧就能提告
感謝告知
作者:
rrowl (我不作大叔好多年)
2016-10-08 23:38:00差別就是 你想提告 要看的是社會秩序維護法而不是憲法
你要個人居住安寧 對方要吵的人身自由 1:1 不介入 XD
能對抗噪音的又不只有社會秩序維護法噪音有噪音管制法 還有民法可以用
作者:
ulycess (ulycess)
2016-10-09 14:04:00保護規範理論是你要找到法律上保護主觀公權利的法律才能主張權利，實務上認為憲法和大法官解釋不能直接作為主觀公權利的依據，所以你不能依照憲法規定直接提告
作者:
rrowl (我不作大叔好多年)
2016-10-09 14:15:00793在一般住家 舉證上 基本就差不多輸超過一半了 真想參考最高法院在92年台上字第164號的民事判決你可以去看看作參考
其實我也還沒看過有這種相鄰關係的案例...樓上r大那個是已經到破壞建物樓板的程度了...
作者:
rrowl (我不作大叔好多年)
2016-10-09 14:22:00噪音很麻煩 是因為人的接受度很難量化 每個人接受度不一 而且差距有時真的是天與地 以前我光在樓上走路 樓下就鬼叫了簡單看鄰居深夜製造的聲響要超過當地環保主管機關所公布限制的噪音管制標準時 才有機會提告成功 而這限制在一般情況之下 其實蠻難的 除非另一方是店家或機械之類的長時間運作聲響 這有相關的判決 最高法院99年度台上字第223號