老實說常常很多判決
不是我們一般民眾可以理解的
也許我們民眾法學素養不高
也有可能法官社會經驗不足
陪審團似乎是一個有效的監督機制
請問學法律的各位怎麼看呢？

陪審制、觀審制及參審制，司法院網站已有介紹。如果就經濟角度而言，現行的職業法官還是花費最少的制度。真要彌補法官經驗或學識不足之處的話，專家參審制會比較好一點。一般社會大眾就是理盲又濫情，隨新聞媒體起舞的雜魚唄。與其叫上一堆雜魚充數參與審理，不如叫幾個專家參與審理，比較容易釐清法律及事實的爭點所在。但陪審制或參審制，有牴觸憲法第80條的問題，必須要修憲才行。觀審制基本上參與民眾的意見也只是參考而已，根本就是跟現行的職業法官制度差不多，只是用來塞住輿論的嘴巴而已。

審判決本來就是人民權利之一 法官只是代行

目前制度的確會出現經驗不足的問題，但陪審制度又可能出現理盲濫情的情形，我也覺得專家參與會是比較好的選擇當專家的人數足夠，所提出來的意見，會比民眾的具參考性

美國的陪審團成員也是有遴選過的，不是阿貓阿狗能夠當

樓上，學過法律的通常就是先刪除掉。（台灣試行的觀審制也差不多。）陪審團那一套是有錢人玩得起的把戲。有人的律師團會去調查陪審團成員的背景，然後想辦法把可能較不利的陪審團成員從名單中刪除掉。

根本原因就是司法官的產生方式不對

先搞清楚陪審團到底是審查什麼東西吧…陪審團只判斷事實，不是法律…

專家跟法官有什麼差別? 最後還不是差不多

德日的參審制，參審人員與法官一起進行事實認定、適用法律與量刑。而且還未必是專家學者喲。

陪審制和人民參審施行下去，台灣直接變鬼島

請支持專家參審制囉。

陪審的話只有一審是事實審 沒有第二次機會 應該說既然都花這麼多錢讓這麼多人來審了怎麼可能會錯呢(?) 上訴只能對法律見解爭執

陪審員的費用誰支付?每日要給多少?採實際審查日計算?還是期間買斷?我們家的媒體會不會私下先把他們和家庭檢視於眾?講真的,目前真的不看好.

司法院預算都不足了，陪審制錢從哪裡來。另外，假設

陪審員又不靠這行吃飯 收賄可能性會不會很高？ 民眾都可以去要計程車行開假單據來求償了