作者:
higger (朝鄉而行2016)
2016-04-30 05:34:34好像對岸常聽到這句話~
我認得刑法總則有條講量刑依據的~
也有大概的意思~
但法律不是強調不自證己罪~
殺人犯否認殺人也不能以偽證罪送辦~
這有沒有抵觸呢?
還是這句話也是法律的精神之一?
推到極端就是歐美的認罪協商~
如果我殺了人~我一路否認到最終判刑~
跟~否認到警察一拿出證據為止~
跟~一開始我就全照實講~
這三者在法官量刑時~都不一樣嗎?
謝謝
作者:
yundatw (yundatw)
2016-04-30 08:08:00坦白從寬抗拒從嚴，我幾年前就有聽過了，這應該不是中國才有的。大部分中國人說到這話是在諷刺坦白從寬(牢底坐穿)抗拒從嚴(回家過年)
作者:
malemma (Voila~)
2016-04-30 09:01:00不自證己罪是人之常情，所以不會加重而自首或投案可減少國家偵辦成本，也比較可能有心悔過
作者:
tks9527 (謝謝你9527)
2016-04-30 11:25:00一路否認到底 = 沒悔意，法官看你帥想幫你減都沒機會阿
作者:
saltlake (SaltLake)
2016-04-30 17:52:00不自證己罪的觀念可不是能簡單接受跟落實的 想想看至少就明清方面 獄中跟堂上刑求逼供並未被律法禁止另外 嫌犯的口供之可靠度也是要仔細探究 為袒護他人或者拉他人下水或者皆有之的口供 實務上也不是沒有所謂坦白從寬如果沒有仔細求證口供 只是方便檢警甚至
拿明清時代來講幹嘛 那時候現代刑法的概念都還沒建立
作者:
saltlake (SaltLake)
2016-04-30 17:57:00法官方面把自己的業務結掉的好藉口
中國古代刑律跟現在我們念的刑法完全是不同的概念..
作者:
saltlake (SaltLake)
2016-04-30 19:09:00拿古時候的事講 是因為也許法官專業訓練已經不認同警察方面卻不見得如此而會在執法上有某些粗暴行為另外 一般人沒這種概念 但在民主法治下 一般人可是能透過代議士立法去禁止法官用"先進的法律概念"判案例如修法後的妨害性自主罪 罪名有自主兩字 可內容卻是
...那個時代的捕快跟現在的檢警還能放在一起談喔?要PO之前先想想 自己相信再PO
作者:
saltlake (SaltLake)
2016-04-30 19:28:00剝奪被害者選擇是否提告的"自主"權 這在法學界有對文字和邏輯的專家提出批評 但是人民觀念就是認為這樣叫 自主且立法成功 法官的法學素養再深 難道能違法判決?
性自主跟非告訴乃論…可以放在一起討論…連竊盜都是非告罪，都強奸了幫幫忙，分類標準是啥？
理論上多數的非告訴乃論都有一定的自主權畢竟不少狀況是你不說誰知道妳被害了 = =和告訴乃論差別只在不能反悔而已 XD啊~忘了還有可以考慮更久 XD