※ 引述《cjy0321 (cjy0321)》之銘言：
: 大家不好意思打擾了
: 最近做題目做到一題民法的題目
: 甚是困擾
: 請問要怎麼解
: (不知道是不是可以發在這裡)
: 甲為貿易商，專門進口國外著名陶瓷器；乙經營一精品店，販售各種精緻物品。某日乙向
: 甲訂購英國某名牌咖啡杯三組，約定價金為新台幣三萬元。由於乙店位於市郊，且購買數
: 量有限，甲方派不出人手送貨，因此雙方約定由乙於三日內派人至甲處取貨。三日後，甲
: 見乙並未前來領又，乃於第四日主動派職員丙送去給乙。丙於騎乘機車前往乙店之途中，
: 不幸發生交通事故，丙雖無大礙，但三組咖啡杯則全毀，經鑑定之結果，丙對於事故之發
: 生有過失。試分析甲、乙、丙間之法律關係，並說明乙是否仍負有給付價金之義務。
: 謝謝~~
我只論乙是否有給付價金的義務就好了，其他不難
本題關鍵在於咖啡杯是否為特定給付物
如果是的話，則乙成立受領遲延的責任，依照民法237條甲丙僅對故意或重大過失負責
因此乙仍然要給付價金
另外一方面如果咖啡杯不是特定給付物
則尚未成立受領遲延的責任，乙可以依照同時履行抗辯拒絕給付價金
是否為特定給付物應看民法200條第2項，應視給付行為是否完結
依題意給付行為完結時間點應在3天後乙到甲處的交付
但是因為可歸責於乙的事由(沒拿)導致交付行為尚未完結，使甲要負擔給付遲延責任的話
違反平等原則以及誠實信用原則
因此為了避免使甲負擔給付遲延責任，應認為甲之交付行為已經完結
該組咖啡杯為特定給付物，因此乙不得主張同時履行抗辯而仍有給付價金義務