[新聞]為ILLIT求償20億怒嗆「萬物皆閔論」!閔熙

作者: XDGEE (XDGEE)   2025-07-18 21:14:22
為ILLIT求償 20 億,所屬社怒嗆「萬物皆閔論」!閔熙珍反擊:是全網說她們像 NJ!
媒體名稱:luvkpop
新聞連結:https://luvkpop.com/news/comprehensive/64063/
記者姓名:Lemon
HYBE 針對閔熙珍的「業務背信」等多項指控,警方日前以「嫌疑不成立」結案。
旗下子公司 BELIFT LAB 針對閔熙珍誹謗 ILLIT 抄襲 NewJeans
的求償 20 億韓元訴訟,雙方今(18)日於法庭上再度交鋒,
同樣引用社群、媒體、業界的質疑作為證據,而 BELIFT LAB
先前為了反駁「閔熙珍萬物論」,許多團體被搬出來當佐證素材,
這次也不例外地提到 BTS、aespa、ITZY 等團體;
閔熙珍方面則辯護「外界早已指出 ILLIT 像 NJ 翻版」。
https://images.luvkpop.com/uploads/2025/07/20250718121731788.jpg
BELIFT LAB
BELIFT LAB 方面透過 PPT 強調,ILLIT 與 NewJeans 雖同屬女團,
但「風格與世界觀截然不同」。他們指出,NewJeans 強調復古 Y2K 風,
並無特定世界觀設定,而 ILLIT 則以「魔法少女」為主題,擁有獨立世界觀。
https://images.luvkpop.com/uploads/2025/07/20250718122519212.jpg
音樂風格上,ILLIT 走流行電子與故事型編舞為主,由多位製作人操刀;
NewJeans 則走嘻哈為基底的風格。他們還補充,兩團的出道形式也不同:
NewJeans 由 ADOR 傳統企劃出道,ILLIT 則是透過 JTBC 選秀節目《R U Next》誕生。
面對閔熙珍提出的抄襲主張,如曾指控「穿韓服在古宮拍攝」是
NewJeans 首創,BELIFT LAB 反駁:「只要花點時間查資料,
就會發現這樣的拍攝概念早已有無數前例,怎麼會說是原創?」,
強勢反擊:「不能什麼都說是閔熙珍創造的,
難道是『萬物皆閔熙珍』嗎?」,質疑其將所有創意成果據為己有。
針對編舞動作部分,閔熙珍認為 ILLIT 模仿 NewJeans 的
「甩髮動作(Hair Whip)」、「手臂旋轉」、「坐地排排站」
等動作,BELIFT LAB 直接拿出 K-pop 多團舞台畫面證明,甚至引用過去自
家藝人與 GFRIEND 的相似性為例,反問「這樣難道也算抄襲?」,包括:
▶ 甩髮動作:H2H、請夏、KISS OF LIFE、aespa、ITZY、IVE 等都有使用;
▶ 手臂旋轉:BTS、G-Dragon、Jennie 等皆曾編舞使用;
▶ 坐地編排:孝琳、ITZY 等多團表演中出現過。
他們進一步強調,編舞本屬公眾領域,若每一個動作都被主張為專利,將導致創作受到嚴重
限制。
https://images.luvkpop.com/uploads/2025/07/20250718115800283.jpg
閔熙珍
閔熙珍方面則搬出網路社群反應與業界聲音作為證據,包含網友在論壇
《theqoo》《instiz》等留言,內容指出:「ILLIT 看起來像 NewJeans
的複製品」、「以為是 NewJeans 回歸」等意見非常普遍。
這場抄襲討論是從粉絲與媒體自然發起,而非她個人挑起。
閔熙珍方面表示:「對 ILLIT 抄襲 NewJeans 的疑慮,是內部問題
討論起點,後來 HYBE 卻對 ADOR 展開非法監查,因此她召開記者
會並發表聲明,是出於防禦性質」。她強調,這起訴訟本質上是
名譽毀損與業務妨礙,並非著作權侵權:「HYBE 企圖將『抄襲』、『模仿』扭
曲為著作權侵權,混淆視聽,但在法律上這兩者是截然不同的概念,已有判例可證」。
https://images.luvkpop.com/uploads/2025/07/20250718122200957.jpg
對於 BELIFT LAB 強調 ILLIT 編舞不相似一事,閔熙珍方則反擊:
「除了編舞外,其餘元素相似程度更高,已無法否認模仿行為」,
也強調兩團之間的相似性並非偶然,而是「範圍過廣
(服裝、妝容、概念、編排)、細節重疊」,已難以解釋成巧合。
此外,原訂當日進行的 SOURCE MUSIC 對閔熙珍的損害賠償案件,則延期至 8 月 22 日
開庭。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com