作者:
toro5566 (toro5566)
2017-05-18 11:41:40大家好 打給齁
無聊聽到這首曲的旋律好像某首歌
TWICE - SOMEONE LIKE ME
https://www.youtube.com/watch?v=tvHK7KzE4ZM
Hailee Steinfeld, Grey - Starving ft. Zedd
https://www.youtube.com/watch?v=ScjT8zvT7d0
Twice 此首歌作曲家:Ronny Vidar Svendsen
Anne Judith Stokke Wik
Nermin Harambasic
Moa Anna Maria Carlebecker
Hailee Steinfeld, Grey 此首歌作曲家:Michael Trewartha
(Zedd算feat. 所以不列入作曲家)
買網路上的samples?? 或者 REMIX(?) 但REMIX也沒掛在Hailee Steinfeld, Grey的名子
還是已經想好後路 那四個作曲家直接提告 JYP直接切割??
徵求理性判斷 迷弟妹別來護航
如果以上有錯麻煩打臉我
補充:目前沒有比對版(我相信等等應該會出來) Twice 0~48秒 BASS聲跟吉他聲
ZEDD 0~51秒 是用彈指聲加吉他聲 到副歌前旋律幾乎一樣 只是呈現手法不同 照某網友所說 八句一樣就算抄襲 這應該算有
那些之前說台灣某團體抄襲beast ribbon 類似一樣情形
我又沒有惡意攻擊什麼 訴說事實錯了?
我是坐等zedd提告拉 應該很多人推特給zedd吧
YT也有網友指出一樣的點在哪 我也懶得多說什麼
我只針對作曲家的問題 尊重著作權 唱的歌手是twice 他們不是韓星團？在這發言也沒啥問題吧?
再補充:比對版出爐 https://www.youtube.com/watch?v=fKkvmRjG_Sw
韓國電音社群整理的比較分析：
https://www.facebook.com/EDMCLOUDKOR/videos/1190781567711794/
如果我有違反版規 版主隨時可以捅我 我無話可說
作者:
djpcsixth (排骨麵)
2017-05-18 11:44:00你的問題,youtube底下滿多討論的,你可以讀看看
作者:
elvissu (won)
2017-05-18 11:48:00應該是屬韓樂板
作者:
pttnew (balabababa)
2017-05-18 11:49:00左轉韓樂版
作者:
yiyu0718 (yu1999)
2017-05-18 11:50:00撇開這篇文 什麼叫抄襲隨便啦歌好聽就好…這是對作詞曲人的尊重吧 2樓的留言我不是很贊同
作者: betaku 2017-05-18 11:50:00
放心迷弟妹不會來 大家現在都知道抄襲要算到作曲家 乖候
作者:
once1024 (once1024)
2017-05-18 11:51:00現在叫人出去不會桶 要給新版主判定
作者:
wumayzi (mayzi)
2017-05-18 11:52:00韓樂在隔壁喔~~~~
作者:
kerkyky (kyky)
2017-05-18 11:53:00我以為是網路上流傳的另一首
作者:
sy1995 (北屯松本潤)
2017-05-18 11:53:00最近好多疑似抄襲的事情
作者:
wumayzi (mayzi)
2017-05-18 11:53:00key大是哪一首啊？
作者: aa01081008tw 2017-05-18 11:53:00
叫人家別護航? 不就只能罵不能護...有這樣玩的喔XD
作者:
wumayzi (mayzi)
2017-05-18 11:54:00*ker大
現在抄襲這個詞已經太泛濫了啊 只要有一點點像就喊抄襲 喊到已經無感了(不是說這篇
作者:
kerkyky (kyky)
2017-05-18 11:55:00Starving
作者: tony5846 (zrdu) 2017-05-18 11:55:00
....
作者: yuusin 2017-05-18 11:55:00
最近好多被冠上疑似抄襲的事情 很多其他團也是莫名躺槍QQ
作者:
tieneun (Tien)
2017-05-18 11:55:00聽了一遍，覺得風格很像但是旋律好像沒有像?但我不是專業的XD還是讓專業的來XD
作者:
once1024 (once1024)
2017-05-18 11:56:00等等又要白爆了嗎
作者:
wumayzi (mayzi)
2017-05-18 11:56:00可是ker 大，這篇就是在說Starving不是嗎？
作者:
kerkyky (kyky)
2017-05-18 11:57:00喔對吼抱歉我眼殘TT
作者:
tieneun (Tien)
2017-05-18 11:57:00ker大XDDD
作者:
once1024 (once1024)
2017-05-18 11:58:00別護航的意思就是只能罵？
作者:
tieneun (Tien)
2017-05-18 11:58:00其實不是說幾小節一樣才能說抄襲嗎？(好像是這樣?)原po是不是可以提出是哪幾小節一樣呢？如果沒辦法那算不算造謠呢？(我只是疑惑)
作者: bluesunflowe 2017-05-18 12:00:00
我耳朵業障重...讓專業的來~~
作者: tsubasakeke 2017-05-18 12:01:00
至少提一下你覺得哪裡像吧= =? 現在隨便扣帽子就說抄襲的太多了
作者:
mp3w69 2017-05-18 12:01:00認識的哥哥 上一集PSY來的時候 尚敏有解釋抄襲的定義直接貼上影片讓人判斷 不如直接提出哪些地放相同吧
作者:
wumayzi (mayzi)
2017-05-18 12:02:00剛好2017513 ep75《認識的哥哥》李尚敏前輩有說到，「要定義為抄襲，必須要有八小節完全相同」
作者: locifer 2017-05-18 12:02:00
扣帽子還叫人別護航是只能罵就對了?真囂張阿
作者: a8754068 2017-05-18 12:03:00
直接丟兩首叫我們自己聽哪裡像哦..
作者:
tieneun (Tien)
2017-05-18 12:03:00所以這首是哪八句一樣?原po要不要說說
作者:
greensh (綠眼)
2017-05-18 12:03:00我也覺得二樓的言論很不ok......
作者: tober197 2017-05-18 12:03:00
抄襲不管真假都隨便的言論是認真嗎，大家理性討論啦XD
作者:
wumayzi (mayzi)
2017-05-18 12:04:00冷靜冷靜，中午容易火氣大，讓我們理性和平，來碗仙草
作者: syusin (那裡沒有我) 2017-05-18 12:05:00
推
作者: betaku 2017-05-18 12:05:00
原來是喜歡丟魚餌的朋友呀
作者:
gi1234g (bacon)
2017-05-18 12:05:00推一下 Hailee Steinfeld 她的歌都好好聽XDD
作者: chaeyu 2017-05-18 12:06:00
真的是你聽到發現的還是找到網友說的Po上來讓大家戰咧XD
作者: LoveTaenggu (虎尾認真讀書大王) 2017-05-18 12:07:00
應該要提出像的地方 而不是說丢2首歌讓我們判斷 還只能罵不能護航
作者: bluesunflowe 2017-05-18 12:07:00
原來要8小節完全相同...原PO知道這件事嗎??
作者:
qday (要錢沒有(亮皮夾))
2017-05-18 12:08:00撒餌就跑,是不及格的漁夫.
作者:
wumayzi (mayzi)
2017-05-18 12:09:00漁夫也要吃午餐啊，那不如大家先去吃飽好了，稍後再聚
作者: aa01081008tw 2017-05-18 12:09:00
戴帽超直接的.不像要理性討論.直接嗆你護的就是迷迷
作者:
tieneun (Tien)
2017-05-18 12:09:00這種造謠版規能桶嗎？因為這也不是新聞
作者: x168o (Heather) 2017-05-18 12:09:00
二樓素質真棒
作者:
sosoing (望天)
2017-05-18 12:09:00二樓認真的嗎= =
作者: chaeyu 2017-05-18 12:09:00
原po可能不知道吧 因為那個網友說的也沒辦法提出8小節的
作者: tober197 2017-05-18 12:09:00
那我好奇想請問一下，上次抄ribbon那首有專業人士算幾個小節嗎因為看他們後來也沒事...
作者: cherryyosi 2017-05-18 12:10:00
詳細說出哪裡抄襲再出來黑
作者: chaeyu 2017-05-18 12:10:00
就看到有網友說 自己聞風就來po文了咩~
作者: alans (只要有心人人都是食神) 2017-05-18 12:11:00
跟造謠有87分像
作者:
dawnA (奈奈子)
2017-05-18 12:13:00這標題很聳動哦
作者: fullsorry (tt) 2017-05-18 12:15:00
建議原po您提出認為抄襲的論點吧，畢竟是您提出的指控不是?不然您這種扣帽子的作法還蠻不厚道的，而且還不准護航也頗誇張的= = 要帶風向也不是這樣帶啊…
作者:
wumayzi (mayzi)
2017-05-18 12:16:00是說原po已經下線了耶XD
有些不用護航吧，之前台灣某團疑似抄襲Beast就被罵翻了
作者: aa01081008tw 2017-05-18 12:17:00
隨便丟了一篇聳動的上來..難保駐版的看到不會發新聞
作者: lliieife 2017-05-18 12:20:00
這標題跟新聞稿有87%像
作者:
snio2427 (jiayuan)
2017-05-18 12:20:00？？？抱歉。哪裡像？
作者: msekili 2017-05-18 12:21:00
提出證據吧 不然我聽不出來耶
作者: NC0516 2017-05-18 12:21:00
只要講疑似就可以撇清責任，真好。
作者: crazywing (瘋羽) 2017-05-18 12:21:00
廢文
作者:
aa8318800 (fade away)
2017-05-18 12:22:00聽著怎麼覺得不太像XD 原po不說說看哪裡像嗎??
作者: NC0516 2017-05-18 12:23:00
等下會不會有人跳出來說噓文的，都是迷弟宅男。
作者: jles910080 2017-05-18 12:23:00
???跟台灣記者有87%像
我聽不出來哪裡像 原po要不要說明一下 還不准護航？
作者: leepan33 2017-05-18 12:24:00
「別護航」這種對討論者先入為主、未審先判的概念是誰給你勇氣說出口的？
作者: NC0516 2017-05-18 12:25:00
等看這篇造謠文版主要花多久時間處理囉。
作者: mega1929 2017-05-18 12:26:00
無聊聽到覺得像這說詞XDDD 原PO真無聊啊XD
作者:
wumayzi (mayzi)
2017-05-18 12:26:00板主辛苦了
作者: leepan33 2017-05-18 12:26:00
是否不在你的認同的觀點，都直接先定義為非理性？迷弟妹護航？寶傑你怎麼看？
作者: crazywing (瘋羽) 2017-05-18 12:28:00
這招真好用 那天我看那團不爽也來一下好了
作者:
qday (要錢沒有(亮皮夾))
2017-05-18 12:29:00我認為...等下北部萬安演習,我先去買便當,等等再來看
作者:
greensh (綠眼)
2017-05-18 12:32:00噓一下二樓 這種觀念真的很不可取
作者:
wumayzi (mayzi)
2017-05-18 12:32:0013:30-14:00有萬安演習，請該地區的朋友先吃飽喔~~
作者:
q250119 (q250119)
2017-05-18 12:33:00疑似造謠
作者:
hy654 (兄弟乂家豪乂)
2017-05-18 12:33:00我是聽不太出來 不拿出證據是要怎麼判斷 只能噓你了嗎
作者:
dawnA (奈奈子)
2017-05-18 12:33:00這種標題叫人家別護航不如留著自己看吧 連個證據都交不出來
作者:
mp3w69 2017-05-18 12:34:00話說 這算負面影射了吧 這篇也不是新聞 沒治外法權
作者: ednaior 2017-05-18 12:35:00
噓二樓 什麼觀念
作者: louloupan (電影裡的法式浪漫) 2017-05-18 12:35:00
噓你的預設立場
作者: blauXaoi 2017-05-18 12:35:00
哪裡像
我是聽不出哪裡有抄襲啦~ 可以請原po提出自己的專業看法讓我參考嗎？（我是很認真想知道欸！
作者: NC0516 2017-05-18 12:37:00
原po:風向不該是這樣才對啊。
作者:
wumayzi (mayzi)
2017-05-18 12:38:00willy大，您的意思是，其實沒有真正規定抄襲幾小節才算抄襲？而是普遍以八小節為基準？（不曉得有沒有理解錯誤@@）
作者: david85 2017-05-18 12:39:00
噓 原po 二樓
作者: ASAPray (逼free) 2017-05-18 12:40:00
這算是取樣嗎!?
作者: trsherica 2017-05-18 12:41:00
抄襲有很明確的定義，不是丟個餌就是了
作者:
jay566495 (jay566495)
2017-05-18 12:41:00記者系
作者:
TWmark (TWmark)
2017-05-18 12:45:00超級噓最後一句 自己在那邊問作曲家要不要提告？ 有事嗎？
作者: xxxangoy 2017-05-18 12:46:00
真的是莫名其妙阿
作者:
TWmark (TWmark)
2017-05-18 12:46:00自己在那邊喊燒 還推測勒
作者:
kk9430167 (kk9430167)
2017-05-18 12:46:00???
作者:
wumayzi (mayzi)
2017-05-18 12:47:00感謝willy大回應
作者:
yzkeroro (å°è£½)(′˙ω˙‵)
2017-05-18 12:47:00二樓一定很支持 underlover齁
作者:
TWmark (TWmark)
2017-05-18 12:48:00推測都你在講 怕護航 是有沒有那麼怕噓啊
作者: radishhead (蘿蔔頭) 2017-05-18 12:49:00
疑似?好像?想後路?提告???丟個餌就走...
作者: catlyeko (暫時的....我很愛你) 2017-05-18 12:49:00
證據在哪？
作者:
WLR (WLR™)
2017-05-18 12:49:00蝦餃
作者: yuma1018035 2017-05-18 12:55:00
炒麵啦
我說我覺得無感那是我自己的看法 反正我不做就好 現在是別人的思想也要管白色恐怖喔
作者:
maxmessi (maxmaxmessi)
2017-05-18 12:59:00你鐵定會被桶不用懷疑 板規去看一下就知道了
作者:
toro5566 (toro5566)
2017-05-18 13:02:00大約違反三-五項吧 但我～無所謂
作者: chaeyu 2017-05-18 13:02:00
副歌前旋律完全不一樣啊XDDD 找資料找很久吼
作者: xxxangoy 2017-05-18 13:03:00
恩 無所謂 ....
作者: chaeyu 2017-05-18 13:03:00
有彈指跟吉他聲就叫抄襲喔 真。專家
作者:
toro5566 (toro5566)
2017-05-18 13:04:00是不會聽比對版?
作者: aa01081008tw 2017-05-18 13:04:00
那對比版好吵啊..就兩首歌放一起就證明是抄襲?
作者: chaeyu 2017-05-18 13:05:00
就是聽了才推文的啊~~ 別生氣^^;
作者: osaka3131 2017-05-18 13:05:00
放在一起就是比對？不是應該有什麼音軌比對嗎？
作者:
toro5566 (toro5566)
2017-05-18 13:05:00那請問beast ribbon跟under lover那首又怎麼解釋?
作者:
mp3w69 2017-05-18 13:06:00可以弄個純inst.的嗎 不然只覺得很雜很吵...
作者: chaeyu 2017-05-18 13:06:00
他團事務你拿進來攪再一起討論是?
作者:
tieneun (Tien)
2017-05-18 13:07:00旋律哪裡一樣?????(?
作者: aa01081008tw 2017-05-18 13:07:00
戰一團不夠還要拉其他團進來加強你的論調喔..別鬧拉
作者:
mp3w69 2017-05-18 13:07:00一直想帶其他團出場是怎樣? 你當初有護航結果被大家酸嗎?
作者: xxxangoy 2017-05-18 13:07:00
你可以等確定抄襲再來PO 弄個 疑似 就可以帶過???
作者:
toro5566 (toro5566)
2017-05-18 13:07:00不是一樣類似事件嗎? 怎麼會覺得是不一樣的事?
作者: yuusin 2017-05-18 13:07:00
那比對版把兩首歌合在一起了是要怎麼比對? 分開聽不一樣啊
作者:
elvissu (won)
2017-05-18 13:07:00ribbon記得是直接出新聞了你這個是閒聊吧
作者:
wumayzi (mayzi)
2017-05-18 13:08:00有比對版喔，快貼上來啊，這麼客氣幹嘛~~
作者:
elvissu (won)
2017-05-18 13:08:00我還記得ribbon是我Po的
作者: chaeyu 2017-05-18 13:08:00
有啦 他有貼在文末了 就聽完還是???
作者: locifer 2017-05-18 13:09:00
現在拉他團進來是想戰個天翻地覆了嗎?
作者: coolerchest 2017-05-18 13:09:00
啊不就好棒棒，超厲害捏齁。
作者:
wumayzi (mayzi)
2017-05-18 13:10:00喔，剛剛看還沒有補充，晚點聽聽
作者:
tieneun (Tien)
2017-05-18 13:10:00因為對比版所以更聽出差異明顯了
作者: crazywing (瘋羽) 2017-05-18 13:10:00
不能反對他的論點喔 不然會被認為在護航
作者: chaeyu 2017-05-18 13:12:00
重點你說有彈指吉他聲好了，如果是網路買的sample也不用掛名好嗎XDD
作者:
wumayzi (mayzi)
2017-05-18 13:13:00這篇有TWICE 有抄襲有噓文，肯定會出新聞，那……媽~我在這裡（揮手）
作者:
toro5566 (toro5566)
2017-05-18 13:14:00沒人說反對我的論點就在護航啊 你們要說出哪裡不像
作者: aa01081008tw 2017-05-18 13:14:00
出新聞...哀.韓國那有在講這首歌嗎?.
是你要提出證據說哪裡像吧 哪有人叫人家提出哪裡不像的
作者: chaeyu 2017-05-18 13:15:00
整篇就是東抄西抄找資料拼出來的東西還要別人反駁XD
作者:
tieneun (Tien)
2017-05-18 13:15:00說出哪裡不像?找不到哪裡像啊
作者: crazywing (瘋羽) 2017-05-18 13:15:00
咦 好熟悉的跳針方式
作者:
tieneun (Tien)
2017-05-18 13:16:00說別人抄襲還要別人證明哪裡沒抄XDD你誰啊好大的官威，包青天4ni?
人家看了你所謂的證據覺得不像也不行喔? 你哪個權威啊?
作者:
kuru0912 (kuru0912)
2017-05-18 13:17:00覺得有像+1
作者:
toro5566 (toro5566)
2017-05-18 13:18:00奇怪耶 我都說出覺得像的地方 你們又說不出不像的點在哪
我必須說實話 我懂原Po說的點 但是否有抄襲 我並非專業人士 無法判斷
作者:
maxmessi (maxmaxmessi)
2017-05-18 13:20:00要被桶了~ 一個月後見了~ 還有什麼話快說吧~~~
作者:
toro5566 (toro5566)
2017-05-18 13:21:00那我先吃個圓仔飯非主打歌就不是歌曲? 又沒有要戰...
作者: oxzookimo (麻煩！九五加一半) 2017-05-18 13:22:00
我也不是專業人士.但我聽完是不像
作者: aa01081008tw 2017-05-18 13:22:00
一開始就PO錯版.這麼想戰抄不抄本來就不是這版的事
作者:
tieneun (Tien)
2017-05-18 13:22:00我覺得旋律都不像，這樣有指出不像的點了嗎？
作者: chaeyu 2017-05-18 13:23:00
作者: crazywing (瘋羽) 2017-05-18 13:23:00
這裡人多才有爆點啊
作者: chaeyu 2017-05-18 13:24:00
首歌買了網路sample(鼓點)，原作者也是無意間聽到，難道你會說這是抄襲??
作者: flyR 2017-05-18 13:24:00
不像
作者:
toro5566 (toro5566)
2017-05-18 13:24:00有人覺得不像 也有人覺得像 所以我才po文
作者:
tieneun (Tien)
2017-05-18 13:25:00然後po文還嗆不要護航
作者: chaeyu 2017-05-18 13:25:00
喔 而且原作者這個鼓點就是你提到的 現在被TWICE"抄襲"的這首Starving喔XDDD
作者:
greensh (綠眼)
2017-05-18 13:26:00二樓啊 你可以抱持那個可笑的觀念 別人當然也可以批評啊XD 還有白色恐怖的話你連說都不能說 或說完就被抓去槍斃了啦 不懂就別亂用白色恐怖好嗎 只暴露你的無知zzz
作者: chaeyu 2017-05-18 13:26:00
所以按你的邏輯，Starving抄襲原作者，TWICE抄襲Starving是這樣嗎XDDD
作者:
tieneun (Tien)
2017-05-18 13:27:00彩瑜大(?)GJ!
作者: bluesunflowe 2017-05-18 13:27:00
非專業不懂鼓點 但進歌開始到唱完沒有像的阿~~
作者:
toro5566 (toro5566)
2017-05-18 13:27:00sample 不是只有鼓點好嗎?也有midi旋律好嗎?
作者:
toro5566 (toro5566)
2017-05-18 13:28:00問題是吉他旋律跟節拍打法幾乎一樣
作者: chaeyu 2017-05-18 13:28:00
呵呵隨便你囉XD 反正我已經講完我的意見了
作者: bluesunflowe 2017-05-18 13:28:00
chaeyu大講的有戳中盲腸...我先跪
作者: coolerchest 2017-05-18 13:29:00
二樓是表特大人物，虎哥，你們居然不認識？
作者: catlyeko (暫時的....我很愛你) 2017-05-18 13:30:00
聽完 不像
作者:
snownow (雪紋)
2017-05-18 13:30:00聽比對懂你意思了，鼓點節拍一模一樣，不是旋律部分
作者: osaka3131 2017-05-18 13:30:00
只有吉他節奏一樣到底算嗎？
作者: bluesunflowe 2017-05-18 13:31:00
然後 "幾乎一樣 只是呈現手法不同"是什麼鬼?
作者: ASAPray (逼free) 2017-05-18 13:31:00
如果是鼓點一樣的話那deep house很多都是抄襲...
作者:
tieneun (Tien)
2017-05-18 13:32:00文章內容說有八句一樣，現在又說節拍一樣
作者:
snownow (雪紋)
2017-05-18 13:32:00照上面chaeyu的推文，第一手的原作者的鼓點被拿去網路賣?
作者:
JustSa 2017-05-18 13:32:00雖然我是zedd迷妹 而且Starving這首聽了n次 但覺得不像耶
作者:
toro5566 (toro5566)
2017-05-18 13:32:00音樂8小節相似就算抄襲 維基百科有寫
原來有歷史老師 失敬失敬 小弟不才 學測社會只有13
作者:
tieneun (Tien)
2017-05-18 13:33:00我記得編曲網路上的確是有樣本可以買
作者: chaeyu 2017-05-18 13:33:00
那個Sample應該就是原作者創作後放在網路上賣(不是被盜賣)只要付錢就可以使用
作者:
toro5566 (toro5566)
2017-05-18 13:34:00我覺得吉他旋律也指是改調性 旋律幾乎一樣
作者: chaeyu 2017-05-18 13:34:00
只是原作者不一定會知道誰用過
作者:
snownow (雪紋)
2017-05-18 13:34:00就相當於使用付費素材的意思吧?? 那有付錢就OK啦
作者: kuo0805 (20170805準備好啦) 2017-05-18 13:35:00
拍拍
作者: coolerchest 2017-05-18 13:35:00
虎哥，等等。我絕對不是噓你。我噓的是原PO
作者:
toro5566 (toro5566)
2017-05-18 13:35:00樓上答對囉
作者:
snownow (雪紋)
2017-05-18 13:35:00音樂不知道，美術跟影片現在都有合法的素材庫可以購買
作者:
tieneun (Tien)
2017-05-18 13:35:00節拍鼓點那些都算編曲吧？沒證據證明別人有沒有買就扣上抄襲的帽子
作者:
toro5566 (toro5566)
2017-05-18 13:36:00我不是有提出有疑慮的地方 那不算證據?那你所要得證據是
作者:
snownow (雪紋)
2017-05-18 13:36:00如果是合法購買那就有使用權~沒甚麼問題
作者: bluesunflowe 2017-05-18 13:36:00
不管啦~~跟別人像就是疑似抄襲啦~~管它有沒有付錢
作者:
tieneun (Tien)
2017-05-18 13:37:00你怎麼知道你提出的是不能買的素材？你怎麼知道TWICE那首作曲家沒買？證據就是提出沒購買證明啊
作者:
mp3w69 2017-05-18 13:37:00那就請你用字遣詞更加中立一點吧 這標題跟內文滿滿的搧風點火 帶風向的味道= =
是你一開始標題跟內文就太聳動了 你也不確定不是嗎?
作者: aa01081008tw 2017-05-18 13:37:00
是在答對什拉?XDD 這篇標題是在指控抄襲不是買素材
作者:
tieneun (Tien)
2017-05-18 13:38:00如果作曲家乖乖買版權卻被說抄襲，公平嗎？
作者:
mp3w69 2017-05-18 13:38:00整篇文就是很記者媒體騙點閱式的寫法 Orz
作者:
tieneun (Tien)
2017-05-18 13:39:00而你所謂的證據只是"自己覺得像"
作者: oshimanyan 2017-05-18 13:39:00
文長不看 畢竟我在韓國還沒看到相關新聞或討論
有些人沒看到chaeyu大的說明 不就可能被你誤導?
作者: ASAPray (逼free) 2017-05-18 13:39:00
網路上有很多管道可以買合法sample
作者:
tieneun (Tien)
2017-05-18 13:40:00說"我提出我的疑慮不就是證據"你誰啊，你的感覺憑什麼當成證據你是法官認證的旋律鑑定家還是誰，憑什麼？
作者:
mp3w69 2017-05-18 13:41:00另外 你都說坐等提高了 還在那邊答對了是買sample ...
作者:
icega (冰塊)
2017-05-18 13:41:00抄襲是八小節 但真正有無抄襲是要作者或著作權協會提告後法院認證 不然都是疑似抄襲不能篤定除非很明顯 這首聽了覺得可以討論但無法斷言 你的遣詞用句太武斷些
不用跟原PO解釋,文章標題內文目的,很明顯就是要帶風向
作者:
djpcsixth (排骨麵)
2017-05-18 13:42:00推討論
作者: HomuCat (無) 2017-05-18 13:42:00
虎哥就是狂
作者:
Rektgg (熱射GG)
2017-05-18 13:42:00虎哥這樣不行
作者:
funkyayu (å°åŒ—沒有好åƒçš„é‹ç‡’QQ)
2017-05-18 13:42:00太過份惹居然抄襲 原Po快寄mail去JYPE要他們公關踹共阿
作者:
dawnA (奈奈子)
2017-05-18 13:43:00你只是幫粉絲找到他用了什麼素材而已科科
作者:
toro5566 (toro5566)
2017-05-18 13:43:00我不是有說買網路上sample嗎??
作者: aa01081008tw 2017-05-18 13:44:00
在那跟人家戰半天.結果結論是要說買素材不是抄襲喔
作者: crazywing (瘋羽) 2017-05-18 13:44:00
買網路上的samples?? 後面那二個問號是假的喔
作者: chaeyu 2017-05-18 13:44:00
1. 買網路sample是合法不叫抄襲 2.買sample不用掛名 ^^
作者:
tieneun (Tien)
2017-05-18 13:44:00所以你認為付錢買了還是抄襲喔
所以結論是買素材所以要提告什麼？被打臉找不到台階下了嗎？
作者:
WLR (WLR™)
2017-05-18 13:44:00原PO，你的DNA鹼基只有四種，不要再執迷不悟了
作者:
tieneun (Tien)
2017-05-18 13:45:00真的要幫作曲家TT了
作者:
funkyayu (å°åŒ—沒有好åƒçš„é‹ç‡’QQ)
2017-05-18 13:45:00原po不要再跟我們這些護航仔浪費時間了 快灌爆JYPE信箱阿
作者: coolerchest 2017-05-18 13:45:00
我還挺喜歡虎哥的，希望虎哥別誤會我。
作者:
dawnA (奈奈子)
2017-05-18 13:46:00還改不改標題啊 「幫ONCE找到了新歌用的素材」
作者:
snownow (雪紋)
2017-05-18 13:46:00看授權內容，的確是可以不必標註原作名字，starving也沒
你也知道可能是買sample 那標題跟內容還超偏頗 被噓活該
作者: aa01081008tw 2017-05-18 13:46:00
內文什提告.切割都來了.結果最後自己說是買素材的拉這到底是什神展開啊...精神分裂嗎?
作者: minalee0818 (mora) 2017-05-18 13:47:00
如果這篇是污衊那jyp可不可以對你提告？
作者: xxxangoy 2017-05-18 13:47:00
抄襲與否 你等法院認證了 再來批 不是讓你在這討論的
作者:
wumayzi (mayzi)
2017-05-18 13:47:001. 買網路sample是合法不叫抄襲 2.買sample不用掛名 ^^
原po快點說是買素材不是抄襲 誤會了 事情就解決了 快點啦
作者: rexlaser (新旅程的航道) 2017-05-18 13:48:00
汙衊的話應該可以喔 散布不實消息導致當事人名譽受損
作者: bluesunflowe 2017-05-18 13:48:00
1.買網路sample是合法不叫抄襲 2.買sample不用掛名
作者:
wumayzi (mayzi)
2017-05-18 13:49:00推chaeyu大＼(^o^)／
作者:
toro5566 (toro5566)
2017-05-18 13:49:00我文章一開始就有打了 如果jyp要來提告就來啊 我又沒在
可憐可悲 為了想黑特定團做到這種地步 幾百年沒在韓星推文了 一來就看到這種文章 噁心死了
作者: crazywing (瘋羽) 2017-05-18 13:51:00
果然是一皮天下無難事
作者:
chiaoe (喬耶)
2017-05-18 13:51:00不像。但說要討論卻先打疑似、坐等提告、迷弟迷妹護航..呵
你覺得抄襲去提告啊 …… 還是你以為你很正義 ？ 那去考檢察官啊有沒有抄襲看法院認證吧 …
作者:
icega (冰塊)
2017-05-18 13:52:00如果是買sample這就有授權 那是要討論什麼
作者: aa01081008tw 2017-05-18 13:52:00
這幾天蠻多跟T團沒什大恨的一直在帶風向不是嘛..
你打甚麼? 你打疑似抄襲欸 文章內容根本直指他們抄襲
作者:
funkyayu (å°åŒ—沒有好åƒçš„é‹ç‡’QQ)
2017-05-18 13:52:00史提芬周跟唐牛都做了佛跳牆 難道史提芬周也抄襲
作者:
toro5566 (toro5566)
2017-05-18 13:53:00訴說事實是我對疑慮的點現在就看會不會提告啊
作者: crazywing (瘋羽) 2017-05-18 13:53:00
接下來明天換什麼標題
作者:
tieneun (Tien)
2017-05-18 13:54:00現在造謠都能理直氣壯了
作者:
icega (冰塊)
2017-05-18 13:54:00我覺得你的用詞 等zedd真的提告或出新聞後再來討論比較能討論出個什麼 不然有點找架吵的感覺
整天在網路上疑慮來疑慮去 …… 有疑慮請寫mail給jype或者跨國告啊 ，既可以求證又不會在這被噓
作者:
wumayzi (mayzi)
2017-05-18 13:55:00這邊可以結案了吧，那開始期待明天的標題~~
作者: xxxangoy 2017-05-18 13:55:00
抄襲這字眼太沉重不是讓你拿來玩的 ~確定了再說好嗎?
抄襲是負面影射 如果真心要討論 內文標題請用中性字懂？
作者:
tieneun (Tien)
2017-05-18 13:55:00原po說他的感覺就是證據啦，請那個他認為被抄襲的歌手去法院的時候申請他當證人好了，他的感覺就是證據囉
作者:
once1024 (once1024)
2017-05-18 13:55:00準備XX
作者:
tieneun (Tien)
2017-05-18 13:56:00他上法院到時候就能跟法官說:我的感覺就是證據
作者: oxzookimo (麻煩！九五加一半) 2017-05-18 13:56:00
所以為什麼原poㄧ開始要那麼衝.一堆資料什麼都沒有.還叫別人不要來護航.後來才一直修文.讓後面看到的人覺得你好像很理性. 推文都好衝動.這招厲害
修一堆文，結果不把買simple的事放上去，你好高招啊^^
作者: konglufacy 2017-05-18 13:59:00
法官大人，你有感覺到我的感覺了嗎？
作者:
toro5566 (toro5566)
2017-05-18 13:59:00我沒有修文 我只有加東西上去
作者:
toro5566 (toro5566)
2017-05-18 14:00:00我從頭到尾沒有修改之前打的文章 只有添補充上去
YT看到很多外國人留言說很像，連結裡面也是有很多韓國人在討論，頂多是很像，抄襲就比較難說
作者: ktvno1 ( nobody) 2017-05-18 14:00:00
暗示性的懷疑，意圖使人貼標籤~?!有直接性的證據再說吧
作者:
bugbuug (蟲蟲)
2017-05-18 14:00:00好釣喔呵呵
作者: LoveTaenggu (虎尾認真讀書大王) 2017-05-18 14:01:00
對啊 怎不放上去 ...
作者:
funkyayu (å°åŒ—沒有好åƒçš„é‹ç‡’QQ)
2017-05-18 14:01:00截圖寄去JYPE吧。
補充腦補的懷疑，然後不補充sample是買的，這太政客了
作者:
mp3w69 2017-05-18 14:01:00那就麻煩把chaeyu大的圖也補充上去吧 想中立的話...
作者:
wumayzi (mayzi)
2017-05-18 14:01:00作者:
tieneun (Tien)
2017-05-18 14:02:00JYPE不知道有沒有台灣的公司可以處理這種造謠
作者:
toro5566 (toro5566)
2017-05-18 14:02:00補充只有對比 我一開始就有打買網路上的sample？文沒看嗎？
作者: dg01 2017-05-18 14:02:00
請注意留言用詞，ptt也不是當年那般了
作者:
mp3w69 2017-05-18 14:02:00所以補充那張圖 是有很難嗎?? 下面討論都給出結論了...
作者: ktvno1 ( nobody) 2017-05-18 14:02:00
這樣跟記者有哪邊不一樣? 只是懷疑喔?沒有任何責任
作者:
tieneun (Tien)
2017-05-18 14:03:00那你標題可以打疑似買sample啊
所以 打"網路上買的sample?" 然後標題內容就可以這麼偏?
作者: dg01 2017-05-18 14:03:00
謹慎留言
下面有結論了不補充，你說的那句可是有加問號的呢^^
作者: ktvno1 ( nobody) 2017-05-18 14:03:00
不知情的人就會被標題誤導.....
作者: aa01081008tw 2017-05-18 14:03:00
原P真的戰神耶.一下叫JYP告你.現你要告版友.超兇的
作者: alans (只要有心人人都是食神) 2017-05-18 14:03:00
我記得JYPE 15號才提告了12件 .... 廠廠
作者: Ellie2324 2017-05-18 14:04:00
下這種聳動的標題 跟媒體有87%像
作者: bluesunflowe 2017-05-18 14:04:00
我好害怕喔~~~~(抖
感覺就想點火啊 標題內文這樣寫 路人沒來看推文還以為是真的zz
作者:
toro5566 (toro5566)
2017-05-18 14:04:00我來再發個補充
作者:
tieneun (Tien)
2017-05-18 14:04:00標題不打疑似買sample直接打抄襲還說kkkkk
作者: LoveTaenggu (虎尾認真讀書大王) 2017-05-18 14:05:00
超怕
作者: aa01081008tw 2017-05-18 14:05:00
講個修推文就氣瘋到要告人.道行這麼淺學人家帶風向
作者:
wumayzi (mayzi)
2017-05-18 14:06:00吉利 吉利 吉利 吉利~~吉你 吉你 吉你 吉你~
作者:
funkyayu (å°åŒ—沒有好åƒçš„é‹ç‡’QQ)
2017-05-18 14:06:00你要補充了喔 不早說 我要寄給JYPE的信都寫一半了欸
作者:
WLR (WLR™)
2017-05-18 14:06:00這麼享受這過程，看來是金牌鮪魚，吉利吉利
作者:
tieneun (Tien)
2017-05-18 14:06:00funk大繼續寫吧
作者:
wumayzi (mayzi)
2017-05-18 14:07:00丞琳大，不能不小心按寄出嗎XD
作者:
tieneun (Tien)
2017-05-18 14:07:00看他會不會是法院認證的感覺證據
作者:
snownow (雪紋)
2017-05-18 14:07:00這樣應該算違反板規4-7或5-1了吧...?
標題也記得改喔 才是真的想討論的態度 吉利吉利吉利吉利
作者: pudings (文案很難想) 2017-05-18 14:08:00
造謠很開心？
作者:
IiTK (*0*)
2017-05-18 14:08:00噓原po意圖造謠帶風向
作者: crazywing (瘋羽) 2017-05-18 14:08:00
結果要吉人的先收到傳單 會不會很搞笑
作者:
tieneun (Tien)
2017-05-18 14:09:00看看能不能幫補噓
作者: bluesunflowe 2017-05-18 14:09:00
為什麼要提醒他改標題啦??快點截圖!!!!
作者:
tieneun (Tien)
2017-05-18 14:10:00已截圖
原po每段補上的腦補證據修文時間為5~10分鐘現在要補上買sample的事就特別久呢
作者:
tieneun (Tien)
2017-05-18 14:11:00順手也截了內文
作者: pudings (文案很難想) 2017-05-18 14:11:00
人家買了simple了，還想造謠
作者: mega1929 2017-05-18 14:11:00
推文小心啊~~
作者: aa01081008tw 2017-05-18 14:11:00
內文說坐等zedd提告.推文又改說是買素材.我好亂啊XD
作者:
IiTK (*0*)
2017-05-18 14:12:00f大檢舉信不要停 敢亂說話就要敢負責
作者: pudings (文案很難想) 2017-05-18 14:13:00
他以為修文就找不到原始文章，其實並不是
作者:
wumayzi (mayzi)
2017-05-18 14:13:00所以原po還是認定抄襲啊，還坐等zedd提告呢，我也坐等
嗯?你知道copycat hunter這個帳號復活了嗎?@@
作者:
monmo (Gentleman monmo)
2017-05-18 14:13:00我想被你吉耶 吉利~吉利~吉利~吉利~(手指愛心)
作者:
toro5566 (toro5566)
2017-05-18 14:17:00可以把我改文的東西截圖出來嗎我想看看那些說我改文章的人
作者:
wumayzi (mayzi)
2017-05-18 14:19:00買素材呢？素材去哪兒？？？？？
作者:
toro5566 (toro5566)
2017-05-18 14:19:00我本來想補充 但推文有打 有差嗎?
作者:
qday (要錢沒有(亮皮夾))
2017-05-18 14:19:00不知道記者會來抄這篇嗎? 媽 我在這裡 ⊙▽⊙/
作者: bluesunflowe 2017-05-18 14:19:00
加東西也是改文章 只要原文編輯過就是改
作者: aa01081008tw 2017-05-18 14:19:00
買素材打個問號.內文八成都在講抄襲..還自以為是中
原來是大街罵人抄襲，小巷說其實是買素材啦，I got it
作者: hy2264 (hy2264) 2017-05-18 14:20:00
吉你吉你 吉你吉你 期待今天的初音放
作者:
WLR (WLR™)
2017-05-18 14:20:00吉吉復吉吉，TORO進桶急
作者: pudings (文案很難想) 2017-05-18 14:20:00
一邊修文在推文，卻不願意在主文補充，不就故意的嗎
作者: aa01081008tw 2017-05-18 14:20:00
立選民喔...先去把你內文和推文立場改一致吧.戰神XD
作者: crazywing (瘋羽) 2017-05-18 14:20:00
避重就輕的技能已經點滿了
作者: jaick1123 2017-05-18 14:21:00
推文都打了 內文不補哦 呵呵
作者:
toro5566 (toro5566)
2017-05-18 14:21:00我進桶就進桶啊 有啥好莫名其妙的 別一直鬼打牆好嗎
作者: pudings (文案很難想) 2017-05-18 14:21:00
有編輯過就是修文啦，第一天用ptt哦？
作者:
kuru0912 (kuru0912)
2017-05-18 14:21:00看完留言串，還滿噁心Twice飯的
作者:
WLR (WLR™)
2017-05-18 14:22:00又一個掰了，吉利吉利
作者:
toro5566 (toro5566)
2017-05-18 14:22:00快回推截圖文給我看看
作者: GiantStone 2017-05-18 14:22:00
為什麼要一直鬼打牆呢
作者: pudings (文案很難想) 2017-05-18 14:22:00
你連標題都不願意修正，我不認為你無意
作者:
wty84136 (wty84136)
2017-05-18 14:22:00吉利吉利
作者: bluesunflowe 2017-05-18 14:22:00
我很討厭twice(原) 都不來台灣(後加) 意思一樣嗎?
作者: LoveTaenggu (虎尾認真讀書大王) 2017-05-18 14:22:00
沒有莫名其妙？ 推文有就不改內文 還不莫名其妙？
作者: crazywing (瘋羽) 2017-05-18 14:22:00
哈哈哈 又開始了
作者: hy2264 (hy2264) 2017-05-18 14:23:00
被說抄襲不能解釋？這樣就要被說噁心，唉~
作者:
tieneun (Tien)
2017-05-18 14:23:00真可憐，被無故說抄襲還要被說噁心
作者: locifer 2017-05-18 14:23:00
所以前面就說原PO很囂張阿,就是要黑你又如何
這種不求證暗指明指抄襲，甚至帶風向的文章才噁心好嗎
作者:
toro5566 (toro5566)
2017-05-18 14:23:00而且我是坐等zedd吉 誰代表說我認定他是抄襲XDDDD
作者: aa01081008tw 2017-05-18 14:23:00
抄襲這麼嚴重的指控..我是不懂說人噁心是什意思?
作者:
wumayzi (mayzi)
2017-05-18 14:24:00都修文了，補個「買素材」很難啊？推文誰會逐條看？
作者:
mp3w69 2017-05-18 14:25:00笑了zedd也是買sample 還在坐等他吉 XDDD
作者:
tieneun (Tien)
2017-05-18 14:25:00寫信給jype的繼續寫吧，然後我們坐等jype吉
作者:
dawnA (奈奈子)
2017-05-18 14:25:00紅得吉利^^
作者: dg01 2017-05-18 14:25:00
ptt水桶算啥，帳號早沒參考價值了，另外大家留言也謹慎點
作者:
tieneun (Tien)
2017-05-18 14:26:00zedd要吉什麼？吉jype跟他買一樣的sample喔？他買斷了嗎
作者: aa01081008tw 2017-05-18 14:26:00
整個論調從頭到尾就在帶抄襲風向.現在說我沒有喔XD
作者:
wumayzi (mayzi)
2017-05-18 14:26:00mp3w69大，真的嗎？？？？抱歉，因為我對這位不熟@@
作者: pudings (文案很難想) 2017-05-18 14:26:00
我覺得你其實就是看到一個網路謠言，然後沒有親自後續追溯與看原作者的後續澄清，興沖沖地就來黑了；後來發現並
作者:
toro5566 (toro5566)
2017-05-18 14:26:00是疑似? 要寫信給jyp的 我本來就沒有要黑twice
作者:
wty84136 (wty84136)
2017-05-18 14:26:00？？
作者: LoveTaenggu (虎尾認真讀書大王) 2017-05-18 14:26:00
這年頭就是當粉絲只能忍氣吞聲這樣？
作者:
wumayzi (mayzi)
2017-05-18 14:27:00所以變成下一個買素材的，要被上一個買素材的吉＼(^o^)／
作者: dg01 2017-05-18 14:27:00
隨意發文前想想吧，無根據的結論對那團會造成甚麼傷害
作者:
tieneun (Tien)
2017-05-18 14:27:00扣個抄襲的帽子後說沒有要黑，然後澄清都不補內文跟標題，司馬昭之心
作者: pudings (文案很難想) 2017-05-18 14:27:00
說到底你就只是來黑的而已。承認吧，黑子。
作者:
toro5566 (toro5566)
2017-05-18 14:28:00那我就被黑被吉 應該不是嗎? 這邊說些疑慮的點錯了?
作者: icccy 2017-05-18 14:28:00
呃既然不認定是抄襲卻故意帶風向讓路人認為是抄襲嗎哈哈哈真厲害
作者:
dawnA (奈奈子)
2017-05-18 14:28:00吞不下去 ONCE講話已經很客氣了^^
作者: bluesunflowe 2017-05-18 14:28:00
一種先買先贏的概念??
作者: crazywing (瘋羽) 2017-05-18 14:29:00
哇塞 講得這麼理直氣壯的
作者: dididada (小矮子) 2017-05-18 14:29:00
為你自己的言論負點責任也很應該吧
作者:
mp3w69 2017-05-18 14:29:00作者: xptx 2017-05-18 14:29:00
這篇文章從po的地方就錯了 還一直說自己沒有錯
作者:
tieneun (Tien)
2017-05-18 14:29:00你不是該提出證據嗎？證據就是自己感覺還好意思說
作者: dg01 2017-05-18 14:30:00
公開散播該種結論，在台灣鬧上新聞，可不是一個水桶就能了事
作者: xxxangoy 2017-05-18 14:30:00
還理直氣壯耶 就跟你說了 抄襲太沉重不要亂指控了
作者: nomo77 2017-05-18 14:31:00
故意帶風向 哪裡像 ?
作者:
sinb0603 (sinb0603)
2017-05-18 14:32:00用標題殺人喔 哪裡像完全聽不出來
之前怎麼樣就算了啦 這次被說噁心我真心覺得冤枉 原po就是原本覺得這兩首歌的元素相似又沒有搞清楚買素材是不需要掛名的就po了一篇文質疑 但是結論是大家都是買了一樣的鼓點素材做變化 買素材也不需掛名 問題是澄清問題後原po去不願意在原文修正抄襲的質疑 所以粉絲一直要求他更新 這樣噁心的點在於？
作者: pudings (文案很難想) 2017-05-18 14:32:00
你的疑慮已經不存在，所以照理說你是該道歉的那個，順便請修文。你很對不起那些真正被抄襲的團，因為你的舉動把造謠這篇和真正被抄襲的相提並論，刻意連結兩者是同狀況；現在這篇被證實是造謠，另一篇被你連結的反而因為被捆綁，得不到正義。一切都是因為你。你對不起不只once，你還對不起另一團
作者: aa01081008tw 2017-05-18 14:32:00
這版本來就有記者.是怕被拿去刷新聞趕緊澄清嗎..呵
作者:
pttnew (balabababa)
2017-05-18 14:33:00理性判斷：這篇轉去韓樂版照樣被噓，原PO前後態度矛盾
作者:
tieneun (Tien)
2017-05-18 14:34:00內文說"尊重著作權"說的很好聽，亂扣抄襲帽子看不出哪裡尊重了
作者:
pttnew (balabababa)
2017-05-18 14:34:00好笑的是既然自己不認為是抄襲，那你貼這篇上來有何用意？
我也認同你同樣對不起真正被抄襲的團 明明就是被抄了還因為這篇被拖出來模糊抄襲的事實
作者: crazywing (瘋羽) 2017-05-18 14:36:00
被扣帽子只能吞下去喔 你是聖人 我可不是
作者: hy2264 (hy2264) 2017-05-18 14:36:00
標題能補充兩版對比，卻不補充買素材這點...
作者:
TWmark (TWmark)
2017-05-18 14:39:00回應嘍呵呵 啊買sample要被你說抄襲自己論調被質疑又改口我once真的覺得這種文章根本就是想誤導其他once也好路人也好
作者: kihki478 2017-05-18 14:40:00
發錯版了吧，這算韓樂吧？
作者: crazywing (瘋羽) 2017-05-18 14:40:00
改標題不就代表之前講都是誤導
作者:
TWmark (TWmark)
2017-05-18 14:41:00你那位啊？憑什麼可以自己亂放話
作者:
toro5566 (toro5566)
2017-05-18 14:41:00韓抄不是抄，抄韓就是抄
頂著別家偶像頭像說TWICE粉噁心 真的好U質歐 XD
真的超U質der XDDDD 用這個白明顯表示這篇被噓不夠多
作者: crazywing (瘋羽) 2017-05-18 14:42:00
........就這句喔 好棒棒
作者:
qday (要錢沒有(亮皮夾))
2017-05-18 14:42:00戰啦 pitt沒有頭像
作者:
toro5566 (toro5566)
2017-05-18 14:42:00又不只鼓點 吉他旋律呢?
作者:
wumayzi (mayzi)
2017-05-18 14:42:00原po回覆加精~~可惜沒有星號，不然一定打五顆星！好棒棒
作者:
TWmark (TWmark)
2017-05-18 14:42:00你沒有惡意攻擊？啊不把事實補在二改版 還是要用抄襲誤導大家 你敢說不是惡意？
作者: crazywing (瘋羽) 2017-05-18 14:43:00
又跳針了 咚滋 咚滋
作者:
snownow (雪紋)
2017-05-18 14:43:00作者: aa01081008tw 2017-05-18 14:44:00
不是改說法不是抄襲了.又換回抄襲論調喔.你不累嗎XD
作者:
snownow (雪紋)
2017-05-18 14:44:00多年前的經典企劃XD 把撞圖的封面全部大集合
作者:
tieneun (Tien)
2017-05-18 14:44:00吉他旋律不是sample一部分嗎？我記得聽過很多歌的吉他一樣，因為被歸在編曲部分
作者:
qday (要錢沒有(亮皮夾))
2017-05-18 14:45:00博客來 好GY
作者: bluesunflowe 2017-05-18 14:46:00
真的耶~~~封面都好像...原PO快去八卦版發一篇 XDDDD
作者: crazywing (瘋羽) 2017-05-18 14:46:00
裡面都有人在唱歌 要不要也算抄襲啊
作者:
TWmark (TWmark)
2017-05-18 14:47:00反正我就是先扣抄襲帽子啦 事實不是抄襲 我有在推文說喔所以不能怪我喔
作者:
wumayzi (mayzi)
2017-05-18 14:47:00應該說進主歌都是女聲，抄襲！
啊~所以原po不是twice黑 是仇韓啊 對不起誤會了 有沒有抄公道自在人心 少拿這個爛例子幫under lover 脫罪
作者:
tieneun (Tien)
2017-05-18 14:47:00封面太神奇了XDDDD
作者:
snownow (雪紋)
2017-05-18 14:47:00地2排最右邊還是聶永真的作品，剛巧都用同家圖庫XD
作者:
TWmark (TWmark)
2017-05-18 14:48:00要引戰跟釣魚的都是你 剛剛放了屁就跑 現在回來不改正還一直跳針
作者: pudings (文案很難想) 2017-05-18 14:48:00
露出真面目了
作者: aa01081008tw 2017-05-18 14:48:00
原PO已經氣到開地圖砲了.韓抄不是抄.抄韓就是抄XD
作者:
WLR (WLR™)
2017-05-18 14:48:00露出真面目了呢
刻意不補上推文提到買sample的推特截圖 目的真的太明顯
作者: locifer 2017-05-18 14:48:00
原PO其實在等台媒抄然後明天出新聞再讓大家戰一遍,對吧?
作者: podon (podon) 2017-05-18 14:48:00
求會韓文的once把這篇翻譯給JYPE，想看原PO被吉
作者:
tieneun (Tien)
2017-05-18 14:49:00真的露出真面目了
作者: linbill86 2017-05-18 14:49:00
你看看你臉腫到不知道說什麼
作者: pudings (文案很難想) 2017-05-18 14:49:00
原來不是仇once，是仇整個韓圈難怪你一直拉別人
作者: kms56 2017-05-18 14:50:00
人紅是非多，
作者: crazywing (瘋羽) 2017-05-18 14:50:00
接下等明天的新素材吧
作者:
tieneun (Tien)
2017-05-18 14:51:00不會是under lover的粉絲吧？
作者:
mp3w69 2017-05-18 14:51:00有錯麻煩打臉... 跟說好的不一樣阿 你只是仇韓吧? XD
作者: GiantStone 2017-05-18 14:51:00
要勇於做自己啊 裝什麼裝
作者: z55669heck (土豆仁) 2017-05-18 14:51:00
原po臉上有蚊子，好大一聲啪
作者: tjtsyhssy 2017-05-18 14:52:00
奇怪耶 歡迎大家打臉你，結果還森77
作者: lran29 2017-05-18 14:53:00
作者: crazywing (瘋羽) 2017-05-18 14:54:00
原PO：我只是說說而已 你們還真打 QQ
作者: lran29 2017-05-18 14:54:00
&Num=358 有問題請寄信給JYPE 跟他爭論又不改 直接寄信吧
作者:
TWmark (TWmark)
2017-05-18 14:54:00這ID可以黑名單了 搞不好還是用分身po文呢
作者: pudings (文案很難想) 2017-05-18 14:56:00
版主有說這篇m了晚點處理
作者: NC0516 2017-05-18 14:58:00
肯定是分身啦，別太意外，說不定他原帳號也在這很活躍。
作者:
TWmark (TWmark)
2017-05-18 14:58:00反正發文可以愛說什麼就什麼 頂多刪文嗎 也不用道歉負責啊 我就是仇韓又如何 呵呵
作者: aa01081008tw 2017-05-18 15:00:00
跑來韓星版裝中立..結果自己穿幫是仇韓族.有夠搞笑
作者: tw0030870 2017-05-18 15:02:00
真面目 出來了 哈哈
作者: tsubasakeke 2017-05-18 15:09:00
噓skyringcha
作者: pudings (文案很難想) 2017-05-18 15:10:00
樓樓上辛苦你了每篇twice都要進來，001不在你會不會寂寞
作者:
mimeory (挖系工仔郎)
2017-05-18 15:10:00除非有確切的證據證明曲調或歌詞相似 或音軌比對 否則
作者:
mimeory (挖系工仔郎)
2017-05-18 15:11:00這種頂多算爭議 最後就是fandom war打一場 然後事件平息正常情況要超過三分之一的曲調節奏相同 不是相似喔不然就是要法院認證
作者:
wumayzi (mayzi)
2017-05-18 15:23:00感謝mi大補充~~~可惜原po應該不會看...
作者:
ohbravo (月餅人)
2017-05-18 15:27:00到副歌前的背景音樂真的有像 但是唱的旋律不一樣
作者:
elvissu (won)
2017-05-18 15:49:00噓錯地方QQ 純噓迷弟妹別護航那句
作者: crazywing (瘋羽) 2017-05-18 16:34:00
接下來換誰中槍呢?讓我們繼續看下去
作者:
wumayzi (mayzi)
2017-05-18 16:37:00也是時候讓MV導演出來了！
作者:
toro5566 (toro5566)
2017-05-18 16:42:00我幹嘛改 改了也是被捅被告而已 何必呢?
作者:
mp3w69 2017-05-18 16:57:00可以挽救而不挽救 是很想吃劣退的意思嗎? XD
作者: konglufacy 2017-05-18 17:01:00
下一個即將開放的副本是:SIGNAL RETURNS
作者: NK20000 2017-05-18 18:25:00
原po真的不要再裝 很難看
作者: crazywing (瘋羽) 2017-05-18 18:31:00
他在賭JYPE不會理他而已，真接到法院傳票就會裝可憐了
這個木耳如我都能聽出沒有抄襲了，堅持不修正內文標題硬帶風向??坐等你進桶
作者:
toro5566 (toro5566)
2017-05-18 19:17:00誰在跟你賭?官方不是都說在確認中了嗎？有事嗎？收到傳票也是我的事 關你什麼事情
作者: crazywing (瘋羽) 2017-05-18 19:19:00
喔 好怕喔好啦 都給你講不就好了 何必這麼激動呢
作者: pudings (文案很難想) 2017-05-18 19:33:00
原po都被m了，他刪不了文也不趕快道歉或修正，擺明就就等水桶的，你就是黑啊。
作者:
toro5566 (toro5566)
2017-05-18 19:33:00話不是樓上說的嗎？怎麼了？崩潰了？我黑又怎麼了 這邊版主待處理 你們在緊張什麼xD
作者: goscowalker (不死の魔神) 2017-05-18 19:42:00
死豬不怕滾水燙
作者: pudings (文案很難想) 2017-05-18 19:48:00
所以我只是噓你XD你幹嘛理我
作者:
toro5566 (toro5566)
2017-05-18 19:51:00我是指crazy你盡量噓沒關係 好好噓一波