為了釐清裴松之質疑《三國志涼茂傳》裡，表達想偷襲鄴城的人，是否確實並非為公孫度
這裡來分享一下一點小小看法，無意翻案，大家看看就好
首先是《三國志高句麗傳》：
"伯固死，有二子，長子拔奇，小子伊夷模。拔奇不肖，國人便共立伊夷模為王。自伯固
時，數寇遼東，又受亡胡五百餘家。建安中，公孫康出軍擊之，破其國，焚燒邑落。拔奇
怨為兄而不得立，與涓奴加各將下戶三萬餘口詣康降，還住沸流水。降胡亦叛伊夷模，伊
夷模更作新國，今日所在是也"
案伊夷模在197年即位為山上王(可從很多地方求證，故略@@)，再對照《三國史記》：
"故國川王，諱男武(或云伊夷謨、模)，新大王伯固之第二子。伯固薨，國人以長子拔奇
不肖，共立伊夷謨為王。漢獻帝建安初，拔奇怨為兄而不得立，與消奴加涓奴加，各將下
戶三萬餘口，詣公孫康降，還住沸流水上"
故上上段的建安中，應改為建安初較適合
為了更證明該戰事發生於建安初年，可參考《三國志高句麗傳》的更作新國幾個字，對照
《三國史記》便是："二(198)年，春二月，築丸都城"
關於遼東與高句麗的戰爭，要嘛基本上如同壬辰倭亂一般，中日韓三方各說各話，《三國
志高句麗傳》顯示公孫康破其國
《三國史記》卻是寫投奔公孫康的高句麗山上王之兄"願假兵三萬，令擊之(指山上王)，
得以平亂"
結果山上王"將兵禦之，漢兵大敗"
或者要嘛解讀為各有勝敗orz..不過沒關係，那並非本篇重點
另一則值得注意的是，當曹操設法拉攏烏丸峭王嚴，以弱化烏丸結合袁譚的勢力同時，《
三國志牽招傳》表明
遼東太守公孫康也派了韓忠齎單于印綬往假峭王
韓忠直接嗆曹操的使者牽招說："「我遼東在滄海之東，擁兵百萬，又有扶餘、濊貊之用
；當今之勢，彊者為右，曹操獨何得為是也？」"
百萬太誇張姑且不論(所以愚見以為同一人的傳記，牽招傳爆料高幹有5萬兵力，應該也有
灌水)
重點這段想表達的是，不難探出公孫康的野心已顯露無遺
而似乎找不到對於公孫度較具體染指冀州等袁紹故地之記載@@
有的話還煩請各位大德提供一下以茲補充，感恩
總之綜合各史料，竊以為《三國志公孫度傳》裡，204年發給公孫度便當這點有誤，他應
該早在198年以前就領便當了
呼應本篇抬頭涼茂，便意味著涼茂那席話想趁亂摸走鄴城的關係人，實屬公孫康較為合理
當然只是我的推論，未必正確QQ

推推