這篇當作拋磚引玉Orz..看有沒哪位大大願意，幫跟張津關係匪淺的士燮，也來寫一篇
首先談張津早年生涯，《續漢書》寫的比較精簡：
"(袁)紹使客張津說(何)進曰：「黃門、常侍秉權日久，又永樂太后與諸常侍專通財利，
將軍宜整頓天下，為海內除患。」進以為然，遂與紹結謀"
相較之下，《後漢書．竇何列傳》：
"袁紹亦素有謀，因(何)進親客張津勸之曰：「黃門常侍權重日久，又與長樂太后
專通姦利，將軍宜更清選賢良，整齊天下，為國家除患。」進然其言"
補充了兩點上去
1.多了稱呼張津為何進的親客，南陽同鄉嘛，不意外
2.提出了清選賢良，這具體的建議，符合親近何進該有的表現XD
所以張津表面上的老大是袁紹，但也許並沒那麼想跟他混
留在中原戰亂頻仍，朝不保夕，不如遠走高飛，加上交阯在當時簡直可謂避難聖地
(啊？吸瘴氣？逃命哪管的了那麼多-_-)..稍微舉幾個例子：
■江夏劉焉"內求交阯牧，欲避世難"
■陳郡袁忠、沛國桓邵，被曹操追殺而避難交州，最後曹操令士燮"族之"
■"以儒素稱"的陳郡袁徽、"逮事鄭玄"的汝南程秉、"少明經"的沛郡薛綜、
"善鄭氏學"的南陽許慈，皆"遭天下亂，避難交州"
■被小霸王孫策趕跑的王朗、許靖、袁沛、鄧子孝，"行經萬里，不見漢地"、
"泛舟浮海，欲走交州"
難怪建安1~2年被殺的交州刺史朱符，留下空缺時，張津立馬就跑去了
接著討論張津的戰略思想，《水經注》引《交廣春秋》："建安十六年，
吳遣臨淮步騭為交州刺史，將武吏四百人之交州，道路不通。蒼梧太守長沙吳巨，
擁衆五千，騭有疑于巨，先使諭巨，巨迎之于零陵，遂得進州。巨既納騭而後有悔，
騭以兵少，恐不存立"
同事件亦可參見《水經注》："灕水又南與為水合，水出西北邵陵縣界，
而東南流至零陵縣，西南逕越城西。建安十六年，交州刺史賴恭，
自廣信合兵小零陵越城迎步騭，即是地也"
交阯的人口，茲參考140年的《後漢書郡國志》統計
南海- 25萬 蒼梧-46萬 鬱林-未寫(但比照同蒼梧的11城，估計也約4x萬)
合浦- 8萬 九真-20萬 日南-10萬 交阯-未寫(12城，以蒼梧的11城去估計約5x萬)
重點來了！粗略估算蒼梧佔交、廣2州約1/5人口，而太守兵力至少5000
以此推張津能動用的兵力，大概25000左右，反觀劉表10萬之眾卻四面受敵
各要防守曹操、孫權、劉璋、張津，這樣看來，能用來對付張津的，應該也就2、3萬左右
交、廣2州共約200萬出頭，雖然離長沙等荊州南部4郡加總約280萬，有一點差距
但考慮對手的仇恨值，而把部份挪去加強，被孫家視為死敵的黃祖之後
以人口所能最大極限的動員比例觀之，似也相去不遠
查了後漢書，交阯較大規模的叛亂，統計人口的140年之前，137年的區憐之亂就不提了
再來157年朱達之亂，"斬首二千級"，似乎鬧的不大...
結果178年烏滸蠻反叛那次，隔了3年，才被剿滅黃巾的功臣朱雋擊破
不過荊州也沒多平靜，江夏蠻先在169年叛了一次，之後181年更"攻沒四縣，寇患累年"
才被陸遜的從祖陸康給討平
荊州南部則有187年自稱將軍的長沙區星、零陵桂陽的觀鵠、周朝、郭石作怪
蠻亂有151年的武陵蠻詹山，而157年的長沙蠻、160年零陵蠻這波，更拖了8年才全數平定
一直到186年武陵蠻又再叛
荊北嘛...黃巾其中一支主力，就起於南陽，你說咧XD
扯了一堆，小結就是，荊、交2州其實在內亂上半斤八兩，很難比較誰明顯的慘
故民變、外患導致的人口變化，這裡暫且忽略@@
儘管拜北方戰亂所賜而南奔大量人口到荊、益2州，然而此2州卻都未能倖免於黃巾肆虐
再考慮益州難民要的話，也可以順水而下，逃至交阯：
"僕水又南逕永昌郡邪龍縣....僕水東至交州交趾郡麊泠縣，南流入于海"
其中麊泠縣在現今越南永富省境內，《魏略》亦提及交阯七郡"有水道通益州、永昌"
連同前面所提，遷徙來交阯的中土百姓，應可又拉近與荊州的差距
總之不會太荒涼就是了，薛綜甚至以"土廣人衆"形容交阯
(以上乃假設離三國時代不遠的南北朝《水經注》，河道未逢劇烈改變)
因此《三國志．薛綜傳》："次得南陽張津，與荊州牧劉表為隙，兵弱敵彊，歲歲興軍，
諸將厭患，去留自在。津小檢攝，威武不足，為所陵侮，遂至殺沒"
張津能年年發動戰爭，也就不至於超乎常理，甚至可視為東吳有點輕忽交趾的狀況
連派人佔領都只去了400人！也難怪刻板印象的稱張津為弱、而劉表為強了
曹操推行質任制 & 〈士亡法〉，把家屬、流民綁在土地上，然而這顯然嚴重打擊了
漢末以來各地習於兼併土地的豪強，這僵局直到曹丕時代才有所改善
(質任制參見《三國會要》："魏制諸將出征鎮守方面皆留質任於內"
〈士亡法〉參見《三國志．盧毓傳》："時天下草創，多逋逃，故重士亡法，罪及妻子")
此外對宗教有著異常狂熱的張津，原本就與士族所愛的傳統儒家格格不入
《江表傳》："（孫）策曰：『昔南陽張津為交州刺史，舍前聖典訓，廢漢家法律，
甞著絳帕頭，鼓琴燒香，讀邪俗道書，云以助化』"
在《大越史記全書·外紀卷之三》的敘述則為："(張)津好鬼神事，常著絳帕頭巾，
皷琴燒香，讀道書，雲可以助化。為其將區景所殺"
張津的年代，交趾被儒家化的情況，相較於漢朝初年，雖已往前邁進不少
但〈薛綜傳〉告訴我們，仍然大有向上提升的空間，否則沒這麼容易硬搞起這套
後果就是部將分崩離析的出走
那問題來了，該如何補償士族呢？
從未尋著大書特書以整頓豪強兼併風氣的情況看來，個人大膽推測
張津正好與曹操相反，是為討好士族，以避免他連年出兵時，被扯後腿
類似孫權之於有偏安心態的江東士族
我們知道《江表傳》作者虞溥另著有《春秋經傳注》，自然視道書為邪門歪教
崇尚無為而治的道家思想之下，不重法治正好也呼應了...
1.張津極端對立於，重視質任制 & 〈士亡法〉的人妻曹
2.張津當老大的期間，重疊於部份薛綜在交阯的期間，恰好能解釋231年薛綜所謂的
"漢時法寬，多自放恣，故數反違法"現象(漢朝220年亡於曹丕)
當然啦！主張不同，絕對不代表沒有任何一點，因利益而結合的機會
下面會提到一但面臨共通敵人時，歧見什麼的根本沒啥大不了
基本上光攻打"開立學官，博求儒士"的劉表，就已犯了士族的大忌了
掙脫儒家味濃的京城，而遠赴交趾的張津，有脫韁野馬般地露出宗教控的本性
許靖對曹操說張津"昔在京師，志匡王室，今雖臨荒域，不得參與本朝，亦國家之藩鎮，
足下之外援也"時，彷彿也意味著兩個層面：
1.迎合曹操對漢室的態度(稱挾天子以令諸侯為"西迎大駕")
2.張津反儒家的表現，老曹就算沒到欣賞的程度，至少也應該不至於厭惡
然而相比於同樣用宗教-五斗米教攏絡人心的張魯，個人臆測張津之所以更積極發動戰爭
跟《志林》裡的："是時曹、袁相攻，未有勝負。案夏侯元讓與石威則書：『袁紹破後也。
書授孫賁以長沙，業張津以零、桂。』"八成脫離不了關係
為避免實力不容小覷的劉表介入官渡之戰，曹操希望張津以實際行動來表態支持誰
張津後來也如同《南方草木狀》所載："益智子....出交趾、合浦。建安八(203)年，
交州刺史張津，嘗以益智子粽餉魏武帝"，以特產加以示好
換句話說，即使張津維持中立，也不無可能遭秋後算帳
這點跟日後已雄霸北方的曹操，沒積極拉攏張魯牽制馬超、韓遂，是有些許差異的
再者，可更進一步加入貿易思維，早在166年就有《後漢書》敘述了海上絲路
"大秦王安敦遣使自日南徼外獻象牙、犀角、玳瑁，始乃通焉"
《魏略》也友情贊助了"大秦道旣從海北陸通，又循海而南，與交阯七郡外夷比"
"其(大秦)國利得中國絲素，解以為胡綾....多金縷繡、雜色綾"的史料
於是回應前面所提，張津底下一堆北方下來的人，難道無法集思廣益
找出往中原貿易的捷徑？
《史記》裡頗能代表作者司馬遷經濟思想的〈貨殖列傳〉，在開場就先引了
當時的年代 - 罷黜百家獨尊儒術之前的西漢初期，以黃老思想為主的治國理念：
"《老子》：『至治之極，鄰國相望，雞狗之聲相聞，民各甘其食，美其服，安其俗，
樂其業，至老死不相往來。』必用此為務，近世塗民耳目，則幾無行矣"
於是回應前面所提，張津以道家輔佐從商、以宗(道？)教凝聚人心
底下又一堆北方下來的人，難道無法集思廣益，找出往中原貿易的捷徑？
《水經注》載明交趾有水道通益州，問題交趾這端是為逆向XD
而江東有自己長長的海岸線，更不乏優良港口
看出甚麼了嗎？對！往北幹掉劉表，打通荊州，彷彿成了最佳解...
此外下列一干在交州的儒士，沒有因為張津的作為，而拚死拚活逃離交趾：
■"稍使學書"、"導之經義"的薛綜
■"博通五經"的程秉
■著有《釋名》和《孟子注》的劉熙
■"治易、尚書、三禮、毛詩、論語"的許慈
■"以儒素稱"、"司徒辟，不至"的袁徽
竊以為答案很可能出在"輒玩習書傳，春秋左氏傳尤簡練精微"的士爕身上
物以類聚是也！
反觀許靖、袁沛、鄧子孝、徐元賢這些傢伙，雖受到士爕厚加敬待
然而當他們受袁徽推薦給荀彧，欲北上荊州時，卻也沒被強留下來的跡象
甚至士燮還幫忙"分託於益州兄弟"，企圖突破峻防，進入益州
所以猜想他們在儒學方面的造詣，尚且達不到薛綜程秉等人的級數，因此隨他們而去
最後談一下頗有爭議的，張津當交州刺史的時間點，提出筆者一點腦補
"(漢中平四(187)年)時刺史朱符為夷賊所殺，州郡擾亂。(士)王乃表一領合浦太守，
鮪領九真太守，武領南海太守。王噐禮寬厚，謙虛下士。國人愛之，皆呼曰王。
漢之名士避難往依者以百數"
既然在聊交州，那麼參考越南方面的史書，也不為過吧XD..《大越史記》：
"刺史李進上言於漢帝曰：「率土之濱，莫非王臣。今建安五(200)年登仕朝廷，
皆中州之士，未嘗獎勸遠人。」"
《交廣二州春秋》："建安六(201)年，張津猶為交州牧"
《藝文類聚》引《交廣記》："建安二(197)年，南陽張津為刺史"
由《通典》可知，刺史在東漢可免於親赴京城，由屬下替代：
"後漢光武建武十八年，復為刺史....初歲盡詣京都奏事，中興但因計吏，不復自詣京師"
《三國志．薛綜傳》：
"故刺史會稽朱符....百姓怨叛，山賊並出，攻州突郡。符走入海，流離喪亡"
《讀史方輿紀要》：
"元鼎六年，置蒼梧郡。元封五(114)年，兼置交州刺史治廣信，領郡七。後漢因之"
《三國志．許靖傳》：
"欲北上荊州。會蒼梧諸縣夷、越蠭起，州府傾覆，道路阻絕，(徐)元賢被害"
合理解釋朱符被蒼梧路上殺出的夷賊，弄的怎麼消失的不知道，的其中一種可能
綜合以上，考慮交趾偏遠，以致漢朝中央無法確實掌握朱符的行蹤，只知他失聯
卻也不無可能他日又回歸，於是沒把朱符撤換掉，間接造就李進勾結士燮
刻意隱瞞朱符死訊，藉此謀求自家士姓一族的獨大，而李進也樂得"自稱"刺史
換句話說，187~197這段期間，交州刺史也許真的是李進在幹的
漢獻帝尚且自身難保，根本也拿不出多少心力，介入調查吧
這樣的陰謀論有多少可能性？
ok，終於要談到主題 - 補充幾個張津的武將啦
大家看史料也毋需我囉嗦了吧@@..一共有區景、夷廖、錢博、衡毅、李琴、卜龍
《水經注》引《交廣春秋》："(吳)巨有都督區景，勇畧與巨同，士爲用，(步)騭惡之，
陰使人請巨，巨往告景，勿詣騭。騭請不已，景又往，乃於廳事前中庭俱斬，以首徇衆，
即此也"
從區景跟吳巨要好，且好死不死張津死後不久，吳巨、賴恭能在孫權染指前
早先一步被劉表派去進佔交州來推，筆者甚至懷疑他是劉表派來的臥底
這位區先生搞不好跟孫堅擊敗的區星，同為長沙人，後來亦由他來終結掉張津一條小命
此外《三國志．薛綜傳》："(劉)表又遣長沙吳巨為蒼梧太守。巨武夫輕悍，
不為(賴)恭服所取，相怨恨，逐出恭，求步隲。是時(張)津故將夷廖、錢博之徒尚多，
隲以次鉏治，綱紀適定，會仍召出"
《水經注》引《交廣春秋》："步騭殺吳巨、區景，使嚴舟船，合兵二萬，下取南海。
蒼梧人衡毅、錢博，宿巨部伍，興軍逆騭于蒼梧高要峽口，兩軍相逢于是，遂交戰，
毅與衆投水死者千有餘人"
不難推得衡毅、錢博原本跟著的應為張津，直到吳巨來交州了，才又奉吳巨為老大
所以《讀史方輿紀要》："靈羊峽。靈，一作羚。三國初，吳交州刺史步騭取南海，
劉表大將衡毅、錢博等逆戰於峽口，兵敗，毅死之，即此處也"
且"漢建安十六年，衡毅、錢博拒步騭於高要峽，毅死，博與其屬亡於高涼，
蓋即此(高粱)山雲"
又《太平御覽》引《南越志》："高涼，本合浦縣也。吳建安十六年，衡毅、
錢博拒步騭于高安峽，毅投水死，博與其屬亡于高涼。呂岱為刺史，博既請降，
制以博為高涼都尉，於是置郡焉"
可知原書應為"張津 or 吳巨故將"之誤植，因為劉表在建安16年之前已經領便當了
再翻出《大越史記》：
"時我越人李琴〈琴交州人〉宿衛在台，遂邀鄉人卜龍等五六人，當正元萬國朝會之日，
俯伏殿庭曰：「皇恩不均。」有司問其故。琴曰：「南越遷遠，不為皇天所覆，
后土所載。故甘雨不降，涼風不飛。」辭意懇苦。詔慰勞之....
則我越人才得與漢人同選者，李琴、李進有以開之也"，可知....
1.李琴、卜龍，約為和李進同時期的人物
2.有可能在張津主宰交州時，以無官職的身份，由張津帶著一起混
至於能力值，遊戲嘛，開心就好，麻煩各位版友再參考史料而自行給定囉(爆)