前陣子在戰國版有對武田四名臣進行一些探討，網路上有看過一些說法，也就是把織田家
的方面軍及國主的情況套來武田家，進
而衍生出馬場信春以深志城主統領南信濃或飛驒，高坂昌信以海津城主統領北信川中島一
帶，山縣昌景作為江尻城主統領駿河，內藤昌鋒作為箕輪城主掌西上野七郡之說。
但若細究，此說可是錯誤甚多，除了高坂昌信確實作為川中島郡代執掌北信濃外。首先馬
場信春統領南信濃之事就基本屬子虛烏有，因為伊那郡司是秋山信友，高遠城相繼由武田
勝賴跟武田信廉執掌，商業要地諏訪郡司（或稱高島城代）相繼由板垣信憲，長坂光堅等
人擔任。說馬場信春統領飛驒方面就更是全無文書可佐證，畢竟武田家對飛驒的掌握力道
一直不足。
按照信玄在永祿13年留下的朱印狀談及西上野接替淺利信種之人的內容中，如果收信者真
是內藤昌豐，按照信中所述箕輪領僅包含和田城、高山城至與上杉的國境物社一帶，雖有
提及要上州眾出陣，但沒說明受信者統領上州眾，因此內藤昌豐是否完全掌理西上野，還
是僅有箕輪領仍存爭議勢力。畢竟有伸入上野的真田家也不在內藤帳下，真田家對上野白
井城的戰事都是直接向武田信玄，而上野國人小幡氏也沒有明確歸在內藤帳下，如上杉謙
信攻陷武田家在上野的石倉城，武田信玄也是直接去信給小幡憲重、小幡憲真，因此內藤
昌豐是否作為西上野郡司，依然有爭議，在外交上也不是對北條家的取次。
至於山縣昌景雖是作為江尻城代，但早在武田信玄初步攻略駿河時，穴山信君便有在江尻
一帶進行所領宛行，至山縣昌景死前，穴山信君也有在江尻城所在的庵原郡也有發布文書
，相較之下山縣昌景留下的文書就稀少許多，按照後來山縣昌景主要負責對東三河豪族策
反的狀況來說，武田家在駿河的統治很有可能是山縣與穴山共同負責。
就像高坂昌信入駐北信濃海津城，但防禦軍，進攻飯山城等事依然是信玄親力而為，並未
見到高坂有何突出功勞。
內藤昌豐亦然，在文書檢證後，作為箕輪城主的年份不如甲陽軍鑑早，而入駐西上野後，
武田家在上野的各別攻勢如進攻白井城等依然是真田家負責，換言之內藤似乎沒有足夠的
功勛證明他做為四名臣的高度。
馬場信春的功勞多在局部戰場立功，沒有鎮守一方，看起來地位也非凌駕在穴山，秋山之
上。
山縣昌景雖在三增嶺之戰有不俗表現，但也有率領3000兵馬偷襲德川家康，反被僅有600
人的德川軍擊退之事，三方原之戰初始也跟小山田信茂一同被德川軍擊退，長篠之戰前襲
擊吉田城被酒井忠次擊退等事。
四名臣之所以成為四名臣，還可能有甲陽軍鑑的捧高。
作為高坂一派所留下的書籍，自然會特別拉高同派系的武田家臣，甚至拉高他們的地位，
捧高其重要性。
並非是說四名臣不是重臣，而是甲陽軍鑑把他們置於其他重臣如跡部勝資，長坂光堅，甘
利信康，穴山梅雪，原昌胤，真田幸隆跟秋山信友之上。