Re: [新聞] 基隆人轟台電 釀海洋生態浩劫

作者: soeasylai (三心二意)   2021-11-02 18:22:16
原文43
對於關心協和計畫填海造陸的朋友們
我很推薦各位聽聽在會中曾文生次長的說明
連結如下:
https://reurl.cc/aNEG4Q
建議從1:42:50開始聽起曾次長說明走海管跟陸管的難處
以及1:49:25說明為什麼不使用FSRU當做永久的天然氣儲存方式
(會中很多人提到為什麼FSRU只用7年不一直用下去就可以不用填海造陸)
真對FSRU簡單的以逐字稿方式讓大家比較好看 (第一次做逐字稿請見諒)
曾次長:
"至於FSRU我簡單說他就有一個最簡單的狀況須要面對,
就是當颱風在北邊登陸,或是經過我們的北邊,
FSRU就必須離開這個港口,去其他的地方避風,
這個一般來講我們估計要抓7天的時間,
他在警報來之前就要走,警報解除以後才回來,
再加上他要把那些卸料臂等等操作起來,所須要的時間大概要這麼久,
跟各位委員報告,這個中斷的期間我們有260萬(瓩)的機組,大概有5%,
最少超過5%,我們現在用4千萬來算的話大概有6.5%的機組是沒有辦法運轉的,
在那7天,通常是夏季,這個是我們在計算上面沒有辦法面對的風險,
所以須要一個儲槽在陸地上能夠避開那幾天颱風來的時間,這是他最關鍵的因素。"
簡單的協和計畫佔電網6%左右的供電量,
如果因為颱風一來就要讓FSRU往外躲颱風而導致機組無法發電,
對電網穩定來說是很傷的一件事,機組因為這樣起起停停也是一種傷害。
以上淺見供大家參考。
作者: hurompton (hurompton)   2021-11-02 18:52:00
天然氣本來就要面對不穩定的風險,所以要不要考慮蓋一個機組就好,發電量減半,安全存量時間就拉長一倍。
作者: hotanger (a feng)   2021-11-02 19:51:00
用嘴說比較快,不懂還是讓專業的來,講什麼蓋個機組就好,看了就知道純粹為反而反 你這樣不就跟昨天那個環委一樣無知?公投同意核四重啟若通過 協和說不定不用蓋...只是在秀下限
作者: hurompton (hurompton)   2021-11-02 22:09:00
我是在酸,天然氣你儲氣槽再怎麼蓋,安全存量頂多就幾十天到一個月,把台灣穩定用電單壓50%在天然氣上頭,本土還沒有產天然氣,而且沒像德國那樣可以從俄羅斯拉陸地管線來接氣,全部需要靠海運的,才真的是頭腦有問題~最大的敵人就只有颱風? 只有颱風可以封鎖台灣港口?
作者: smallroad (鍵盤諮商師)   2021-11-02 22:23:00
核四鈾棒都會美國爸爸家了
作者: hotanger (a feng)   2021-11-02 22:23:00
所以你也知道政府當初做了錯誤的政策 但另外你要知道協和本來就是規劃只適合改天然氣 並不是為了核四或其他原因才改的,本來就是要以核養煤、氣甚至綠電,像某個智障候選人什麼都不要又要穩定供電 用嘴發電比較快啦
作者: smallroad (鍵盤諮商師)   2021-11-02 22:23:00
重啟我不敢核能就是個不怕一萬只怕萬一的選項
作者: hotanger (a feng)   2021-11-02 22:34:00
核能本身沒有問題 重點是操作維護的人
作者: hurompton (hurompton)   2021-11-02 22:57:00
請注意目前發出不同意見的人,並沒有人反對原本應該早就該除役的協和電廠,相忍為國的改建成天然氣機組,目前的爭點在於,生態保育和設置多大的發電容量。而這互為因果,說用FSRU方式接氣,安全存量會不足,這和政府上位的能源政策配比有關,不要壓這麼大在天然氣,
作者: bramn (老天啊...~~~~~)   2021-11-02 23:03:00
協和1,2機組原訂2016除役3,4機組原訂2025除役
作者: hurompton (hurompton)   2021-11-02 23:04:00
協和不用蓋這麼大發電量,也不會因為颱風來,一缺協和的發電量,台灣電網就會開天窗分區限電。坦白說,通過填海造陸後,未來擴大面積和增蓋第三、四號發電機組,機會是非常大的,因為北台灣的核一、核二退出發電之後,北台灣就只剩林口電廠和協和而已。被蓋好蓋滿,在填海造陸通過環評後,只是時間問題而已。屆時發電容量增大到520萬千瓦,請去和中火比較一下差距
作者: iamgaylan (甲藍)   2021-11-02 23:29:00
北台灣還有大潭發電廠欸 不要忘了這座超大型天然氣發電廠好嗎人家大潭發電廠就沒有因為颱風而沒有燃料發電的問題然後你擔心戰時被封鎖航道的話 那你怎麼不擔心其他發電廠會被飛彈摧毀的風險?天然氣最大的問題就是成本高 儲存地點危險 就這麼簡單至於破壞生態 只要你建在海邊 會用海水冷卻 或是排放廢水進海裡 管你是火力還是核能 都一樣會改變周遭海域生態
作者: house40105   2021-11-03 00:35:00
不只在北台重要漁場海岸排放熱廢水,還直接填掉珊瑚海龜棲地,本來沒改建計畫的協和,突然蹦出要擴建填海呵呵
作者: hurompton (hurompton)   2021-11-03 00:58:00
公投完三接大概蓋不成,那就輪到協和蓋好蓋滿~其他大型電廠,離市區都二、三十公里遠,協和只有3公里
作者: KJoshT (孤獨的旅程)   2021-11-03 05:38:00
台海一有戰事,海峽封鎖無法供電,不就被逼著投降了天然氣佔供電比例太大,根本就是戰略錯誤
作者: hotanger (a feng)   2021-11-03 07:30:00
說你不懂還不相信 不會因為協和沒電就開天窗 你要不要先好好去了解全台電網各自負擔的情況?你再繼續裝傻吧真的蓋三四號機又怎樣?就是電不夠 懂?
作者: hateOnas (△氣噗噗△氣噗噗)   2021-11-03 07:44:00
台電藏電!!!
作者: iamgaylan (甲藍)   2021-11-03 07:55:00
因為會破壞生態而反對的 記得核四也要反對重啟欸
作者: y1896547 (巴斯)   2021-11-03 08:17:00
怎麼又講到核四去了?因為會破壞生態而反對的 記得買飲料要自備環保杯欸因為會破壞生態而反對的 記得口罩要蒸過反覆使用欸
作者: iamgaylan (甲藍)   2021-11-03 08:40:00
本來就是 既然要當環保人士 就要好好執行啊…我自認不是一個環保人士 所以我認為台灣只要有需求 火力核能都可以用
作者: dbnkks   2021-11-03 08:50:00
一堆自稱環保人士結果碰到缺電或停電還不是罵得嚇嚇叫
作者: hurompton (hurompton)   2021-11-03 08:56:00
我三接會投不同意,核四會投同意,這是自身生活環境,和維持台灣經濟穩定、能繼續抗中保台的不得已抉擇。讓三接能蓋,大潭電廠才能加機組火力全開,協和就不用
作者: y1896547 (巴斯)   2021-11-03 08:59:00
如果要離題到別的環保議題 那就可以無限扯下去了啊
作者: hurompton (hurompton)   2021-11-03 08:59:00
蓋那麼大的發電量,去彌補核一、核二除役後的洞了我們想要對抗共產黨,卻把供電穩定壓在,安全存量只有十幾天的天然氣發電,不覺得哪裡怪怪的嗎?
作者: dbnkks   2021-11-03 13:25:00
核四重新啟用要花六年的時間,金錢動輒幾百億要適核四出問題整個北北基甚至北部都是影響範圍
作者: jacvky (風華絕代的正義)   2021-11-03 13:28:00
核四重啟還不如蓋個新的..
作者: godofmoon (月夜)   2021-11-03 17:50:00
國民黨重啟核四=重蓋錢坑七八年~拖跨臺灣不手軟~大屯活火山加上百年地震期~還想加入第三座週圍的核四
作者: devilsudo (一切都是命)   2021-11-03 21:52:00
封存在表示是為啟用準備,美國賣台灣的武器有些也是封存的,再說六年是哪來的?拿點數據好嗎?炸天然氣槽對戰時有什麼心裡負擔嗎?而且可以讓台灣沒電,炸核能真的外洩了看看因為洋流等全世界會不會跟中國拼命?另外核四在岩盤上可以告訴我你所謂斷層帶在哪嗎?
作者: dbnkks   2021-11-04 10:23:00
要贊成核四重啟的核廢料放基隆還會願意嗎 笑死到底是哪來的自信重啟核四就比其他方案來得安全
作者: eon4 (崩星咆哮砲)   2021-11-04 10:47:00
202x年製的F16V:美國人不要的破銅爛鐵 十幾年沒動過的美國機組:封存而已 很安全 XDDDDDD

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com