市公車虧損的問題其實討論到爛掉了。
但個人看法是推文中很多意見說的都不盡相同，
我想，大家說的都有其道理，
只是著重的面向不同。
重點是，導致虧損的最大來由是哪部分？
然而，其次是，市府又願意又或者說可以去改而比較不會反彈的？
※ 引述《oylq2000 (oylq2000)》之銘言：
: 媒體來源：自由時報
: 記者署名：林欣漢
: 新聞標題：虧損將破20億 基隆市公車29條學生專車行駛到3月底
: 新聞內文：
: 〔記者林欣漢／基隆報導〕基隆市公車連年虧損，累計今年虧損將突破20億元，市府進行
: 全市學生專車路線總檢討，共有29條路線不符效益，將在3月底停駛，市府說，停駛的學
: 生專車評估過都有替代路線可搭乘，也有請校方向家長及學生說明，避免不必要的誤解，
: 省下來的專車班次會改支援尖峰部分路線，增加營運效益。
: 市府交通處長李綱指出，市公車1段票的成本要25元，但為了北北基統一，所以訂15元，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這邊就浮現一個問題，一段票成本25怎麼來的？
人力成本絕對是佔最大，公車處又是公營，除了在職薪水外，退休金算不算在內？
: 這25到15元的差額，由交通處編預算填補，15元以下差額由相關局處編預算補差額，像是
: 學生票9元，市府吸收6元，兒童票8元，市府吸收7元，不同身分別由社會處和教育處補貼
: 。
至於票價部分，既然都說為了北北基統一，
那我也贊同老人社福補助部分是否也該統一不該無上限，
而於此同時，學生票9元是不是也該調整統一12元？
: 由於公車處連年虧損，去年市府首次動用教育基金3500萬元來補助票差，議員們審查預算
: 時認為不妥，砍掉1700萬元，並要求公車處開源節流、盤整路線，有議員認為，以前公車
: 路線不普及，才有學生專車，現在基隆市的公共運輸使用普及率已經高居全國第二，僅次
: 台北市，應該檢討。
: 交通處進行「提升基隆市公車營運效能研究」，計算後每班車每天至少要35人以上才符合
: 成本效益，但很多學生專車坐不到10人，甚至有掛零的情形，檢討後高中職以下有16條路
: 線，經國、海大及崇右有13條路線，將於3月31日以後停駛。另外，還有57條路線列入後
: 續觀察，如果下學期未能達到35人，也將停駛。
: 李綱說，停駛的學生專車評估過都有替代路線可搭乘，如基隆高中經南榮路到二信循環站
: ，有多條路線高度重疊，基隆女中也是，偏遠地區公車班次少的學生專車，如中正公園的
: 中正、成功國中就維持行駛。
: 新聞連結：
: https://news.ltn.com.tw/news/Keelung/breakingnews/3107559
: 每班車每天至少要35人以上才符合成本效益，
: 但很多學生專車坐不到10人，甚至有掛零的情形。
推文中有很多只為了帶風向，卻根本沒有看文內所說的，
許多學生專車根本很少人搭。
專車對學生來說不僅省時，甚至省錢。
省去基隆輻射式的公車導致需要轉乘，離開行政區就要兩段票計費。
但換來的搭乘數也不足。
當然，砍學生專車，就只是公車處先拿影響較小的部分開刀。
而回到公車處虧損問題部分，
大家有沒有想過一個問題，
大眾運輸要少虧甚至損益兩平，靠的是什麼？
既然叫大眾運輸，那當然基數愈多，愈能減少虧損。
然而，就連臺北捷運都會虧錢了。
基隆人口不僅在下降，有一大部分更是在通勤國道往來北基，
加上後來推行的國道快捷公車，
基隆火車站通勤人數都下降許多了，
我相信，基隆搭公車人數也一定有在下降。
然而，基隆市公車又是以輻射狀路線，
往來北基不再需要搭乘市公車，
通勤基隆各區更是需要浪費多餘時間到市區轉乘。
如此，搭乘意願一再下降，這些都是因素之一。
最後，
基隆其實很特別，
受到地形因素影響，道路受到山區地形，
無法像各縣市的市區那樣棋盤式。
導致明明基隆是個多雨的城市，受氣候影醒，
照道理冬季的機車族應該會特別辛苦，
會有不少人選擇搭乘大眾運輸。
然而，地形因素導致住家離公車站牌過遠，
這也間接導致許多公車路線難以維持營運，
只能以虧損方式服務大眾。
舉個例子，
501、502路線重疊部分極高，
但地形因素，
似乎也只能這樣發車？