※ 引述《raintll (rain)》之銘言：
: 各位好，我是鍵盤建築師，
你好，我是測量員，有讀過土地法規。
: 我懷著有點沈痛的心情談談城中城區段徵收案。
: 懶得看內容的我直接講結論：
: 我支持強制拆除危樓，但反對此案區段徵收。
: 個人認為此例不可開，否則未來人民財產將不受保障。
: 開始之前我先貼一下市府的官方新聞稿：
: https://is.gd/aoflGy
: 提出高雄首例「公益性跨區區段徵收」
: 城中城改建公園且兼顧居住財產權
: https://is.gd/6Hxqo8
: 城中城大樓拆除原址再生
: 將興建公園 保障住戶及所有權人居住權與財產權
: 主要是資訊有點多，所以我想釐清議題。
: 首先，依照今天的新聞：
: https://is.gd/mzcuOn
: 城中城達危樓標準 陳其邁：簡單講就是要拆除
: 依建築法第81條，市府認定危樓就是可以依法拆除，
: 幾天前仁愛河濱商城已經演過一次，合情合理合法。
: 這裡的疑點有兩個：
: 1.火災剛結束時三大公會已經進場勘查過，
: 當時的新聞稿說「城中城大樓無立即傾倒危險」。
: https://is.gd/XoMIm2
: 現在要推翻之前的結論，很難不聯想其中是否有專業以外的考量。
「城中城大樓無立即傾倒危險」
「城中城達危樓標準」
以一個正常人的中文邏輯來說兩者並不相斥，達危樓標準不代表
會立即傾倒，你都說了你是建築師，應該知道箇中緣由吧？
還是你真的是「鍵盤」建築師？
: 2.建築法第81條並無任何補償救濟手段，拆完了房屋產權就沒有了。
: 「有房無地者可以領取救濟金」這件事是哪裡來的？民眾捐的善款嗎？
: 到目前為止，我仍舊支持強制拆除，撇除結構上的危險，
你支持拆除，那前面在跳針什麼？
還有，土地法規可以多讀一點，補償金來源於平均地權基金，也就
是區段徵收之後市府所得盈餘支應。
: 城中城建物有根本上「使用行為」的危險，而且無法改善。
: 接下來，房子拆完了、房屋產權沒有了，可是土地產權仍舊存在。
: 土地產權的處理跟房屋就完全是兩件事了，不宜併在一起談。
: 說真的市府把兩件事併在一起談，我覺得居心叵測。
說真的兩件事一起談，才能更好的解決問題，不管要不要做區段
徵收。
危樓拆除，建物所有權人什麼都沒有，只剩還沒到期的地上權，
等待都更重建遙遙無期，拆完之後能領到什麼？
土地所有權人還可以賣地，但火災多人罹難影響地價，別人想壓
價，地主肯接受嗎？
: 市府說「提出『公益性跨區區段徵收』方案，
: 將城中城街廓改建為公園，視為鹽埕舊城區新生的起點」。
: 姑且先不討論這個區域是不是真的需要一個公園，
: 今天是城中城燒了才想到「欸，這邊好像缺一個公園」嗎？
: 如果不是的話，為什麼多年來沒有在都市計畫檢討劃定公園？
你如果熟讀歷史和了解高雄市都市計劃的話，就該知道鹽埕區是
自日治時代以來高雄是成長最迅速的地區。
1936年日本總督府就發布了都市計畫，鹽埕區的綠地多分布在愛
河沿岸，現今的住宅街區中並沒有預留公園綠地。戰後在民國44
年發布的都市計畫更是沿用日治時代，後來甚至將公園綠地改為
商業區（如二二八和平公園），等到下一次檢討已經是民國71年
了，那時候北鹽埕早已是聚落林立，要強行劃設公園預定地實有
難處。
: 這裡明明就是一塊「商四」的土地，沒有都市計畫變更就先講，
你如果有讀過土地相關法規，就應該知道區段徵收計畫可以提出
並送中央通過之後，才會送到該縣市都市計畫委員會審議，再送
內政部都市計畫委員會審議通過。
: 是不是先射箭再畫靶？
可惜你沒讀過土地相關法規，也不熟相關事務，自然以為這是先
射箭再畫靶。
: 商四土地是有開發價值的，之前卡在房子難以推動重建，
: 現在房子被強制拆掉了，按理說地主們應該摩拳擦掌準備啟動。
: 如果是站在都市更新的立場，為何還需要啟動區段徵收？
因為都市更新卡再有話語權的人多，人多嘴雜就難辦事，自辦都
更是最麻煩的事，不只土地所有權人摩拳擦掌，建物所有權人也
在想怎樣取回屬於自己的利益。
: 再者，如果這裡真的缺公園，
: 旁邊那塊史博館、國際會議中心的機關用地，市府大可拿來整建；
高雄市立歷史博物館於民國93年公告為古蹟，你想要拆古蹟當公
園？我沒理解錯吧？
還是你要拆高雄市音樂館？高雄市電影館？沒在開玩笑吧？
: 再不滿足，整個大溝頂區段徵收的公益性和效益可能都高得多。
: 「為什麼要去區段徵收一塊商四的土地拿來蓋公園？」
: 講到這裡，就談到公益性。
: 依照土地徵收條例第4條第1項第2款：
: 「舊都市地區為公共安全、衛生、交通之需要
: 或促進土地之合理使用實施更新者...得為區段徵收。」
: 所以蓋公園是為了公共安全、衛生及交通需要嗎？
: 還是為了「促進土地之合理使用」？
: 所以市府今天可以任意指定一塊地，
: 基於某種市府認定的原因就區段徵收人民的財產？
跟前面呼應一下，你都會查土地徵收條例，也看到第四條第一項
了，難道沒看到第二項法條寫什麼？
: 還記得大埔張藥房嗎？
: 當時劉政鴻舉的旗子還更大呢！
: 人家可是打著科學園區的名號，而且都市計畫和開發計畫都通過了唷
: 城中城原址蓋公園的公益性，我實在是看不出來。
促進土地之合理使用阿，原本的土地做為公園，七賢國中舊址興
建社宅為原住戶入住，建物所有權人可領取補償金，原地主可以
在此區段徵收案中獲得分配抵價地。
: 要講公益性，去徵收大溝頂還有意義一點。
: 今天此例一開，以後民眾屋產都可能基於某種原因被徵收；
: 然後被徵收的方式是市府開記者會說你家要被徵收了。
: 最後的重點是，區段徵收、蓋公園的費用，都是拿納稅人的錢。
: （抵價地也是納稅人的財產，這裡簡化統稱為錢）
區段徵收的工程費用、補償金、各種花費從平均地權基金支應，
平均地權基金的收入很大一塊是重劃抵費地標售所得和區段徵收
政府配得土地標售所得。
跟前面呼應一下，你都會查土地徵收條例，也看到第四條第一項
了，難道沒看到第二項法條寫什麼？
: 還記得大埔張藥房嗎？
: 當時劉政鴻舉的旗子還更大呢！
: 人家可是打著科學園區的名號，而且都市計畫和開發計畫都通過了唷
: 城中城原址蓋公園的公益性，我實在是看不出來。
促進土地之合理使用阿，原本的土地做為公園，七賢國中舊址興
建社宅為原住戶入住，建物所有權人可領取補償金，原地主可以
在此區段徵收案中獲得分配抵價地。
: 要講公益性，去徵收大溝頂還有意義一點。
: 今天此例一開，以後民眾屋產都可能基於某種原因被徵收；
: 然後被徵收的方式是市府開記者會說你家要被徵收了。
: 最後的重點是，區段徵收、蓋公園的費用，都是拿納稅人的錢。
: （抵價地也是納稅人的財產，這裡簡化統稱為錢）
區段徵收的工程費用、補償金、各種花費從平均地權基金支應，
平均地權基金的收入很大一塊是重劃抵費地標售所得和區段徵收
政府配得土地標售所得。
跟前面呼應一下，你都會查土地徵收條例，也看到第四條第一項
了，難道沒看到第二項法條寫什麼？
: 還記得大埔張藥房嗎？
: 當時劉政鴻舉的旗子還更大呢！
: 人家可是打著科學園區的名號，而且都市計畫和開發計畫都通過了唷
: 城中城原址蓋公園的公益性，我實在是看不出來。
促進土地之合理使用阿，原本的土地做為公園，七賢國中舊址興
建社宅為原住戶入住，建物所有權人可領取補償金，原地主可以
在此區段徵收案中獲得分配抵價地。
: 要講公益性，去徵收大溝頂還有意義一點。
: 今天此例一開，以後民眾屋產都可能基於某種原因被徵收；
: 然後被徵收的方式是市府開記者會說你家要被徵收了。
: 最後的重點是，區段徵收、蓋公園的費用，都是拿納稅人的錢。
: （抵價地也是納稅人的財產，這裡簡化統稱為錢）
區段徵收的工程費用、補償金、各種花費從平均地權基金支應，
平均地權基金的收入很大一塊是重劃抵費地標售所得和區段徵收
政府配得土地標售所得。
: 憑什麼拿納稅人的去錢圖利特定人士？
: 對，我就是懷疑有圖利之嫌。
要講圖利，開條馬路就是圖利，蓋個公園就是圖利，整治愛河也
是圖利，你眼裡種個樹也是圖利，不如解散政府，大家無政府狀
態也不用整天提心吊膽懷疑政府圖利東圖利西。
: 原有地主是否得利有點難講，但週邊的開發商是明顯得利的。
: 從密集住商區變成公園第一排，不算得利嗎？
那你趕快把高雄所有公園的樹都砍掉，以免圖利建商。
: 前文推文有網友提到城中城斜對面的露天停車場，
: 那塊地"就是正在都更的財團土地，而且都更計畫已經核定"。
: 再講一次，憑什麼拿納稅人的錢去圖利特定人士？
所以只有圖利建商，旁邊住的小市民都沒賺到？
: 如果是要推動都市更新，我舉雙手贊成區段徵收整個大溝頂，
你這邏輯就像是闖紅燈被攔下來，嚷嚷要警察也把所有闖紅燈都
攔下來一起開罰單才可以開自己的罰單一樣。
: 我支持強制拆除危樓，但反對此案區段徵收。
: 個人認為此例不可開，否則未來人民財產將不受保障。
你走的路，是剝奪人民財產開的道路；你漫步的公園，是剝奪人
民財產開的公園；你搭的高鐵，是剝奪人民財產開的軌道；土地
徵收有利有弊，不用一竿子打死所有徵收案扯什麼五鬼搬運，市
府自己搞七賢國中舊址還比較爽，不用搞區段徵收在那邊煩惱今
天要搞定地主，明天要搞定你這種法規讀沒多少的質疑一些基本
問題。
補充一下，台南已經成功實施過類似的案例了，可以參考台南市
運河星鑽計畫，中國城本來在合併前，許市長任內就打算要拆了
，但一直談不攏，合併之後賴市長拍板，用台南運河西邊的舊金
城國中、新南國小校地和運河東邊的中國城大樓一起做區段徵收
，整體重新規劃，更何況當時中國城連危樓也不是，最後還是成
功了，歷經時程從2013年台南市政府宣布徵收計畫後，到2019年
星鑽特區開放通車，大約六年時間，中間還包含拆除和興建兩所
學校，以及沙卡里巴市場遷移，攤商抗議等環節。