看留言主要有兩個質疑，所以回覆一下
1.輕軌就是佔用車道，阻礙交通。
的確是，但台灣城市已經夠給開車方便了。都市空間本來就有限，今天輕軌拿部分空間回
來重新分配給大眾運輸，並且對車道損失做出回饋，停車空間也有補償，所以我不認為有
什麼問題。至於對開車族因輕軌行駛後新增的不便，只能請你體諒，畢竟城市是群體生活
。
2.交通問題在市府，個人或檢舉無用。
我也認同，我們確實需要對違規大刀闊斧的政府。但今天提倡1999、檢舉及投票，是因為
這是行人在體制內僅有的「武器」，並且能替現有環境多少做一點「修補」，然後這也比
什麼都不做好很多。當然有人如果能辦起「交通好爛示威遊行」，我一定帶全家到並且捐
款。
加上我始終認為集體行為及意識能夠影響城市，尤其是像台灣這樣的民主國家。
所以我也在網絡跟現實生活嘗試跟大家分享「現有交通存有系統性的問題」。只要大家集
體都認為這是一個「社會問題」，那下一步我們就可以討論如何解決問題，而非像現在一
樣還是有不少人高喊要「保持惡劣的現狀」。
所以，如果你也認為現有交通有問題，我很建議你向周遭的人「宣導」問題的存在，這長
遠
來說是有效的方法。
-
然後，我不是什麼忠實輕軌粉，我支持的是發展大眾運輸。
在上一篇會幫輕軌講話是因為「優化配套」比起拆掉/高架/地下/換系統都還要來的務實/
成
本低/效益高。在輕軌還沒動工前，我心目中最理想的狀態是高架輕軌，紛爭少又是A型路
權
。
但在2021年的現在，繼續吵改高架不僅沒什麼用，真這麼做還會造成很大的經費、時間與
社會成本浪費，相反地這時候優化配套就顯得是可行又務實的好方法。
再來有人提到一直在往外延伸的紅線路竹、林園段，我也看不懂。捷運是為了紓解固定且
龐
大的人流用的，而這些地方的交通量現在、未來都根本不需要用到捷運來紓解。你說給林
園
人一條安全回家的路？那BRT/輕軌或是更密集的跳蛙公車都比捷運來的適合。
所以 郊區捷運 反對反對反對
不要再亂抹一堆有的沒的在支持大眾運輸的人上面，好像我們也樂見鹿港/竹山/潮州蓋捷
運
一樣。
我們要的只是一個在安全的環境裡舒適行走，用合理的時間等車，快速便捷在城市中移動
的
權利。所以喜歡開車騎車的人，你們一樣可以開車騎車，這根本就不衝突，所以不要再攻
擊
我們了。
那些製造郊區捷運、讓輕軌沒配合好號誌的人不是我們，是市政府裡的人！
而且就像上篇講的，每天死這麼多年輕人，加上台灣人越來越老，這樣下去真的不是辦法
。
改變城市很慢，但還是要想辦法動呀！
最後，發展大眾運輸只是其中一個治本的途徑。如果今天情境改變並且有更好的方式ex.
自駕車，那當然也可以作為途徑之一。
因為只要能解決當前危機的方法，「就都是好方法」。
一起面對系統性的交通危機，然後解決掉它吧