1.媒體來源:蘋果新聞
2.記者署名:王吟芳
3.完整新聞標題:鴨肝冒鵝肝削千萬！法官：不算攙偽假冒 高檔鐵板燒老闆改判免囚
4.完整新聞內文:
高雄知名鐵板燒餐廳「家蒂諾」被控開業以來以鴨肝冒充鵝肝，被起訴詐欺及違反食安法等
罪，一、二審均判餐廳負責人李佩珍1年6月徒刑，但上訴後最高法院認為餐廳使用的鴨肝並
非假貨或劣質品，應不構成《食安法》攙偽假冒罪而發回更審；高雄高分院更一審審結後認
為，餐廳雖以鴨肝冒充鵝肝詐騙客人點餐消費，但並非使用低價劣質品，應不構成違反《食
安法》，僅依詐欺取財罪改判李女5月有期徒刑，得以15萬元易科罰金。可上訴。
最高法院去年6月將原判決撤銷發回，主要理由是認為2014年2月修正公布的《食品安全衛生
管理法》第49條第1項，其立法理由是為遏止不肖廠商以劣質品混充優質品，或以人工原料
混充天然食材，達到降低成本牟取暴利的目的，但本案依據高雄市餐飲工會函覆指出，鵝肝
與鴨肝食材在國外料理業界屬於可以替代互換使用的食材，臺灣進口的鴨肝與鵝肝若屬同等
級，兩者價格相近，鵝肝價格不必然高於鴨肝等，認為本件是否構成食安法規範的「攙偽假
冒」，或僅屬同法第28條第1項可處罰鍰的「標示、宣傳或廣告不實」，發回下級審再調查
釐清。
本案緣於2016年9月9日中午，高雄盧姓男子偕妻前往「家蒂諾鐵板燒」用餐，兩人分別點了
「法國鵝肝海陸套餐」（含「魚子醬鵝肝蒸蛋」、「法式松露鵝肝」等菜色）、「深海龍蝦
套餐」（含「魚子醬鵝肝蒸蛋」），結帳金額為7216元。事後盧男上網看見餐廳離職員工爆
料，稱「家蒂諾鐵板燒」的「鵝肝」都是用「鴨肝」假冒，盧男致電餐廳求證後認為受騙，
報警處理。
檢警調查發現，「家蒂諾鐵板燒」自2013年10月18日開業以來到本件案發的2016年10月19日
為止，進貨品項中從未進過鵝肝，卻在菜單上標榜鵝肝菜色吸引顧客，3年來共計售出含鵝
肝菜色的餐點3596份，總銷售金額1558萬5600元，因此依詐欺取財、違反《食安法》等罪將
餐廳負責人李女起訴。
高雄地院審理時李女辯稱，自2013年開業後，因鵝肝產地發生禽流感，才暫時以高檔鴨肝代
替，教育訓練時也要求員工必須在客人點餐時詳細告知是「鴨肝」，況菜單上寫法文「foie
gras」，翻譯成中文是「肥肝」，此依法式料理習慣通常泛指肥鴨肝或肥鵝肝，且鴨肝與
鵝肝如果是同等級，價格是相近的，「鴨肝」價格並非必然低於「鵝肝」，認為並不構成《
食安法》的假冒要件等。
食客盧男則證稱，他當天去「家蒂諾」就是想吃鵝肝套餐，如果知道提供的是鴨肝，就不會
消費。還說點餐時現場服務人員並沒有告知「不是鵝肝」，菜單上也沒有加註說明「鵝肝」
其實是「鴨肝」。盧妻也證稱感覺受騙。
一審合議庭審酌後認為，近年來違反食安法案件層出不窮，李女身為索價高昂的餐廳負責人
，卻違背消費者信任與期待，蓄意以「鴨肝」假冒「鵝肝」銷售，且鵝肝與鴨肝具有價差，
已構成詐欺及違反食安法第49條第1項罪名，考量李女並未與盧姓夫婦達成和解，判她1年6
月徒刑，上訴後則被二審駁回。全案去年經最高法院發回更審，高雄高分院今更一審依照最
高法院見解，輕判李女5月徒刑，得易科罰金。仍可上訴。（王吟芳／高雄報導）
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://tw.appledaily.com/local/20210513/2BTYSYSBQRCHPCYWWLG7QO67NU/