最近很多人討論的罷捷，突然想到我沒看過正式的理由書
查了一下發現一月初早就出來了，只是新聞只轉貼黃捷的答辯，沒附上罷捷團體完整的理
由
我戶籍不在鳳山所以沒有投票權，供有住鳳山的人參考
如果覺得說得很對2/6記得去投罷免，覺得黃捷很好也記得去投反對票
人人心中都有一把尺，記得行使自己的權利
—————————————————————
二、罷免理由書:
提議人之領銜人劉辰芳女士提出之罷免理由書如下:
提出罷免高雄市議會第3屆第9選舉區議員黃捷一案,茲依照公職人員選舉罷免法第76條之
規定,列舉罷免理由如下:
(一)問政未盡議員之職責
1.黃捷任職近二年,未見其提案或關注過鳳山市民民生疾苦之情事。
舉凡鳳山區在107年易淹水區有8處,在過去10年以來逢水必淹卻從未改善,造成市民生命財
產與安全遭受傷害。以及鳳山區道路不平處處坑洞,嚴重威脅市民行車安全與造成交通事
故頻繁,該議員從未關切監督。
2.其問政方式只想以問倒市長與局處首長,意在羞辱前市長及其團隊。
以毫無科學根據、更無事實以為佐證的作秀方式問政,並以污蠛誇張態度譁眾取寵來質詢
。其最經典的作秀方式就是翻白眼,故以「白目議員」聞名全國。
3.問政內容大多數無關市政,多以其個人關注的議題。
例如:性平議題要求市議會成立性平委員會監督小組,卻罔顧「性别平等自治管理條例」及
「性別平等教育法」已經有詳細規範。
在近兩年議會質詢中,只會從市政府施政報告中多次吹毛求疵的挑剔與不實抹黑、斷章取
義,卻没有實質上建設性的提議或監督的功能。
(二)問政內容扭曲事實、罔顧民意。違背其專業良知,為反對而反對,絲毫未見其展現市議
員應該有之功能。
例如:
1.白目議員竟以「填樹洞會影響(許多生物的)生態!」刻意扭曲韓市長察查樹洞是在落實
發掘滋生孑孓的來源及環保局並以發泡棉填塞之是要根除登革熱孑孓之繁殖,卻被黃捷扭
曲成「衝動市長别作秀」以羞辱市長,殊不知自104.9.9至107.9.8陳菊前市長及台南市副
市長李孟諺都曾去查過樹洞4～5次,而且環保署、疾管署及高市衛生局專家都認證是正確
而且可行的做法。
2.防治登革熱疫情,韓市長以引水填滿金獅湖面並放入大肚魚、孔雀魚可以讓孑孓浮出水
面以利魚兒取食。這也是防治登革熱在最近幾年常用又有效的生物防治工法,卻被黃捷議
為草包刷存在感。
(三)用意識形態問政,行事風格兩套標準。沒有是非與對錯,只有顏色與政黨利益。在媒體
與市議會質詢說韓市長刻意讓高雄輕軌建設停止(不蓋)完全輿事實不符。
黃捷不提陳菊因為輕軌第一階與第二階有重大的設計錯誤以及二階軌道環評路線規劃嚴重
不當所造成的民怨以及輕軌附近22里多數居民的反對。以致重新調整協調環評通過才重啟
輕軌建設。
(四)做人不厚道没有禮義康恥不足代表民意,事證如下:
1.扭曲韓市長所說許議長之死被綠媒側翼譏為狗熊之網路霸凌。
黃捷硬是將韓市長抹黑說成「許議長為狗熊」完全没有人性,也枉費許議長長期對黃捷議
員的提攜與照顧。
當時韓國瑜原句就是說「為什麼把鄭南榕變成英雄，許崑源變成狗熊」
2.黃捷赴許議長之靈堂弔唁,卻抹上大口紅,未見其哀容出席;當她走出靈堂後見媒體在場,
卻嚎啕大哭有失禮節,充分顯示其對媒體操作之熟稔,實不足為民代之表
(五)違法介入港暴進行物資募集,對中態度嚴重雙標。
1.募集物資部份明顯違反國安法第21條,影響國家安全甚巨
2.黄某在毫無任何事實證據下,逕將前市長赴港推銷農產品抹為親中賣台;中共同路人。卻
對自己母親在廈門經商大賺紅錢絲毫不提。雙重標準殊屬可惡。
以上均為黃捷不足以代表真正的民意,因此全民都應該罷免這位不適任之民代。
來源: https://web.cec.gov.tw/central/cms/bulletin/34814
——————————————————
發表一下關於關於第四點「做人不厚道没有禮義康恥不足代表民意」的感想
有些選民真的有很高的道德水準，每次都會看到類似的言論我頭就很痛
「年輕人沒有是非！」
「沒有對錯！」
「沒有智慧！」
「不知羞恥！」
唉，每次選舉都要倫理道德綁架 而且老實說我也看不出禮義廉恥跟這有什麼關係，更別
說智慧了
突然想到高中採用的108課綱把原本的必選古文40篇刪到現在已經剩15篇了
被刪除的古文包括清代作家顧炎武的《廉恥》，以後的小孩被罵不知羞恥會不會反嗆
我就沒讀過阿 不過顧炎武那篇本來就挺廢的，通篇抄前人的句子
當然黃議員肯定讀過啦，她當時還是99課綱