※ 引述《lucky117 (Sheng)》之銘言：
: 1.完整新聞連結 (或短網址):
: https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3222245
: 2.完整新聞標題：
: 班班有冷氣引爆政治口水仗 吳益政要求配套防熱導城市升溫
: 吳益政表示，若花200多億元為敎室裝冷氣，也應著手校園減熱、散熱配套，否則熱傳導
: 效應將造成整座城市高溫，同時也因電力需求，增加火力發電的污染和耗能，必須加強敎
: 室遮蔽、減熱、散熱，他曾和郭董討論過敎室裝冷氣和配套措施，包括拓寬敎室走廊，以
: 及增加校園樹木和遮蔽物。
: 高雄已經很熱了，想想未來夏天所有學校火力全開的開冷氣。
: 那 .. 不知道會怎麼樣呢 !!
其實吳益政討論的這個議題是還不錯,不過這個時機本來就不是討論深入議題的時間點,
選舉到了,沒多少人真的心跟你聊這東西...
熱島效應 偏向環保與環境議題的東西
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%86%B1%E5%B3%B6%E6%95%88%E6%87%89
相關介紹wiki就介紹的很清楚 然後他並沒有說反對裝冷氣
只是建議和提醒裝了冷氣外 可以做的事還不少 像wiki裡面就有提到改善對策
植樹，近幾年採用屋頂植樹、牆面植樹的例子也很多。在京都協議書中也有記錄著綠化屋
頂的義務。在許多城市也有自行出資植樹的例子。
採用沒有反射性能素材，如消熱效能塗料，令室外氣溫降低。
採用不需額外供水供電的綠化屋頂。（因使用額外供水，若無同時安裝食水過濾系統，
就是浪費水，但額外安裝時供電量增加=增加碳排放。）
採用透水性、保水性鋪修，利用水份吸收熱量。
確保風的流通性。減少屏風型建築，像是使較涼快的空氣從水體和郊外向市中心流動。
司徒加特和柏林Potzdamer Platz周邊的重新開闢都是有名的例子。灑水。
限制飛機、汽車的機器及建築物的人工排熱（如冷氣）。
鼓勵民眾使用大眾交通。
分散市區人口至郊區，以減低人工排熱。
合理地規劃城市建設，設置公園綠地或水池濕地，建造人工河道等，吸收熱量降低溫度。
前面有人提到高雄綠地林地超多,不會有熱島問題...
不過那是因為把舊高雄縣面積的山林地等等一起都算入的關係
(推文有補充是公園地才算,所以應該是真的滿多的,但市區綠地當然是不會嫌多)
但高雄狀況和條件是比台北好很多就是 臺北盆地才是真正慘的
但他們應該也是有相對應的改善措施才對 這我就不太清楚
其實這問題的討論,簡單來說不單單是針對學校裝冷氣後續效應討論,
是一個都市發展到一個程度後可以繼續處理的事情,前面有人提到不只冷氣,
交通工具阿等等也是影響因素之一.
然後先不談熱島...
我個人當然是覺得班班裝冷氣不錯
雖然我自己國小到高中 教室都只有風扇 比較熱當然不舒服
但其實習慣後想起來也還好 也是這樣過來 有沒有到非常必要性我是不知道
但上大學後教室開冷氣就是爽 所以能夠讓學生舒服一點也是好事
只是抱持著疑慮的是幾個事情
電能本身夠不夠? 我是不是那麼肯定 反正有人掛保證還算給你看 那先當夠好了
電費的問題是國家中央政府幫你出? 地方政府出? 學校單位出? 班級自行籌措均攤?
我比較認同使用者付費 各班電費各班家長自己去分攤 但你知道的說到付費
就一定會有人出來抗議和叫 但也可能是 中央或地方政府出就是(就納稅人去分攤)
台灣人最清楚台灣文化特色 我是比較疑慮的是 就怕到時候都裝一裝
開個冷氣毛一堆 限制一堆 裝了技術性根本不給你開 那也是白搭
然後這次選舉是滿好玩的
柯P嗆裝冷氣不夠環保 侯友宜：台北100％裝設冷氣
接著 蘇貞昌加碼 蘇貞昌：兩年內中小學教室全面裝冷氣
再接著吳益政跳出來支持裝冷氣 但建議可以多考慮配套議題
上面不知道是怎樣
我也是期待學生能夠有更舒服學習環境 但就怕期待落空 或是裝了又不給你開