這位板友您好：
基本上對於板規或是公告有問題可以在公告底下討論，或是寄信來問我，
我想我應該都可以給一個解釋，不過既然您的選擇是板上發問那我也給您一個回覆。
1.你憑什麼認定一個議員罷免的討論度就不能高於一個市長的討論度？
因為我們是高雄板，不過這不是我禁止的原因，這是讓我對於板友寄信給我
反應板上的罷捷文章過多，已經影響到他看板的權益。而我確無法回覆他的
問題，所以我有必要解決這一個問題。
2.如果今天一個國民黨議員做的跟韓總機一樣爛，爛到全部市民都忍不住想罷免他
你也還是一樣的標準嗎？
我的處理辦法一樣，我也不是時代力量的，我何必袒護黃捷？就連一些罵
韓國瑜卻沒人檢舉的政治文我都依規定退文 水桶，我不懂我必須袒護黃捷
的原因是什麼？更何況不討論是對黃捷有利還是不利？這也猶未可知。如果
黃捷真的做得很好討論越多不就對黃捷越有利？我想從這角度切入是不是您的
問題該改成"民進黨議員做的跟........"。
3.萬一有國民黨一個議員荒腔走板 被人民發起罷免 我還不可以討論他大於市長的
篇幅？
我再次重申一次，當時6/10罷捷的文章已經占據板上20%左右的板面，6/11
繼續發生，所以做此設定。同樣的事件因素我對新聞文做過，也對罷韓遊行
心得文做過類似的處理(提高發文門檻)。再來就是罷捷文章限制，僅限制
發討論文章，也就是說新聞底下並沒有被限制，還是可以討論，你要送罷捷
貼紙、罷捷小物我也沒去限制你，而且限制時間根據當時的新聞已經說了
6/9已經連署破萬早超過第一階段門檻，所以進入第二階段是指日可待，
至於到今天為什麼還沒進入第二階段？這您應該去問罷捷團體。
4.最後回應所謂的"我不同意你的論點，但誓死捍衛你發言自由"。
身為板友您有這樣的決心真是令我感佩，但是我身為板主，依據板規6-1，
板主必需維護每一個板友的權益及閱讀品質。對於看板秩序造成威脅我也
必須去處理，所以對我來說"不論你想發什麼文，我一定維護你發文的權利，
但是我也必須誓死維護其他板友看板的權利，所以過多時我一樣會限制"，
因此如果對於看板秩序有所失控，我就一定會介入，所以我在總統選舉，
罷免投票的時候我都先後做了限制文章的措施。
高雄板板主 simonjen
最後我還是希望大家可以在推文或噓文中提出問題，就算你站內信，想要
貼出來，我也可以幫你把站內信貼在本文討論之中。絕對不會石沉大海。
有寄過信問我問題的板友，我回覆的部分絕對不會少，也沒有不回覆過。