不敢說這種說法是錯的，但我可以舉個反例。
我小時候是住在內惟銘傳路靠鐵軌那側，那時候那段的翠華路還不存在。
目前美術館區那一帶就是一堆菱角田跟小水塘夾著一堆小空地跟工廠
(鄰居有人的工廠就在那一帶，後來被徵收，領了一大筆錢)。
我家那一帶只要一個尋常的夏日午後雷陣雨就可以積水到蓋過腳板，
如果雨是下在週末，小朋友們還會在積水中打棒球。
最猛的一次是我唸國中的時候，當我放學回家從九如四路要轉進銘傳路時，
發現路上都是水，當時猶豫一下還是牽著腳踏車走進水裡，水最高是到腰部
(現在這種事再發生，我是絕對不會走進去的)。
https://goo.gl/maps/kWcXyQNc7qWt3ATm9
這裡就可以看的出來只要是超過20年，屋主當年有點錢的，都會把一樓墊高。
而淹水，在翠華路延伸開通，以及美術館一帶整建好就沒再發生過。
就治水而言，開發案還是有它的功用在。
真的要說的話，反倒是填了天然的滯洪機制，卻又挖了人工的設施
https://reurl.cc/dY7D6 (雖然這篇報導有部分跟實際不符，但有點出這件事來)
不過都市計畫往往有多面向的考量，也有來自各方的阻力。
姑且不講像這現世報的
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=572762
文山特區那個滯洪池在蓋之前，附近居民還掛白布條反對，
我記得有一條是訴求要學校不要滯洪池的，
這種帳要算在市府上還是要說居民自業自得，真的很難講。
※ 引述《exelop (蔡比巴)》之銘言：
: 我必須要講，冰凍三尺非一日之寒
: 高雄的水患問題，最根本原因在於沒有通盤思考的開發
: 而開發這一切的主責就看核予這些開發案的是誰
: 最明顯的大概就是小埤湖變成澄清湖棒球場
: 左營巨蛋全部都是菱角田，現在變大樓
: 文山特區以前是一大片的水田
: 三民區高科大附近以前也是水田，寶珠溝其實是灌溉溝渠
: 高雄跟屏東都市平原地形，東高西低是特點
: 但是人口密集區卻都在出海口的西側
: 導致許多有滯洪效果的濕地、沼湖都被填平
: 水泥灌漿的後果，就是排水效果變差