作者:
rahim03 (隨風而去)
2019-01-11 09:25:061.完整新聞連結 (或短網址):
http://ent.ltn.com.tw/news/breakingnews/2668413
2.完整新聞標題:
不只齊柏林！白冰冰擅剪片惹議 網再抓包5部片遭殃
3.媒體來源/完整新聞內文:
自由時報
2019/01/11 07:50
〔記者鍾智凱／台北報導〕資深藝人白冰冰代言高雄觀光大使，0元代言挨轟摧毀質感之
後，砸50萬拍《來去高雄》MV，不料卻遭抓包狂用已故導演齊柏林《飛閱高雄》遺作，台
灣阿布電影公司發出聲明，反對白冰冰MV這樣剪接原片，之後網友又起底白冰冰狂用5支
影片，「難怪免費」、「搞半天不只一部」。
高市觀光局長潘恆旭回應，《飛閱高雄》是高雄的公共財，市府再授權給白冰冰。但網友
突破盲腸，指出高雄市政府雖然當初有付錢，當然可以播當初的那部影片，然而白冰冰此
舉是「局部引用改編」，恐需要著作人格權的所有人，也就是著作人的同意之下才可改編
，因此台灣阿布電影公司才會發聲明，強調白冰冰「擷取部分片段」、「重製成其他影片
」。
不只齊柏林遭白冰冰擅用，網友指出亞運自由車銀牌得主黃亭茵，之前為高雄拍的單車宣
傳影片，其中有4部都被拿來剪進白冰冰MV，包括《高雄港都追風篇》、《高雄古城遊風
鳳山篇》、《高雄生態旗津、茄萣乘風篇》、《高雄文化薰風美濃篇》，另外還有《高雄
bravo（韓國篇）》也被用，以上影片《來去高雄》均未註明出處。
請討論與多數高雄市民有直接關聯性的文章。高雄點請參考板規1-2
禁止具政治煽動、政治宣傳或針對政治人物評論之文章或新聞，違者退文
備註: 一個人一天只能張貼一則新聞。被刪或自刪也算額度內，超貼者退文，請注意
作者:
chava (chava)
2019-01-11 13:47:00著作人格權包括公開發表權、姓名表示權，及同一性保持權，而同一性保持權屬著作權法第十七條規定：「著作人享有禁止他人以歪曲、割裂、竄改或其他方式改變著作的內容、形式或名目至損害其名譽之權利。」感覺來去高雄MV是有把齊導作品歪曲到損害其名譽
作者: revive25 (愛我，趁青春年少) 2019-01-11 13:15:00
抄來抄去盜用很適合韓粉的 韓粉挺起來
作者:
Dayton (今夜如此，夜夜皆然。)
2019-01-11 13:14:00到底50萬是怎麼花的
作者:
hateself (D.Left)
2019-01-11 12:28:00草包團隊水準意外嗎韓國瑜競選期間也搞抄襲 果然物以類聚
作者:
pita30 (低調)
2019-01-11 12:21:00建議再以前五月天的影片跟韓導影片合剪成一部，效果比這部更好
他這一輪行銷下來 你怎麼還會有他在乎工作倫理的錯覺呢
作者:
MVPGGYY (MVP)
2019-01-11 12:13:00拍東西的人就算版權不在手上，大概也不希望被剪成一段一段後再重新接進別人的影片裡，這待過廣告業界的要用這手法會不曉得要先知會人家一下?
作者:
rahim03 (隨風而去)
2019-01-11 12:09:00他還分不清高雄不需要負面行銷嗎？ 城市又不是藝人只要版面就好 為什麼這麼簡單的事情不懂？看來那些招式都是潘搞的 他以為沒特殊勢力幫他鋪天蓋地洗腦 他那招有用啊
通常使用其他片源片段 就算合理使用也要在片內引注或在內文提及 先不提法律 這應該是對被引者的尊重
作者:
cjtv (小當家)
2019-01-11 10:02:00不忍qq
作者:
deutyi (IL)
2019-01-11 10:04:00今天報的其它影片嚴格說來也是醬
作者:
deutyi (IL)
2019-01-11 10:02:00這個要看當初合作是怎樣談的啦，如果政府出資請齊導拍，就是政府的財產沒錯啊。
作者:
cc88 ( )
2019-01-11 09:58:00給你吃屎也不用花錢，還不快拿去吃，科科
作者:
gowaa (囧mmmmmmmmmmmz)
2019-01-11 10:01:00推文一堆7.7 覺青綠ㄐ共崩潰呢
作者: photoshark (photoshark) 2019-01-11 09:57:00
可是政黑有一篇市府網站有寫哪些可以使用的範圍其中有飛閱高雄的部分，他們似乎是真的可以這麼做的，只是局長這樣回似乎他自己也沒去查
作者: robowmac8 (李肉包) 2019-01-11 09:57:00
都說不用錢了。大家還一直嫌。科科
作者: a4005682 2019-01-11 09:53:00
冰冰只是需要一個中國的舞台，煩大家支持了
作者: wangson (毋告鷹) 2019-01-11 09:53:00
只要冠上拼經濟之名～什麼都可以做了！！
八卦有篇新聞 潘局長還出來說"希望"能讓片源變成公共財真不曉得這個局長願不願意讓自己以前的作品也比照辦理如果他以前有作品的話
作者:
WCTB 2019-01-11 09:50:00抄起來
作者: a4005682 2019-01-11 09:50:00
冰冰為了把自己行銷出去真是沒步了
作者:
kun0616 (Kun)
2019-01-11 09:47:00作者:
viennia (觀看了一顆流星墜毀了)
2019-01-11 09:46:00要不是光預覽圖就不行早就去噓抄襲了，什麼，不能留言
作者:
cc88 ( )
2019-01-11 09:45:00韓導選前就到處抄襲影片了啊，很意外嗎？
作者:
kobe9527 (狗鼻9527)
2019-01-11 09:43:00可以去告他們嗎
作者: d8955905 (哈瑪星人) 2019-01-11 09:38:00
這個市府團隊太誇張
作者: tuanchieh 2019-01-11 09:40:00
選前不就這樣抄\
作者:
pita30 (低調)
2019-01-11 09:32:00政黑說不錯的部份都是別人的QQ
前幾天市府才想發展秀場 但如此不尊重創作誰會想來？
作者:
deutyi (IL)
2019-01-11 10:05:00在片尾有加這樣
作者:
pita30 (低調)
2019-01-11 10:05:00免錢就是不給別人錢
作者:
deutyi (IL)
2019-01-11 10:06:00秀場只是燈會的主題吧？
除非是全部買斷 有些是買播放權而已 有些是連修改都可以 這扯到很多很多
作者:
deutyi (IL)
2019-01-11 10:07:00只是懷古
作者:
CHANYII (圈一)
2019-01-11 10:07:00好棒喔 抄襲起來 反正只要吃飽就好
沒記錯的話 高捷小穹就是這樣 合約到期 不等於高捷可以繼續無償使用
作者:
deutyi (IL)
2019-01-11 10:10:00那個是先前別的版友的資訊我也去看了一下，結果是在片名後面註明飛閱的是市府提供不過其實還是有爭議的吧
作者:
momomaru (鼻塞真是一件痛苦的事/_\)
2019-01-11 10:14:00咦？所以高捷少女們和其他兩位九頭身的動漫版高捷員工肖像以後有可能都看不到了?!
偷改人作品不標明原作, 光是著作人格權就打死了, 人格權是不能買賣讓與的, 標個高市府提供可不算標原作
作者:
Yolosnow (生活很無聊)
2019-01-11 10:17:00韓粉護起來
作者: silentence (小飛號：號：) 2019-01-11 10:18:00
著作權還停留在原始人年代的真吵 ㄏㄏ
作者:
rahim03 (隨風而去)
2019-01-11 10:18:00不對 出資不代表有著作人格權或財產權 要看約定
作者: taiwanredcat 2019-01-11 10:19:00
法盲真可撥
作者:
rahim03 (隨風而去)
2019-01-11 10:20:00著作權法第12條 沒約定原則上人格權和財產權都歸受聘人所有 真的要了解爭議 只能合約拿出來了但我覺得除了法律外 道德上還有尊重的問題政黑根本搞不清楚狀況 而且一般民眾拿去用 跟這個政府掛名的根本不一樣難怪阿布公司不高興
最討人厭的就是那種我有付錢要怎樣都行的老思惟，一點都不尊重原創
作者:
deutyi (IL)
2019-01-11 10:25:00我有說要看怎麼談的
作者:
pita30 (低調)
2019-01-11 10:27:00有需要看嗎 哪有人會談隨便你剪片使用的
作者:
deutyi (IL)
2019-01-11 10:28:00如果買斷作品使用權就不只是作者的了，記得是這樣如果只是出資合拍這樣.....那工作室一定也有一份還滿負雜的複雜
作者:
pita30 (低調)
2019-01-11 10:32:00還放了韓的選舉影片 這也是市府提供的嗎?
作者:
deutyi (IL)
2019-01-11 10:34:00冰冰這支法律上到底算她自己作品還合作也不知道
作者:
dogreen (大齡鄉民)
2019-01-11 10:35:00選前風格不就喜歡擅用作品了嗎
作者:
sbee8488 (掰掰PTT)
2019-01-11 10:41:00這就是高雄人，原汁原味真實呈現！89萬支持認證。請尊重
作者:
rahim03 (隨風而去)
2019-01-11 10:42:00著作權有分人格權和財產權 不是買斷使用權就能亂改人格權包含禁止他人改變著作內容致損害名譽
作者: taiwanredcat 2019-01-11 10:45:00
以高養白
作者:
rahim03 (隨風而去)
2019-01-11 10:46:00詳細要看合約啦 但重點是合約之外 還有其他考量
作者:
deutyi (IL)
2019-01-11 10:48:00致損害名聲，這個在冰冰的影片裡應該沒有吧就說要看怎麼談啊
作者:
atb (Transition)
2019-01-11 10:48:00原來時這樣「賺大錢」的
作者: Nravir 2019-01-11 10:50:00
這不用想了吧 又不是市府自己用 是給白冰冰用他有權的話幹嘛希望變成公共財 他自己就能變啊
作者: kano4002 2019-01-11 10:56:00
明明就市府授權使用的，民進洞標準真是高。
作者:
vingson ( )
2019-01-11 10:57:00市府團隊不就這樣:好用的點子為什麼不用?能抄就抄~
作者:
MVPGGYY (MVP)
2019-01-11 10:57:00不只剪一部啊，剪了5部XD
所以這個影片只要去申請就可以使用了喔？不知道要去哪申請齁 拿來當素材多好用啊
作者:
tkucuh (tku's cuh)
2019-01-11 11:04:00韓粉出征了。
作者: woodyj (woodyj) 2019-01-11 11:06:00
慣犯
作者:
Zhilsa (Zhilsa)
2019-01-11 11:06:00真的是很丟臉
作者: woodyj (woodyj) 2019-01-11 11:07:00
反正只要裝可憐，說自己還貼錢就沒事了
好的畫面都前朝花錢認真拍的，這BBB還故作高姿態反客為主
作者:
rahim03 (隨風而去)
2019-01-11 11:07:00這個影片有沒有損害齊柏林名譽 很難講喔 呵呵反正市府不一定有權啦 而且還剪了五部
作者:
rahim03 (隨風而去)
2019-01-11 11:09:00用人家花錢做的 然後說沒錢 能說什麼呢 唉
人格權不只名譽受損, 還有更重要的姓名表示權原作者名字都沒標, 也不用管有沒有損害名譽, 鐵定侵權
有人格權的話也要取得所有有人格權的同意啊所以阿布不同意的話一樣out
作者:
hank7218 (迷途小書僮)
2019-01-11 11:19:00局長都道歉了
作者:
timmy0406 (TimmytheBat)
2019-01-11 11:40:00高雄形象越來越好了呢
作者:
deutyi (IL)
2019-01-11 11:45:00看新聞寫人格權也是市府的耶，可以這樣嗎？不過還是錯的。
作者: snowdraught (小天) 2019-01-11 11:50:00
希望局長家也能成為公共財 大家來去睡一晚
作者:
HODALA 2019-01-11 11:51:00公共財變多也是一種大發財啊 建議把更多創作變成公共財
作者: hellomellow 2019-01-11 11:54:00
爆
作者:
deutyi (IL)
2019-01-11 11:56:00道歉那篇新聞就有了，不知是不是原作者過世的關係QQ
作者: wawolo 2019-01-11 11:57:00
很符合想當支那人的滯高滯台納粹垃圾統派的水準啊
節錄...重製「重製時仍應先向阿布公司取得其同意」....自己也承認 就沒什麼好說了啦
作者:
deutyi (IL)
2019-01-11 12:01:00剛開始那篇聲明就很奇怪了
作者:
rahim03 (隨風而去)
2019-01-11 12:01:00以潘局長的公信力 把合約拿出來才有可能說服別人
作者:
MVPGGYY (MVP)
2019-01-11 12:02:00大概跟我猜的差不多，版權跟法律上硬要講可能沒問題沒違法，但是要用時沒先知會人家一下，而且總共剪接了至少有5部其他的影片，你一部影片裡大量剪接了其他的影片，那意義是什麼，而且應該都沒知會對方，我還是覺得這個說是待過廣告業界的實在很違合
作者:
rahim03 (隨風而去)
2019-01-11 12:04:00另外幾部沒在高雄市政府可取用的表格喔 難怪都不敢講
作者:
MVPGGYY (MVP)
2019-01-11 12:04:00這就跟放話要找誰誰誰當代言人，但是沒先去知會對方一樣，不違法啊，但是有違情理，廣告業界不會是這樣做事吧？
作者:
deutyi (IL)
2019-01-11 12:05:00怪怪的+1
作者:
rahim03 (隨風而去)
2019-01-11 12:06:00非第一手就不說了 看上任以來搞的飛機也能略知一二吧不尊重當事人 先搏版面再說 投機取巧型的行銷
作者:
MVPGGYY (MVP)
2019-01-11 12:08:00其實選舉時他就這樣玩了，記得他用幾個帶頭的，後面就放話一堆人都跟著倒戈，被點名的還得發聲明澄清，不過現在是執政了換身分是政府了還是一樣
作者: kuluga (kuluga) 2019-01-11 14:13:00
所以為啥要他免費 強迫推銷啊 等於強取強賣
作者:
chava (chava)
2019-01-11 14:29:00針對《來去高雄》影片授權問題，高市府觀光局回應，「經與跟阿布電影公司溝通後定調，高市府雖擁有著作權及著作人格權，但重製時仍應先向阿布公司取得其同意。對於這次忙中疏失，我們深感歉意。未來我們會更加注意，謝謝！」新聞原文
https://reurl.cc/kEv2q作者:
dinn (d~i~n~n~~~)
2019-01-11 14:44:00真的很沒水準
作者:
vingson ( )
2019-01-11 14:49:00所以影片 下架了嗎?這部影片的留言功能已停用。 -_____________-
作者:
ri31625 (ㄏㄨㄚˊ)
2019-01-11 14:58:00都是粉絲自發性的提供啦
作者:
coolmoon (酷兒木不是酷兒棉)
2019-01-11 15:14:00很奇怪嗎？韓從選舉期間大抄小抄不斷，這種人執政下這種事只會多不會少，高雄有夠丟臉
作者:
asuka99 (Asuka)
2019-01-11 15:20:00政見都抄來的 意外嗎
作者:
rahim03 (隨風而去)
2019-01-11 15:25:00對於新聞說市府有財產權及人格權我有存疑啦 市府自己公開資訊也提到不能不當改作 要遵守姓名表示 潘公信力太低拿出合約吧不過法律以外 就是尊重的問題
作者:
moonmu (Mu)
2019-01-11 16:54:00山寨進來 高雄發大財
免費的最貴，賠了整個高雄市的質感和形象而且看起來比較像白冰冰在宣傳自己
作者:
nodong (nodong)
2019-01-11 17:51:00古阿莫超進化