原文恕刪
我是支持輕軌二階續建的
前文不少人說辦民意調查
但我對結果是很悲觀的
我猜結果絕對是反對讓輕軌續建
以我自己就住在大順路來說
左鄰右舍幾乎聽不到贊成的聲音
原因不外乎：
上下班都塞車了還蓋輕軌?
路這麼小條怎麼蓋?
鐵路都地下化了還蓋輕軌擋路?
蓋了又沒人搭！
我認為以目前的情況來看
支持輕軌的大多在少數的同溫層裡
跟這次選舉一樣
開完票才發現主流民意跟自己的認知差多了
講講為什麼支持二階輕軌
（這段算抒發啦畢竟原案幾乎被否定呵呵）
1.補足路網：捷運十字路網通車10年日運量仍只有18萬左右，縱使去年十二月到今年二月
推出平日尖峰免費仍無法有效上升運量，代表方便度遠小於自行騎車開車，輕軌二階的完
工可以讓捷運吃到更多客源（包括黃線），順道增加台鐵地下化通勤站的旅客。
2.大順路的商場越來越多：爭議最大的大順路段，除了原本好市多，明年悅成廣場跟義享
天地就要完工，接下來還有台鋁加上舊的龍華國小好像也要蓋商場，輕軌現在再不蓋，之
後黑暗期會更慘。商場可以帶來很多其他區域甚至外縣市的人潮，以巨蛋、左營新光三越
、三多大遠百、夢時代、草衙道等就可以看出，搭捷運去很方便，省去塞車找停車位麻煩
。
3.經過的學校多：二階經過不少學校，包括雄工、樹德、高科大、道明等，從捷運平日的
狀況就可以看出不少客源都是學生（畢竟沒駕照嘛）高中職大家居在各地，有路網可以讓
他們上學更便利更安全。
4.改善高雄人的交通習慣：前面文章討論過不少了，通車後大順路塞車，就會讓更多人更
改交通方式。
很多人說要改高架地下，只是更改後，不只經費增加，施工期更長，中間的樹砍掉（護樹
團體馬上出來跟你拼命）想想就不可能...
平面的蓋法，大順路之後是單線一快一混車道，不是單線，拜託別再被誤導了...
再來是更改路線，我真的不懂，要改去哪?
1.同盟路?
同盟路不比大順路大條，輕軌蓋下去，就真的剩單線道了，而且同盟路北邊都是公園，平
常走路運動的會改搭輕軌運動嗎？加上同盟路無法與捷運紅線轉乘，這點就大扣分。
2.明誠路
明誠路更小條，蓋下去可能連汽車都不用進去了...
3.新莊天祥
其實這條相對還可以，只是到天祥後怎麼接回環狀...?
4.接到高鐵站
這樣就跟台鐵平行了，通勤站設立就沒什麼意義了，也沒辦法環狀。
所以其實看來看去還是大順路平面是最佳方案，不論轉乘，人潮帶動，通勤都好。
輕軌二階該檢討
要檢討的點是人行空間，號誌流暢度等問題，而不是一檢討就暫緩，停工，改線
小的不才在台北念書
平常交通完全是捷運公車
捷運站周邊的綠色行人專用道還不錯
跟系上的台北同學聊天
他們說家裡有車但幾乎沒在開
「捷運公車哪裡都能到幹嘛開?」
「車子只有到郊區或外縣市才會用」
才發現高雄的大眾運輸真的落後一大截
大台北都會區的人口不到高雄市區的五倍
捷運運量是高雄的十倍
加公車大概看不到車尾燈了
這代表高雄的捷運路網不足，公車密度不足，民眾的觀念無法改變
台灣擁有世界頂級的捷運搭乘環境
包括禁止飲食，上下車秩序良好，無障礙空間優良等
但每當有新建設，就會被各種唱衰、批評
北捷在筷子路網時使用率也低的可怕，後來才慢慢培養起來
高鐵一開始也被嫌沒人會搭，票那麼貴誰要坐，結果現在呢？
連假時的票幾乎完售
我搭過一次後就回不去了，舒適又快。
只能說大眾運輸需要長時間的培養，也會需要陣痛期
如果短視近利，禁不起短時間不便利
城市就永遠停留原地，然後繼續罵都沒建設
一直循環下去。

我自己很多深綠的交通專業技師朋友無法認同而護航輕軌..

蓋平面的就不用砍樹嗎...

有時候在想為什麼每條路汽車或機車一定則通行，不能限制嗎

有爭議的路段先停工討論也就算了，不能理解的是沒有問題的路段也要停是什麼意思= = 以為推翻前朝的所有政績會讓自己看起來比較聰明嗎

大順路蓋輕軌沒有要砍樹 沒有要砍樹 沒有要砍樹 到底要說幾次 怎麼一直都有錯誤消息

那麼多商場接下來要開幕，私家交通工具還一直往裡面鑽，就算沒輕軌沒公車，違停不談，光正常車流還是一樣塞爆!

不蓋是新市長的權力，就等那些商場開幕後，市長自然要去解決比現在更塞的車流

推你，等大順路人自食惡果。不過老實說看高雄被耽誤真的很揪心。我住明誠路，輕軌繞來我不反對。

輕軌蓋了，發現不好開，裡面也沒足夠的停車空間，大家自然會選擇輕軌。也不用擔心車廂外的空氣品質，也能照顧身體。最重要的是簽約的違約金和建構輕軌的材料和車體怎麼解決？我信任民進黨給個施工完的品質和安全檢查，不信任國民黨從零到有的黃線捷運。看看台北大巨蛋和普悠馬就好，他們根本不在乎人命……

我比較怕的是國民黨集團引進中國軌道系統來高雄捷運....

很有道理，道理大家都知道，可惜好像對牛彈琴，所以才覺得無力又悲哀

樓上沒有提到，我也忘記了，搞不好有可能喔！

因為台灣人短視近利 只想著自己

北捷筷子路網時的運量也逼近40萬了，還無法與台鐵轉乘

不過你放心啦 1124分水嶺後 高捷橘線晚上也都是滿班狀態天龍媒體要怎麼造神 就只看你市長是誰而已找一堆鬼來拍都要拍成爆滿狀態 XDDDD

高雄給用路人條件算優渥，除了崎嶇的路面，不然對私人交通工具算超友善的。所以捷運的載量少有點不意外。

可以高架的話幹麻要平面？我住凱旋路旁，輕軌平面真的交通混亂，上禮拜又撞到人你不知道吧？

上禮拜的不是人跑去給輕軌撞嗎？有人要自殺你要怎麼攔的住

那就不要靠腰台北都有捷運阿

凱旋路那邊應該要重新規劃道路 看是要保留其中一條就好 還是新舊凱旋路都改成單行道 中華五路也順便貫通一下 那邊規劃真的蠻有問題的

蓋輕軌還不如增加公車

推

高架和平面都是佔一樣路幅 那為什麼不要蓋平面

增加公車->跟私家車打架->誤點->沒人搭

讓搭乘旅客方便出入 高架多花錢還要上上下下

我學生時代上下學都用走的 三公里路程走到位的時候公車還塞在建國路上哭哭QQ

高雄人只配騎機車

把輕軌工程停掉 四輪二輪只會越來越多 塞車時間只會更長 然後所有機車擠在一起排放廢氣有比較好？

增加公車是好方向啊 可是公車還不是會影響高貴的四輪到時四輪又要出來說公車影響他們 然後二輪聲音又會被

尤其星期五 客運和公車排排站 可以快半小時XD

蓋過去 公車專用道的話和輕軌也沒兩樣吧

真的會等到賭爛 看紅綠燈翻了好幾次才前進一咪咪而已

你覺得騎機車是王道但也要為輪椅族和行動不便的人想想啊輕軌沒有高低落差的設計比起公車友善太多了 就算你這輩子不會坐輪椅好了但沒意外一定會老 老了視力跟骨頭都會退化你認為這樣的老人騎機車在你旁邊安全嗎？

熱點區域改成高資費停車全區域黃紅線會有解嗎？

公車一下子快車道，一下子靠站，大家其實更花時間

不覺得去商場的人會坐輕軌捷運讓自己提整路購物袋。

公車絕對沒不好 只是高雄就是私家車多 加上習慣door

公車專用道佔用的道路空間比輕軌還多

to door 大眾運輸這種不能直接到店門口的都被討厭然後公車就要被一堆私家車影響 惡性循環然後還有人說要輔助電動車 路上車更多有比較開心嗎？去百貨公司不太會提到大包小包吧

如果是有公車先導路線再來評估大眾運輸的合理性我沒意見。運量夠才蓋，但現在先導目的是先行，不是評估。

公車才是那種需要做、想做的時候隨時可以做的東西等你發現需要輕軌的時候再來規劃根本就來不及了10.20年前也是一堆人說不需要捷運啦試想如果我們到了今天才要蓋捷運 高雄要變成現在這個樣子也許是2030的事了大家還沒改變交通習慣的時候唱反調都唱得很大聲

公車先導先行連台北都做不起來了 就更不用說其他縣市

住家有捷運紅線路竹先導公車經過，下班時間等紅綠燈時看，不誇張，乘客2～0人，這樣都能評估需要紅線延伸。

168就是輕軌先導公車....已經開了快10年了 說沒有先導公車的真的是高雄人嗎

現在高捷撐過賠錢幾年後真的改變高雄人的交通習慣了

可是捷運延伸下去 車上絕對不只坐0~2人

@rubbut 沒輕軌的時候 平面交通就天下太平是嗎？

環狀只做一半更沒效益

少自欺欺人了

可以想想捷運目的是什麼，如果是照上面推文，連家裡有車都寧可搭捷運，這是什麼搭乘意願？

大順路要進好市多那個混亂程度沒經過是不知道的

台北誰去逛百貨公司會開車啊 都馬搭捷運 信義商圈101站 市政府站運量是假的嗎

很多都鍵盤高雄人~其實紅橘線以前先導公車就是301跟248

市民的交通習慣才是真的 你用現在的視角計算流量根本沒有意義

我在台北念書時寧可搭捷運不騎機車不是因為能睡覺休息聽音樂，是因為天氣（下雨）、難停車，就算找付費停車格，停車時間加上去不如坐捷運快。

feldene 168幹線的運量是全高雄市公車第一名 他也是輕軌先導公車 不知道這樣的運量可不可以讓您同意蓋輕軌？

前面IbanezZ大發的文看一下吧 我也去過芬蘭 日本好幾次住在那種地方 交通邏輯根本就不一樣

我沒指輕軌啊，一碼歸一碼，用先導是要評估搭乘量的話，我家前面的紅線延伸怎麼看都不需要。

台北還有一個因素是路網吧 有路網才有效益 但高雄要嚴格取締違停是真的 但韓應該什麼都不敢做

不管有沒有捷運或車子，單純思考去好市多大袋小袋出來會想搭捷運還是開車？

為什麼就不能通通蓋捷運 一定要一條路在地上跑？

好市多歸好市多 百貨公司歸百貨公司

就跟你買不起帝寶 一樣簡單好懂的道理

去大順路兆豐銀行就沒空間停車

去好事多肯定會想自駕這沒有問題 所以為什麼好市多一般會蓋在郊區 高雄比較特別就是了

的情況嗎？

好市多就在打順路輕軌區啊

郊區=自駕 市區=大眾 這就是正相關

台北市現在也只有4條重軌+1條中運量，會覺得路網很完整

而且要進好市多那個路口我猜你沒經過 那邊車一多就

是啊 所以我說高雄比較特別 但既然事實如此 大家就會

會塞 然後明年第一季隔壁義享天地開幕 我看更塞

先想清楚，再動工

多少搭大眾運輸去好事多 人的交通習慣可以因應建設改變

短視的劣根性真的無解，到時再花更大的成本來補，還不一定能成功

塞車跟提整路東西，那一個選項比較吸引人應該不需討論，如果是買大型家電的話更不用說。

那你想去好事多的時候你就自駕啊...輕軌又不是只為好事多服務..我相信老人去好事多吃便宜熱狗和裝免費洋蔥的時候絕對

如果大眾運輸是生活機能加上舒緩交通，捷運黃線絕對是優先於輕軌。

不會想自駕啦

所以就說你不懂大順路那段啊 就說好市多歸好市多百貨歸百貨 要去電影院絕對是搭捷運方便

好市多大順店應該把停車場改為入口龍德路，出口大順路

黃線和輕軌就不同案的錢 為什麼不能都蓋？

啊黃線就有要蓋啊 有人說不蓋嗎?

黃線跟輕軌哪有什麼優不優先的問題

真的覺得有不少鍵盤高雄人在評論 去一趟大順路好市多

不同案同樣要有自籌款，高雄一樣要花錢。

真的頗難過，有生之年能看到高雄有一個環狀路線的軌道運輸嗎？

為什麼不同意就是鍵盤高雄人，就是台北人看不起南部？需要貼個身份證明地址嗎？

我也是不懂怎麼會有人因為去好事多想自駕所以否定整條二期的價值 輕軌又不是好事多蓋的

輕軌自籌款根本黃線的零頭欸 效益高的反而不蓋 到底在想什麼

啊輕軌就100多億 不過就黃線零頭 而且案都成立了說你鍵盤高雄人就是你不知道當地情形啊

我老高雄人,我超反對輕軌這廢物東西,但支持興建中高運量

就說你自己走一趟 不然你用個google街景

我認為不管同意或反對都能提意見，不該是二分法把同意跟不同意都劃分為自己人或敵人。畢竟大家都是高雄市民有權利討論自己稅金花在哪。

yoyolife你還沒說輕軌如何禍延子孫喔

畢竟畢業後加入聯鋼營造第一個工程就是高捷北機場標 XDD

反對的理由大概就是擋我路之類的自私言論吧

那如果我每沒去過大順好市多，怎麼可能知道他就在大順路

這種只會筆戰的東西就懶的論述了,不過堅決反對就是!!!!

郊區=自駕 市區=大眾 這種趨勢是不會變的

推文真是遠看越生氣，就已經說如果地下化或者高架就會有許多衍生問題到底是文盲還是裝作沒看到？平面也不會砍到樹，把文章看完到底有多難

你確定你是高雄市民？ 麻煩你google大順路和富國路

因為他叫大順好市多啊XDDDDD 笑死

要就蓋捷運，幹線公車屌打輕軌，路線不方便隨時都能改

我想不是高雄人 聽別人說一下也知道高雄大順路有好市

有一個經典的大眾運輸很爛大家都在自駕的城市叫洛杉磯

呵呵 講不出來就說筆戰不論述 太好笑

168屌打輕軌哦？現在是輕軌運量屌打168欸

168屌打輕軌...XDD 感覺出來的嘛

效益不是看蓋不蓋的成，是看對當地交通能否紓解吧。好市多那邊問題應該是把該蓋在郊區的東西全擠在市區，不是應不應該靠大眾運輸緩解。

大順路兩個方向的車怎麼進到好市多 就知道那邊鐵塞就說那邊以後不只好市多了 有電影院好嗎

一直執著在好市多幹嘛...大順路塞又不是好市多一個因素造成的

說你是鍵盤高雄人還要東扯西扯 這麼怕喔

什麼東西該在郊區不會改變郊區-市區和自駕-大眾的相關性

所以如果我貼身份證上的地址，有沒有資格不算是鍵盤高雄人討論？這什麼奇怪的論點，好像反對就是看衰。

結果你還是沒有google 看那個路口的運作情形啊

可是整個高雄都算是郊區吧

綜合規劃報告寫明了只要轉移8%的汽機車使用者到輕軌大順路就不會塞了 等陸橋拆了 更多道路打通自然有更多替代道路可以選擇 大順路怎麼會塞？怕塞的人也會自動走別條路 你說的問題根本不是問題

你可以在週末的大順富國路口錄個十分鐘的影保證可以破除對你的疑惑 你也可以了解當地的實務

是不是我明天開車停到好市多地面停車格往大順路拍一張照片就能討論

你可以在週末的大順富國路口錄個十分鐘的影

別相信評估報告

你說你常經過 還不知道義大要在那邊開商場喔

講的輕軌好棒棒 那怎麼大都市幾乎都是捷運地鐵 笑死

台北人來高雄唸大學路過，平常都用大眾運輸移動，只能

@parislove3 我沒反對輕軌，我只反對平面輕軌，平面輕軌出現讓交通更混亂是不爭事實，你自己才不要自欺欺人！

當初高捷報告日運量超過60萬，現在連20都沒有

噓不會自己去做功課嘛 伸手牌好棒棒

我是覺得很扯啦 所以才說你鍵盤高雄人啊

地比台灣大十幾倍的國家都知道要縮到地下或高架...台灣地夠小了還在想要建平面..

因為沒錢啊 林義守也說要立體化 可是他又不拿錢出來

簡言之，鄉下要有鄉下的樣子

我沒有常經過，也沒有說過常經過，但是義大至少蓋一年有了是知道的。也知道慈濟那邊有拓寬，加上一個新紅綠燈。這樣可以嗎？

依照第一階段的營運狀況，還是改路線比較妥當，若是硬

89萬人的優質選擇一人四輪大爺：輕軌只會擋路，垃圾建設

對啊 所以你是刻意忽略義大商場的影響嗎？

如果大家能接受高雄上看4000億的話 哪有什麼問題

多倫多市中心路面一堆輕軌欸https://i.imgur.com/jjleaGd.jpg

跟你說不只好市多 你一直跳針大包小包呵呵

蓋在大順路，將來也是揹交通問題黑鍋的份

好市多客群給他們開車啊 義大客群就用大眾運輸啊

算了，我懶得討論我是不是高雄人這種無聊又不關市政的問題，只是討厭隨便質疑別人鍵盤的想法，就不再浪費版面講這個。

每次都這邊學一點那邊學一點 想學先進國家搞大眾運輸又覺得沒錢所以妥協蓋在平面 到最後都變四不像 還不是一樣短視近利 國家建設已經一堆例子了 還看不到嗎？

先把公車路網鋪好跟準點率提高再來說嘴輕軌吧。

輕軌哪裡四不像？

那難道去義大商場買個大包小包的人會搭大眾運輸而不開車？同樣的東西就能類比才不討論的。

所以那些蓋平面輕軌的國家都是短視近利做半套啦呵呵

說實在你一直戰別人態度不回答質疑比較奇怪......

要有捷運的便利 開車的自由 臨停的活性自助餐開好開滿

百貨公司說要買到大包小包？ 而且還有電影院啊

對啊 希望韓國瑜趕快把公車路網用的更好 準點率提高不要擺爛四年

很少看到有人可以在百貨公司買到比好市多大包的啦

台灣人爛就是這樣 羨慕外國怎樣 講到義務又縮了

照你這麼說，商場類的地方根本不需要捷運之類的經過吧

https://youtu.be/IXGl_hkMy3E 原來日本比台灣小

而且大包小包不搭大眾運輸？ 你不把台北放眼裡喔

那些蓋平面輕軌的都多久前開始蓋的？人家的土地面積人口密度有多大 不如來舉個2019年開始蓋面積跟台灣差不多人口密度差不多的先進國家例子來看看？

車流統計是市府委託民間單位做的，要怎麼做怎麼公告是市府的問題，這可以自行到市府統計資訊查

高雄公車系統爛也不是一天兩天，這種比蓋輕軌成本低的不做，硬要輕軌不知道是腦袋壞掉還是油水很肥？

不是車流統計好嗎？ 我在跟你說實際情形 你跟我說統計我就問你 大順富國路口以後要如何應付義大跟好市多的車潮？ 我偶爾經過就覺得那邊很恐怖了 你覺得沒問題？

宇都宮市人口密度跟高雄差不多 2018開始蓋輕軌哦

整天跟台北比，難道不能相仿台北公車嗎？

所以早蓋就不短視近利？ 搞不好他們也有人跟你一樣說怎麼平面輕軌當初不立體化啊呵呵公車要搞很好啊 啊就不能一起搞嗎？

不不不，日本素質跟高雄不能比

對阿，公車當然要搞阿，他也是公共運輸裡的一環

再講一次 168公車就是輕軌先導公車 全高雄運量第一這條線不該要蓋哪一條？

台北的交通網絡真的不是蓋的，連機車都不會是必需品

這時候又要嗆素質呵呵 台北也沒辦法跟日本比啊呵呵台北機車還那麼多 怎麼跟日本比啊呵呵

台北當然比不上日本，可是高雄人卻…

既然台北比不上日本 那淡害輕軌先炸掉我們再來討論

人民素質和城市軟硬體設施息息相關哦

其實我從頭到尾有提的只有去購物型商場的人不會使用大眾運輸。此外沒有其他討論點

淡海是新北

chun0629https://goo.gl/2FwfHE

你說的是"好事多"，不是"購物型商場"

文湖運量屌打紅橘線

至於為什麼提好市多只是回應作者去好市多會塞車的事，如果提一台電視的人有大眾運輸也不會是優先選擇這個想法。

高雄蓋輕軌就是因為沒錢阿== 有錢誰不想蓋立體化捷運？

我覺得騎機車的人去好事多，買的東西的輛也不會太多吧

比不上日本啊 所以炸掉吧呵呵

提一台電視為什麼不叫他們用送的？

去購物型商場的人不會搭大眾運輸？這論點有夠井底之蛙 TOD是什麼你知不知道 為什麼百貨都要跟車站連合開

宇都宮市 人口密度每平方公里1247.90

購物型商場就是為了區別去百貨公司逛街看電影，純粹去買大包小包。

日本可是玩TOD到極致的國家呢

不不不，剛剛說了台北當然比不上日本，但是高雄人卻…

平面輕軌意義不大 公車就可以做到 要就高架

所以台北比不上就先炸掉 ok很好

這樣叫人口密度差不多？還是桃源茂林也要一起進來參戰？

有錢誰不想蓋捷運，沒錢當然蓋輕軌，現在再來笑你蓋輕軌要幹嘛，話都給你說好了

高雄市是941人/km2 謝謝https://i.imgur.com/9v0KxfT.jpg

美術館也是阿 要蓋前公聽會開一大堆，真的要蓋才該該叫

塞車是這篇作者提的，我沒講塞車啊；只是提出以人性的便利度，會手提一堆的寧可開車。

哇 現在又只有原高雄市算高雄市了哦

問題是不是去那邊的人都手提一堆啊

拿縣市合併後的密度可以不要出來丟臉嗎

塞車是因為很多人開車 不代表他們是真的要載東西

那種人就是我XD

為什麼你的討論是建立在輕視別人見識淺薄上？

拿桃源 那瑪夏面積進來參戰說跟宇都宮市差不多密度....人家是全市都平均住人 高雄地最大的兩區住多少人？？

不過就我的觀察蠻多人是真的買很多 但這跟輕軌沒衝突阿分散旅客不好嗎 那邊以後還有更多商場耶

因為你就見識淺薄啊 夏蟲不可語冰

無法反駁只好戰態度了

所以你的意思是人口密度高的地方不能蓋輕軌？那中國那些城市怎麼辦？

你有想過一車輕軌等於幾台汽車嗎？

等輕軌蓋去桃源 那瑪夏連結台東花蓮南投時再拿合併面積+人口出來比好嗎？

很多人是買很多 但是不代表開車去的就會買很多

也不需要講特例說自己怎麼樣，或是貨物可以宅配；因為特例不能當overall用，要討論當然是納入所有可能性。

通常只有密度高到某種程度的城市才不適合蓋輕軌

說要納入所有可能性 可是你卻只說大包小包呵呵我都在跟你說很多可能性了 反而你一直限縮戰場

中國？ 中國滿滿的地鐵好嗎？上海有16條地鐵 你看過上海輕軌？

可是我看你納入的可能性只有提著一台電視的人耶@[email protected]

我只有講到需要大包小包採買的人就是會開車，剩下不要塞給我，吃飽了謝謝。

不要嘴巴上講的跟實際上說的兩回事 不然會被人當韓粉

我提60吋電視是不會想提著搭捷運

中國最近瘋狂蓋輕軌你知不知道... 結果你又拿上海來比 高雄可以跟上海比？雙重標準欸你

支持輕軌續建，想當年十大建設要蓋高速公路，也是不少人反對啊，現在呢？

要只用這種可能性說輕軌沒用 那我也可以說我住台北用不到高雄的輕軌 XD 請納入我的可能性 謝謝

而且其他用路人也會被要進好市多的人影響

你說人口密度高的城市不拿上海要拿什麼？鐵道建設台灣沒資格跟對岸比啦 就別拿台灣跟對岸比了 ok?

我住在好市多隔壁 買很多東西的人很多 但輕軌可以負擔一般和其他商場的人 至少可以分擔一些運量吧？

是覺得不需要跟國外比，北歐或中國或日本的，因地制宜才是有用，政治人物只會講仿效國外，但很多是建了發現民情不同。

鐵道建設沒資格跟對岸比沒錯啊 所以用力蓋啊

這種高空就不用講了 現在大家討論的都是很實際的東西

我也希望韓市長原線改成高架捷運啦 城市有夢想才能偉大阿哈哈QQ

上海有輕軌阿 https://goo.gl/xA82P6

上海也有輕軌 不好意思https://i.imgur.com/Vd9L6EO.jpg

每次都說國外基礎建設很棒好很早蓋 台灣要蓋就一堆理

其實我也贊成輕軌，民眾的意見不一定是對的，要尊重專業。當年高雄捷運蓋時也很多人說不會有人要坐。環狀輕軌會成為高雄的特色，為了城市發展，要改變的其實是民眾的習慣。

大眾運輸很爛 人很多全都在自駕的城市 洛杉磯給你參考

我有講過啊，提好市多只是因為作者有說到好市多

最好笑的是有些人吹對面地鐵一直蓋台灣很落後 結果自己反前瞻

上海的輕軌是在平面？

所以說好的各種可能性呢？ 你只說好市多是事實啊呵呵

總之黃線先

由於張江有軌電車採用混合路權 我想是平面吧

https://youtu.be/7tCIss14N58 我不知道這是不是郊外啦但是是路面的

郊區自駕 市區大眾的趨勢不會變 高雄民情沒比較特別

我覺得要有夢想就要重推黃棕線 現在的格局太小了

輕軌載一車紓解的可能是十幾公尺的車龍

允許社會車輛進入有軌電車車道 所以我想是平面吧

我不空談的論點就是黃線>>>輕軌大順路段；跟輕軌大順路段有關的就是高架>>>平面。也可以說我反對目前方案。

認同

就是沒錢當初才平面阿

第一 黃線輕軌不同案不同錢 所以可以同時蓋第二 高架一樣佔路幅 那為什麼高架>>平面解釋一下

台北都可以五線齊發 高雄就不行？

中國輕軌定義跟台灣不一樣= =

https://imgur.com/QHeIDHO 繼續覺得自駕對交通有幫助

高架一定比平面好 光能夠密集發車就贏一半了

那所以上海輕軌是不是平面你說一下嘛

如果建立在高雄舉債額剩60B的前提下我會選黃線自籌款，不管蓋什麼都要考慮錢啊。

"只"討論塞車問題的話 高架和平面差距不大

資料都找給你了 就算定義不一樣他們講的有軌電車不就跟我們的輕軌一樣 到底哪裡不一樣？

我是不知道松江有軌在什麼地方啦 是不是平面我也不知道反正我知道台灣就是地小人稠 沒有那土地跟附近鄰國比日本是台灣十倍大 中國一個省比台灣還大 台灣土地寸土寸金 上海我沒去過蓋輕軌的地方 但我去過的市區沒看過輕軌這東西

輕軌自籌款是黃線自籌款零頭 所以可以同時蓋謝謝先問是不是平面 然後再來個反正 你是韓粉吧

高架那麼吵的東西也有人要 XDD

不要戰場被攻破就另闢戰場好嗎

民情不同可以想到是禮讓性，如果輕軌那條線可以允許普通汽車使用就會舒緩很多。高架支柱不會佔到這麼多的地面空間。

你沒看過不代表沒有阿，香港日本才是寸土寸金吧

台灣土地寸土寸金 所以淡海輕軌先炸掉謝謝

深圳珠海北京都有 你沒看過不代表沒有 多出去走走吧別當井底之蛙

你以為輕軌蓋起來 大順路就不能開車喔你不會真的這麼想吧 快跟我說你不是這麼想的

雖然是保存性質居多 但東京23區內也還有一條路電喔

杜拜也有https://i.imgur.com/HYtN9Gj.jpg

對XD 看來有人以為輕軌會佔掉整條大順路

我有個想分享的經驗是東京都的都營荒川縣，這也是一條路面型輕軌，經過的也是市區。

不會搞半天 連自己在戰什麼都不知道吧

https://i.imgur.com/kBuoCkk.jpg 不是地大才有輕軌喔

請你趕快回答我 你不會以為大順路開平面輕軌大順路就不准自家車通行了吧

https://i.imgur.com/lrMz4AI.jpg 東京的我也有去搭過

輕軌那條線=類似歐洲的沒輕軌行駛時可供一般汽車行駛。我沒說過大順路輕軌會用到20-30公尺寬吧？

如果輕軌那條線可以允許普通汽車使用就會舒緩很多這是你說的啊https://i.imgur.com/hbHa6Yf.jpg 另外國外有這種

b型跟c型路權差很多啊啊啊

尷尬的是高雄的要充電，C型的話，塞在車陣中就擔心了

路線 大順路可以再多兩條車道如果是要說C型路權 可以說清楚一點

除非開道大順路段改吃架空線的

像我貼的那張 用集電弓的也沒用到C型路權

這裡跟政黑版到底誰講的對

都營荒川線我有搭過上半段，搭過的路段幾乎都是原先的鐵軌，旁邊就是民宅，有交流大路口的並不多，沿線大概就像10米巷寬度，將對周邊地面交通影響降到很低，因為不太需要和汽車互等紅綠燈。

別人都可以三車道 大順路把停車格弄掉也六車道了

89會一直跳針最後被認證什麼都不懂然後就放大絕說在崩潰

QQ

政黑只要民進黨做的都反吧 沒有誰對誰錯 看你的觀念是以車為本還是以人為本而已 誰比較有長遠的眼光而已

荒川我整條搭過 還會停紅綠燈 很好玩 沒事可以買一日券去玩一整天

高架根本就是裝個喇叭在那邊更吵好嗎政黑的話你看看就好，邏輯顛倒的很驚人

https://i.imgur.com/mOdqKuH.jpgFe說的應該是這段吧

正黑比較像誰執政就反對誰拉，畢竟是黑特板。只有2008那段是挺執政黨，其他都是反。對哦，我搭的站有三之輪，他建立在非主要幹道這點覺得不錯。跟高雄差別大概是先電車後發展和先發展後電車的差別。不過既然都發展了才蓋，想法應該是融入原有建設，而不是還要佔掉原有的，才會支持蓋高架。

荒川線經過車流多的就會跟汽車用同樣的車道一起等紅綠燈現在手上沒照片 不過鎌倉的那張就很明顯 電車沒走的時候汽車是走在輕軌軌道上的

說個笑話 政黑誰執政反誰連九二服貿都能舔的垃圾版

是的，要等，但不會有太多次，也沒有輕軌紅綠燈優先於汽車的缺點。

高架照樣佔路幅啊 而且高架有融入原有建設？高架光是要砍樹 就沒有融入原本建設了啦

正黑“非台灣人“或是反串論點的文章我不會認真看。

說高架可以發班頻率高我可以理解 但是說高架融入原有建設這點我是黑人問號

就是一群造謠垃圾9.2

高架的話 住戶應該更反對 很吵

https://i.imgur.com/hbHa6Yf.jpg 這張圖都可以做到高雄可以做到兩倍寬 車流更餘裕啊

砍術也算是必要之惡吧，高架大概會砍掉整排中間段，但我覺得搜尋板上護樹文章不覺得高市府對樹木很有保護感。我是很支持護樹的，但這些被砍的樹可以在其他地方種回來。

那這樣就跟你的融入原有建設說法衝突

我是不喜歡高架啦 如果推嬰兒車或是老人要爬上爬下不是很方便

原有建設是指住家跟道路這種反對性高於樹木的，如果樹權硬要講，那紅線就不應該蓋了。

那高架有很融入城市景觀嗎？不覺得有高架橋在城市裡面很醜嗎？ 像市民大道

地面能把路權跟汽車共用比較好，但目前市府規劃不是這樣。另外高架的好處是站體獨立，平面的站體因為在路面受到侷限，我有次在凱旋站等輕軌，因為人太多排不到遮陽版、又沒帶傘就這樣站了15-20分。高架站體整體都有遮蔽性。

而且高架要怎樣才算融入原有建設？https://i.imgur.com/hbHa6Yf.jpg 再推一次

單純就高雄當地考量的話日曬是很需要在意的。

高雄可以做到這張圖的兩倍寬

其實推動大眾運輸系統的減碳，搞不好是跟那些樹木的減碳量差不多

另外你還沒說道怎樣才算融入原有建設

使用方便還是會比美醜重要吧，我不喜歡金玉其外的東西。

有啊，不佔用原有道路或是需要民宅遷移之類，就是了吧，上面我有講。

高架就有占用到原有道路啊 你怎麼會覺得沒有？你上面沒講那麼仔細 你可以再看一次你的推文

高架也是可以融入市景 有沒有心設計而已

中華民國美學不敢恭維啊

平面站體覆蓋率不高這點呢？邊等車邊曬太陽是目前已完成的輕軌段有的問題。

高架有電扶梯不會不方便吧？這樣捷運下下上上也不太方便

捷運站體體積大 輕軌站體不會做太大

會超不方便的，高架轉乘地下捷運要搭很久的電扶梯

要建設就是會跟現有的東西衝突啊，盡量融入是我的想法，不是必要融入。

輕軌站體要全部包起來開冷氣也可以啊 但又是$$$

的遮陽棚嗎？ 到後面還是要看設計 跟高架或平面無關

至少覆蓋率在我看來目前的站體是很弱的一點，如果之後也是這種設計不是很理想。

所以你說高架可以融入 卻又迴避佔用車道問題你從一開始就一直在迴避問題 然後再嗆人討論態度

我覺得不用吵啦 反正不可能高架 現在韓也沒打算繼續蓋平面的意思

我是覺得你要是只想講自己講的 不用裝成要討論的樣子

只是覺得高架和地面都無法融入的情況，我會選擇高架的優點。

問題是你說的優點看起來也不是高架一定會有的啊如果不是高架一定會有 那你堅持高架做什麼？

我提出我想要的形式，包括荒川線跟高架兩種；但你沒提出想要的只是在質疑我，到底誰才是在討論？

Arsitaka提的我都能理解 他前面就提到發車頻率你提出論點卻不能被詢問？ 好棒的討論態度呵呵

是的，發車頻率他講過了，所以我當然講其他的。

高架還有減少交通衝突點 轉乘設計方便 聯開方便等等

我也提出形式啦 我貼的圖 高雄大順路可以做得更好問題是你的說服立沒有他高 你知道嗎？

缺點就是$$$還有日照什麼的

我也是很認真跟你解釋啊，是你認為我不想討論的。

你看 他又提出三點 你提出的是高架獨有的嗎？認真解釋？ 高架佔用車道問題就迴避啦所以你說你有想討論？前面說融入 我一問佔用車道問題就不說了

我提的又不是為反對而反對，不需要放大鏡檢視我的觀點。

其實高架是有可能減少佔用車道啦 不過這是工程問題我不太清楚

提個遮陽什麼的 結果也不是高架獨有的優點算了 只有你能檢討別人討論態度就是了呵呵

像新北環狀線疊式 日本佔一個位的高架

地面跟高架都會佔用，地面會用到雙向跟緩衝區的道路，高架佔用到支架建設的道路，這個不是很清楚嗎？

再怎麼樣都要佔一個車道位吧

對啊 所以你一開始說高架比平面融入我就黑人問號啦

對了 大順路把人行道清一清又可以多一個車道吧

既然地面高架都會佔用？那是否就不蓋了？如果要蓋當然選影響小的。

大眾運輸的模式從來沒有絕對優劣 只有適不適合而已

高架沒影響交通 可是影響其他東西啊

所以要只從交通面去思考嗎？

遮陽地面也可以，但目前看起來覆蓋率就不高，現有站體就

高雄像台北有錢環狀線當然蓋地下或高架捷運阿誰跟你輕軌？

對啊 有錢甚至可以地下化啊 問題是沒錢啊

高捷高架段看起來還不錯，北捷淡水線的也很有特色~~

可是高雄人不懂 舊高雄市區幾乎沒有高架物體

最醜的文湖線，反而變成很多電影的場景~~

建設起來濫竽充數跟認真蓋但是比較慢，我會選認真蓋。

高雄試行的機車停等區遮陽棚有佔用到道路面積嗎所以遮陽面積也不是問題

以凱旋跟夢時代中間那個在凱旋四路的站體為例，除了往道路只能做縱深延長遮陽棚。

就說設計問題 你硬要拿舊的來說

台南單軌高架部分路段台南人可是反彈的很呢

而且高架上去 反而沒有大樓陰影可遮陽

部分台南人才對

前面我也是有講，舊的就是有設計上的問題才需要討論新的如果照樣建設會不理想。

所以你一直拿舊的來說做什麼？我早就說那是設計問題 你卻只說自己的

現在能看到建設完成的缺點當然要提出來避免之後又發生。

你有在看別人在說什麼嗎？ 你連自己說什麼都沒在看吧很好啊 所以你在這邊一直說做什麼？

好哦，那我建議我倆都避開對方的留言，就不會有爭議。

爭議都來自於你的迴避啊呵呵你可以看吐槽你的多還是吐槽我的多

anyway跟你交流還是讓我思考一些本來沒想到的東西，謝謝。

我很好奇 在持有4輪2輪等交通工具時 誰會使用輕軌這種佔用道路的東西 這就和台中台灣大道那時候BRT差不多吧？

天氣因素（台北下雨天、高雄硬要說就是空污）、停車格（收費是還好，難找是我的主因）這兩個是影響我搭大眾運輸的原因

同盟路不是有後驛站嗎怎麼不能轉乘然後大順路經過的學校->糞校+學店補足路網應該黃線比較有用

雄工不是糞校或學店吧 不要戰啦w凹仔底都可以叫了 在同盟路轉乘？

支持停建

推。台灣人真的很愛在蓋新建設時唱衰自己，蓋好後身體卻很誠實

推這篇，一堆短視近利的人反而叫得最大聲 可悲

前面說人口密度，但高雄各區差異很大，二期會經過的有

啊不就有軌道的公車站 路線還受限

鼓山、左營、三民，人口密度平均破萬的說https://i.imgur.com/KXnFmUx.png

不過捷運也不贊成啦 現在捷運都變成錢坑了那問題就來了 那為什麼以前捷運不要優先經過這幾個地區？

樓上把高雄市地圖拿出來想看看

用塞車改善民眾交通習慣? 認真???

炒房可是被別人卡位了，我白癡才花自己的錢給前朝炒房錢留著花自己卡位的地方才是真的大部分軌道建設，七八成都是花在土地徵收。地主真的吃太飽。你們真有錢，已開發都市蓋軌道都是天文數字

未開發都市不能蓋,已開發都市不能蓋,那都不要蓋

明誠路更小條？你是不是把明誠路跟裕誠路搞混了？明誠路大部分路段比大順路寬耶

問題是明誠路中華到自由區段根本沒空間了~~

還是沒人要討論公車路網 可悲的高雄人最好輕軌捷運都開到大家家門口最棒了還有用塞車改善交通習慣 逼搭大眾運輸的 呵呵就是一堆人覺得輕軌潮 一窩蜂瞎挺 忽略一堆因素現在發現自己其實是少數人又崩潰

去好市多哪可能改打輕軌捷運 東西都幾箱幾箱搬 沒後車廂根本放不下

我不覺得輕軌蓋起來逛百貨車流會少，真的太天真

是說bear貼的照片 是澳洲嗎 那些地方根本沒機車 哪能跟高雄的狀況類比

輕軌別蓋啦,反對成這樣,黃線跟捷運延伸到林園讓別的地方爽一下

現在很多人去北投好市多都搭捷運

高雄人根本草包，看看當初紅橘線評估運量http://i.imgur.com/R1W0mv3.jpg

用好市多護航捷運輕軌沒意義 你買的東西少或是單純去吃東西 搭捷運當然沒問題 但你要買一堆東西的時候你捷運搭給我看看你真以為開車去好事多塞在外面的都是白癡?

高捷啟用10年，連首年預估量都不到，還想學人蓋輕軌？？

明誠路大部分比大順路寬這句話姑且保留 啊有甚麼用明誠二三路要怎麼避開?

蓋輕軌跟捷運運量有什麼關係？中央核可都發包的東西，要半途而廢才是蠢吧如果要探討可行性那就已經是很之前的審查，現在已經錢都撥進來，你取消政府就是把專款錢收回去，還有市府違約金問題，已經一半路網從通過到bot至ot 從我高中到現在已經出社會工作 還要蓋多精啊多久

大概也人會覺得黃線是某人來了才突然蹦出來的XD 真的很歡樂

台北當初蓋捷運就是因為馬路承載不了通勤人口了啊，印象中馬路只能承載100萬然後通勤人口140萬這樣。高雄是本來路面還算綽綽有餘，然後捷運蓋下去，就變成用量不容易拉起來的現況了不過對觀光還說捷運還是有用處的，至少現在看到不少自由行觀光客都搭捷運。機場連接市區的方便交通任何地方都需要

https://i.imgur.com/ZzG7TFI.jpg荷蘭一條地下捷運換十條輕軌，歐洲國家拼命蓋輕軌

推你!

歐洲國家也不會走在路上就熱的半死 也沒有大量機車 而且多半都有良好的公車網路

我倒是覺得既然美術館、大順路抗議就算了，乾脆從台鐵鼓山站後岔出直接走河西路的對岸這一路再接回凱旋

台北比高雄更悶熱，不過因為捷運跟公車都有冷氣，所以很多人愛撘。

然後國外很多設計是住在住郊區的人可以輕易通勤到市區，市區內全靠大眾運輸移動，然後住在市中心的人相對少。現在高雄是本身人都擠在市中心也要在市中心移動，這樣大眾交通的狀況當然不一樣

輕軌預估運量8萬，現在只有7k，不是草包嗎？

拿國外比XDDD 國情不同沒聽過阿 先把公車搞好再來

住大順路這 我支持輕軌

推你

推！

推

公車在大順路也一樣塞在車陣中。

有些人反對就出一句國情不同 然後講不出什麼邏輯反正想抄的就說國外都這樣 討厭的就說國情不同 真方便

為什麼不能都蓋捷運就好，輕軌速度那麼慢又在路面上卡位，趕時間我真的不會想搭輕軌

推這篇 但高雄人去哪都要到店門口的多走一步都不行

推~通常反的人也不會想那麼遠 台灣太多短視近利了~

步行的順暢度先提升，違規先嚴格取締，道路先重新規劃再來搞輕軌就不會一堆人反了，但政府官猿就是好大喜功做完了有時間再來整理其他的...

只有中華民國美學才會一直要高架

https://youtu.be/Uk15Rgdpjfk 林義守本身就反對輕軌了

推，一群短視近利的人誤高雄啊！

推

大順路增加公車 塞車更悲劇吧 輕軌反而好

推步的思想誤高雄這些人騎機車騎到80歲吧...

不如增加公車？不會吧！別笑死人

輕軌是要減少機車量的 要先搞清楚

其實不是看到另外一篇有說到東南亞 那邊也有在建造軌道設施 若台灣不能跟歐美東西方國情不同至少跟東南亞總可以了吧

這次選舉告訴你民眾容易被操縱且只想要近利，無奈啊

我也是支持蓋輕軌，我被選票教訓到覺得很幹

推

歐洲也是拼命蓋輕軌而不是買公車

機車量不會因為有輕軌就減少啊學習別國的長處是好事，但請把他們的城市規劃、人民所得產業結構、工作環境也一起學過來吧

我個人其實不是很看好輕軌啦，但是如果要用的人多，有那個需求量，相關規劃也仔細做好，真要蓋也不會為反對而反對但是很多拿國外案例來套的，有些部分真的沒有想的太仔細，所以想說提出一些問題點來討論…另過高雄的路不只機汽車，甚至還有大貨車砂石車卡車等等。一般國外這些車不那麼常出現在市區，可是高雄就有可能碰到問題…

大貨車砂石車也不常出現在環狀輕軌區域啊 頂多凱旋

蓋輕軌沒甚麼不好 不好的是它會卡到交通要道吧??如果 它路線上可以歸話的更好的話 我相信沒人會反對壓現階段 輕軌對於觀光客來說都是講很便利 很棒但是 對於當地人來說 都是 很擾民 沒用 不會搭 騎車就好那為什麼 不要把輕軌路線改改 走觀光路線不擋到交通要道不就兩全其美了?? 至於後續 當然要多方商討呀!!!而 減少機車數量 並不是輕軌就可以影響的 而是高雄市民自身要有搭公共運輸的習慣 習慣沒養成之前 你讓別人不騎車開車這根本不可能 這也是高雄要好好思考的話題之一壓!!

完全淚推這篇QQ 高雄人不值得進步 結案

輕軌等10後習慣養成再蓋,預算給其他捷運線用吧

我都騎腳踏車，去比較遠的地方就搭公車捷運，不過一旦需要轉乘就是等車等到煩死。現在就是純粹覺得輕軌不好用，速度比捷運慢，又要增加轉乘類型就很煩…

等高雄薪資增加，上班時間縮短，再來考慮輕軌比較實際

公車習慣沒養成就想跳級

國外平面輕軌好好的,到台灣就是礙路，到底是人民水準問題

我有疑問，市長說停工就可以停工喔?

人行道-大眾運輸-目的地 很簡單的道理 台北市人行道已經是台灣最好了雖然還是很鳥 但總比開車-塞車-找車位-目的地好

韓說支持黃線一堆崩潰哭暈在廁所耶 笑死

好市多對面附近的路樹(蘋婆?)只要一到春天就會發出惡臭好市多的富國路與大順路口動不動就車禍

同溫層都以為去那些商場的人都只住輕軌附近國外大城市主要運輸交通都往地下跑，只有我們蓋在車流量最大的路面還在沾沾自喜到時候輕軌要怎麼變網狀？建工路民族路博愛路，到時候車輛怎麼轉彎？

大順路這麼小 你輕軌再進來跟本悲劇

反對續建的人比贊成續建的人多,民主不就是少數服從多數嗎

輕軌很慢，上班上課都不能用，補足路網？先去坐輕軌看看，你會發現速度很好笑輕軌在馬路上興建根本是悲劇，新竹輕軌是利用鐵道，比較適合

從哈瑪星去前鎮方便多了，還不用找停車位

其實目前也不建了，可以先換個討論題目，為何市民搭乘捷運的意願不高，就算曾經免費，拉抬的人數目前也已經降回。另外中華五路商場那段剛好有輕軌又有獅甲站，也是可以討論這幾站運輸量如何，因為市府公開資訊沒有逐站資料，沒有數據能看。

民主才不是少數服從多數，一知半解講的倒很大聲

因為高雄人短視近利啊，自己短視近利也就算了，慘的是選了一個更短視近利的草包，哀

輕軌也要地下化

西雅圖市中心本來公車在路上跑，後來也是一部分移到地。輕軌經過市中心也是走地下，出了市中心才回到路面上…不知道其他人為什麼不搭捷運啦，但我走到最近的那站就要20分鐘，實在不想花錢浪費時間，寧可直接騎腳踏車。就算要搭也是先騎單車到三多商圈站再搭，不然轉乘的時間有夠不划算

輕軌很慢上課上班不能用？那國外用輕軌上課上班的敢情都是阿飄？

輕軌的速度坐了不會躁鬱症發作嗎？

真的不懂蓋商場還反對輕軌的某老闆...到時候大順路更塞是不是要叫人不要去還是拆商場

輕軌之前跟朋友坐好幾次……慢到我們後來還是騎車@@

支持的都直接忽視輕軌龜速跟會擋住每一個行經路口的事實，，就像說會塗銷停車格卻忽視高雄違停有多嚴重，反正想支持可以找出無數的理由我搭過一次很失望，身邊親友住獅甲前鎮的根本不搭，騎車一下子就到了誰跟你噹噹噹

先把公車弄好，證明能夠吸收那些在路上塞的汽車與機車人潮再蓋好嗎？然後輕軌真的很慢